Ang Web 3 ay Isang Mahabang Labanan na Karapat-dapat Labanan

Sa lahat ng atensyon - at mga debateng naghahati-hati – sa Web 3 nitong nakaraang buwan, maaari mong isipin na ang ideya ng isang pangatlo, mas desentralisadong panahon ng internet ay ganap na bago.

Sa totoo lang, ang “Web 3.0” ay naging bahagi ng dalawang dekada na talakayan tungkol sa mga pagbaluktot sa lipunan, kultura at pulitika na nilikha ng pangingibabaw ng malalaking platform sa internet gaya ng Google at Facebook at sa negatibong epekto ng ekonomiyang batay sa data ng Web 2.0. Matagal na itong nauuna sa pinakabagong crypto-based na pag-ulit bilang Web 3, na pinangunahan ng Ethereum at Polkadot co-founder na si Gavin Wood sa pamamagitan ng isang 2014 blog post na muling inilathala ng CoinDesk noong nakaraang linggo.

Nagbabasa ka Pera Reimagined, isang lingguhang pagtingin sa mga teknolohikal, pang-ekonomiya at panlipunang mga Events at uso na muling tumutukoy sa ating relasyon sa pera at nagbabago sa pandaigdigang sistema ng pananalapi. Mag-subscribe upang makuha ang buong newsletter dito.

Ang magkabilang panig ng nagngangalit na debate na ito ay may makatwirang pananaw. Nariyan ang Posisyon ni Chris Dixon na ang mga proyekto sa Web 3 ay lumilikha ng tunay na halaga at ang countervailing Posisyon ni Jack Dorsey na ang termino ay isa lamang buzzword na pinagsamantalahan ng mga venture capitalist para palakasin ang kanilang equity at token investment.

Ang mga matatalinong tao - kabilang ang dalawang sikat na "Tims" (tinalakay sa ibaba) - ay nag-e-explore ng isang exit mula sa Web 2.0 sa loob ng mahabang panahon ay nagmumungkahi na ang mga proyekto sa Web 3 ay may karapat-dapat na mga ambisyon at na magkakaroon ng mga pampublikong benepisyo at mga kabayaran sa negosyo kung sila ay magtagumpay.

Sa kabilang banda, ang mahabang kasaysayang ito ay nagpapaalala sa atin na ang paglutas ng isang napakalaking problema ay mahirap at na ang mga mamumuhunan ay magiging matalino na kumuha ng mga magagandang pangako na may isang butil ng asin.

Isinasantabi ang anumang Opinyon na maaari mong hawakan sa alinman sa mga posisyong ito, mahalagang tumuon sa mga CORE isyu sa istruktura sa Web 2.0 at kung bakit kailangang baguhin ang mga ito. Ang paggawa nito ay nagpapakita ng isang pangunahing problema na sumisigaw para sa isang pagsulong sa Web 3: ang hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga interes ng mga higanteng kumpanya na nangingibabaw sa internet at ng mga pangkalahatang publiko.

Makakatulong ang Technology ng Blockchain na matugunan iyon, ngunit hindi ito ang tanging bahagi ng solusyon o kinakailangang ang pinakamahalagang bahagi. Kailangan namin ng halo-halong mga teknolohiya (parehong desentralisado at sentralisado), regulasyon at katwiran sa ekonomiya upang paganahin ang mga modelo ng negosyo na pinagsasama-sama ang mga nakikipagkumpitensyang pribado at pampublikong interes.

Ngunit una, ang tanong kung paano tayo nakarating dito ay nangangailangan ng pagtingin sa mahabang kasaysayan ng Web 3.

Ang ibig sabihin ng Web 3 ay 'hindi Web 2.0'

Ang Web 3 ay hindi mapaghihiwalay mula sa ideya na kailangang takasan ng lipunan ang Web 2.0 at ang mga problema sa monopolasyon nito. Sa loob ng mahabang panahon, ang ibig sabihin ng Web 3 ay "ang modelo na darating pagkatapos ng Web 2.0."

Sir Tim Berners-Lee naghudyat ng pangangailangang ito para sa isang pag-upgrade noong 2006, noong – ayon sa isang kamakailang artikulo ng sikat na tech publisher na si Tim O'Reilly – likha ng imbentor ng world wide web ang terminong “Web 3.0” upang ilarawan ang kanyang matagal nang pananaw para sa isang bagong “Semantic Web.” Nakita ni Berners-Lee ang ebolusyon ng mga unibersal na format ng data at artificial intelligence na nag-aalis ng pangangailangan para sa intermediation ng mga third party upang payagan ang isang tunay na network ng komunikasyon na "machine-to-machine".

Kung tunay na nilikha ni Berners-Lee ang "Web 3.0" ay hindi malinaw. (Isang quote mula sa a 2006 New York Times artikulo na naka-link sa column ni O'Reilly ay ang maalamat na computer scientist na nagsasabing, " KEEP nagtatanong ang mga tao kung ano ang Web 3.0" - na nagmumungkahi na ang iba ay binibigkas ang termino bago siya.) Ang hindi gaanong pinagtatalunan ay ang ideya na si O'Reilly mismo ang lumikha ng terminong "Web 2.0," na nagtayo ng isang kumperensya noong 2004 tungkol sa ideya bago ito ipaliwanag isang maimpluwensyang sanaysay noong 2005.

Noong 2004, kilalang-kilala na ang Google, Facebook at Amazon - ang mga nakaligtas noong huling bahagi ng dekada nobenta. DOT.com bubble - ay pinagsama-sama ang napakalaking kapangyarihan sa merkado sa paligid ng patuloy na lumalagong mga komunidad na may halaga. Ang ginawa ni O'Reilly ay nagbigay ng pangalan sa bago, network effects-driven na modelo ng negosyo na nagbigay-daan sa kanilang pangingibabaw: isang patuloy na lumalawak na mass user base sa isang karaniwang platform na ang paglago ay nakakaakit ng mas maraming user na gumawa ng honeypot para sa mga advertiser. Ang paglitaw ng mga makapangyarihang tagapamagitan na ito ay isang matinding pag-alis mula sa orihinal na desentralisadong ideya ng internet, kung saan ang mga publisher at gumagamit ng impormasyon ay inaasahang magkaroon ng direkta, walang pahintulot na pag-access sa isa't isa.

T kaagad halata sa karamihan na ang system na ito ay ONE sa lipunan , na ang pinagmumulan ng tagumpay ng mga platform – ang kanilang kakayahang mangalap ng napakalaking dami ng hindi pa naganap na data ng user tungkol sa at i-package ito para sa mga advertiser at iba pang mamimili ng impormasyong iyon – ay magiging "Kapitalismo sa Pagsubaybay."

T inakala ng mga tao na tayo ay magiging aasa sa walang halong kontrol na ang iilang platform na ito ay gumagamit ng impormasyon, lalo na kung paano, sa pagbibigay ng access sa ating mga eyeballs at pag-click ng mga daliri, tayo ay susubaybayan, isasama sa mga echo chamber group, at manipulahin ng mga target na ad at disinformation nang hindi man lang namamalayan.

Iyan ang ibig kong sabihin sa isang maling modelo ng negosyo, ONE nagsisilbi sa mga may-ari ng produksyon ngunit hindi sa mga customer na dapat nilang paglingkuran. Ito ay isang napaka-disfunctional na paraan para sa lipunan upang ipamahagi ang impormasyon. Ito ang problema na naghihintay na malutas ang hinaharap na Web.

Ang 'Web 3.0' ay nagiging Web 3

Sa oras ng sanaysay ni Gavin Wood noong 2014, mas malinaw na ang gulo na aming kinaroroonan. Nagkaroon din ng bagong paraan ng pagtingin dito.

Ang mga tagapagtaguyod ng Technology ng Blockchain ay ipinoposito ngayon ito, hindi lamang bilang isang paraan upang malutas ang mga problema sa sentralisadong internet kundi bilang isang bagong paraan ng pag-frame ng mga ito. Sa pagtutuon ng pansin sa blockchain-centric na konsepto ng “trust,” si Wood, na kasamang nagtatag ng Ethereum noong panahong iyon, ay inilipat ang aming tingin mula sa karaniwang teoryang pang-ekonomiya na ang kawalan ng desentralisasyon ay nagbukas ng pinto sa sentralisasyon ng mga monopolyo at itinulak ito patungo sa meta problem ng Web 2.0: na ang kawalan ng tiwala sa mga desentralisadong komunidad ay humahantong sa mga tao na ipagkatiwala ang bawat isa sa kanilang mahalagang entidad. Kung ano ang palaging totoo para sa mga bangko at pera ay makikita na ngayon sa larangan ng pagpapalitan ng isa pang mahalagang kalakal: data.

Ang susunod na hakbang ay ang paglalagay na ang mga blockchain tulad ng Ethereum, sa pagpapalit ng tiwala sa mga sentralisadong entity tulad ng Google, ay nag-alok ng alternatibo ng isang mapapatunayan, "makatotohanan" na paraan ng pagsubaybay sa mga palitan sa pamamagitan ng mga bukas na protocol at mga desentralisadong validator network. Kung makakamit natin iyon, napunta ang argumento, maaari nating palitan ang mga monopolistikong platform ng mga desentralisadong komunidad ng pagbabahagi ng data. Lilitaw ang mga modelo ng negosyo kung saan ang mga application ay nagseserbisyo sa mga transaksyon ng pera at impormasyon ng mga komunidad ngunit, alinsunod sa ideya ng "self sovereign identity," ang kontrol sa mahalagang personal na data na iyon ay mananatili lamang sa bawat indibidwal na user.

Nakatuon si Wood sa gayong mga ideya na, pagkatapos umalis sa Ethereum, inilaan niya ang kanyang trabaho sa Parity Labs sa higanteng layuning ito sa pag-aayos ng internet. Sa pagtatatag ng Web3 Foundation noong 2017, epektibo niyang binago ang Web 3.0 bilang Web 3.

Paggawa ng mga tulay

Makalipas ang apat na taon, ang Web 3 ay halos isang salitang pambahay at higit na nauugnay sa mga produktong Crypto tulad ng mga non-fungible token (NFT), nakakamit ba natin ang mga layuning ito?

Lumabas na ang hurado. Para sa ONE linya ng pagsusuri, basahin ang mga kritika sa Twitter tulad ng dating CEO ng Twitter na si Jack Dorsey, na nagtalo na ang industriya ng Web 3 ay higit pa tungkol sa mga kita ng VC kaysa sa tunay na pag-andar. Para sa isa pa, tingnan ang mga magalang na tugon mula sa mga gusto ng Balaji Srinivasan, na nagpahayag ng kahusayan ng walang pinagkakatiwalaang "mga matalinong kontrata" ng Ethereum kaysa sa pangangailangan ng mga gumagamit ng Twitter na magtiwala sa "mga kontratang panlipunan" ng platform.

O nariyan ang blog post ni Signal founder Moxie Marlinspike (tunay na pangalan: Matthew Rosenfeld), na nangatuwiran na ang Web 3 ay mas mahirap makamit kaysa sa paniniwala ng mga Crypto cheerleader dahil ang gastos at abala sa pagpapatakbo ng sariling web server ay natural na humahantong sa mga tao na ipagpaliban ang kontrol sa mas mahusay na mga sentralisadong platform. Na nag-udyok sa a nuanced na tugon mula kay Mike Hearn, isang dating Bitcoin CORE developer, na binanggit ang mga wallet ng SPV (pinasimpleng pag-verify ng pagbabayad) ng Bitcoin bilang isang halimbawa ng isang magaan na software na kontrolado ng user na maaaring magproseso ng impormasyon habang pinapanatili ang integridad at iniiwasan ang pagdepende sa mga sentralisadong server.

Ang lahat ng panig ay gumagawa ng mga wastong puntos. ONE bagay ang tiyak: Mahaba pa ang ating lalakbayin para makatakas sa The Matrix. Maaaring bahagi ng pagsasaayos ang mga "walang pinagkakatiwalaan" na mga modelo ng palitan ng Blockchain, pati na rin ang paglitaw ng mga desentralisadong autonomous na organisasyon (DAO), kung saan ang kapangyarihan ng sama-samang pagkilos ay maaaring madaig ang mga bentahe ng epekto ng network ng mga sentralisadong platform.

Ngunit marami pa ang kailangan. Tulad ng sinabi ni O'Reilly sa kanyang mas kamakailang artikulo, kung ang Web 3 ay lalampas sa "idealismo" nito at maging "isang pangkalahatang sistema para sa desentralisadong pagtitiwala, kailangan nitong bumuo ng matatag na mga interface sa totoong mundo, mga legal na sistema nito, at operating ekonomiya."

Sa kabutihang palad, ang mga tao ay gumagawa ng gayong mga tulay. Demand ang magtutulak sa kanila. Para sa ONE bagay, ang pagpasok ng mainstream, kinokontrol ng abogado na mga korporasyon ng media sa NFT at industriya ng metaverse ay hihilingin na maitayo ang mga normalizing feature na ito. Gayunpaman, sa punto ni O'Reilly, ang blockchain at Crypto ay hindi solong solusyon. Maraming iba pang elemento ang kailangan.

Huwag nating kalimutan ang layunin dito: para sa kapakanan ng sangkatauhan, kailangan natin ng paraan sa labas ng Web 2.0 morass. KEEP na magsikap, mga tagabuo ng Web 3.