Maging ang Mga Higante ay Nagsimula sa Maliit: Kooperasyon at Mga Unang Araw ng Bitcoin

Ang isang bagong research paper na ilalabas ngayong linggo ay nagbibigay ng ilang kawili-wiling liwanag sa unang dalawang taon ng pag-iral ng Bitcoin, na natuklasan na ang maliit na grupo ng mga naunang minero ay madalas na nilalaro ng mga patakaran kahit na nagkaroon sila ng pagkakataong manloko.

Ang papel, "Ang kooperasyon sa isang hindi kilalang grupo ay nagpoprotekta sa Bitcoin sa panahon ng mga pagkabigo ng desentralisasyon," ay kawili-wili at mahalagang gawain, kabilang ang mahigpit na gawain ng koponan sa pagsubaybay sa maagang aktibidad ng Bitcoin sa pamamagitan ng isang stream ng data ng pagmimina na tinatawag na "extranonce." Ngunit ito rin ay lubos na teknikal at nuanced, at ang mga paksang hinihipo nito, kabilang ang seguridad, Privacy at pamamahagi ng Bitcoin , ay lubos na pinagtatalunan. Ginagawa nitong medyo mahina sa maling interpretasyon (o maling representasyon) ng mga hindi espesyalista.

Nalaman ng papel na sa mahabang panahon sa pagitan ng Enero 2009 at Pebrero 2011, ang ONE minero sa bagong network ng Bitcoin ay nagkaroon ng pagkakataon na magsagawa ng "51% na pag-atake.” Dahil sa pagkontrol sa karamihan ng kapangyarihan ng pagmimina (o hashrate) ng network, ang minero na iyon ay makakapag-double-spend ng mga barya o kahit na kumuha ng Bitcoin mula sa iba pang mga user Ngunit sa kabila ng napakahabang pagkakataon na ito, walang mga unang minero ng Bitcoin ang umatake sa chain “Nakakapansin, ang mga potensyal na umaatake ay palaging piniling makipagtulungan sa halip,” ang isinulat ng mga mananaliksik.

Ang mga mananaliksik, isang malaking koponan kabilang ang mga miyembro mula sa Baylor College of Medicine at Rice University, ay nagbigay-diin na ang papel ay hindi gumagawa ng mga claim tungkol sa Bitcoin sa labas ng maikling, maagang window na iyon.

Ang Discovery na ang mga naunang bitcoiner ay nakipagtulungan kahit na nagkaroon sila ng pagkakataong manloko ay maaaring mukhang hindi kapansin-pansin sa mukha nito. Ang Bitcoin sa mga pinakaunang taon nito ay isang eksperimento na may kaunti o walang halagang pang-ekonomiya, at ang iba't ibang aktor ay halos tiyak na may higit na makukuha sa pamamagitan ng pagsuporta sa sistema kaysa sa pag-atake dito.

Ngunit ang pananaliksik ay nasa limitadong kahulugan lamang kahit tungkol sa Bitcoin bilang isang teknikal na sistema. Ang pangunahing layunin nito, sa halip, ay "pag-aralan ang mga tugon sa isang problema sa lipunan sa isang grupo ng mga hindi kilalang indibidwal." Sa kasong ito, ang social dilemma ay kung paano bumuo ng isang sistemang madaling atakehin sa mga unang yugto nito. Ang sagot – na maliwanag din kung pamilyar ka sa totoong mundo na kuwento ng maagang pag-unlad at paglago ng Bitcoin – ay ilang pinaghalong tiwala, karaniwang dahilan, at maliwanag na pansariling interes.

Kaya ang maagang Bitcoin ay isang kapaki-pakinabang na pag-aaral ng kaso ng pag-uugali ng Human sa ilalim ng partikular na mga kondisyon ng laro-teoretikal, ngunit ang isang mas mahusay na pag-unawa sa sistema ng Bitcoin ay hindi pangunahing layunin ng mga mananaliksik. "Ang susi sa papel ay ang mga pag-uugali na nailalarawan namin," miyembro ng koponan Dr. Erez Aiden, isang mananaliksik ng genomics sa Baylor College of Medicine, ang nagsabi sa CoinDesk bilang tugon sa mga tanong na na-email.

Nakakatulong ito na ipaliwanag kung bakit, habang ang koponan ay higit na binubuo ng mga mathematician at computer scientist, marami sa kanila ang nagtatrabaho sa mga problema sa pananaliksik sa genomics, biology, at medisina. Ang pananaliksik ay sa huli ay hindi gaanong nababahala sa Bitcoin mismo kaysa sa pag-uugali ng mga tao na lumikha ng Bitcoin - kabilang ang mga taong, binigyan ng pagkakataong magnakaw, pinili na huwag gawin ito.

Ito rin ang dahilan kung bakit ang papel ay nagtatapos sa isang sikolohikal na eksperimento gamit ang isang game-theoretical na modelo upang gayahin ang maagang pag-uugali ng bitcoiner. Ang mga kalahok ay naglaro ng isang laro na tinatawag na "alupihan,” na nagpapahintulot sa mga hindi kilalang manlalaro na magnakaw sa ONE isa sa paraang katulad ng 51% na pag-atake. Sa mga eksperimentong pag-uulit ng isang larong Centipede na may walong manlalaro, natuklasan ng mga mananaliksik na ang mga manlalaro ay nagpakita ng "mataas na antas ng pakikipagtulungan," kahit na mataas ang insentibo na magnakaw at hindi sila kilala sa ibang mga manlalaro.

Bagama't hindi direktang nauugnay sa pag-unawa sa seguridad ng Bitcoin sa isang teknikal na antas, ang mga natuklasan na ito ay BIT nakapagpapatibay sa paksa ng kalikasan ng Human .

Mas pribado ba ang Bitcoin kaysa sa naisip natin?

Hindi para sa karamihan ng mga gumagamit - at ang mga mananaliksik ay hindi gumagawa ng ganoong paghahabol.

Sila ay mahigpit na nag-aaplay ng isang kilalang anyo ng "data leakage" na may kaugnayan sa pag-aaral ng on-chain na aktibidad ng Bitcoin . Ang anyo ng metadata na ito, na kilala bilang "extranonce," ay natatanging nabuo ng mga indibidwal na minero. Ang pamamaraan ay kilala mula noong 2013, nang ito ay inilarawan ni Sergio Demian Lerner, na ginamit ito upang subaybayan ang mga unang token na minana ni Satoshi. Ang pamamaraan ay may medyo limitadong utility, at ayon sa mga mananaliksik, kahit na sa loob ng limitadong saklaw ng pag-graph ng transaksyon.

"Kung ang lahat ng ginawa namin ay idagdag sa extranonce, na kung saan ay medyo madaling kapitan ng error, magiging ganap na imposibleng buuin muli ang maagang komunidad ng Bitcoin ," sinabi ni Aiden sa CoinDesk. Gumagamit ang papel ng maraming iba pang mga diskarte sa pagli-link ng transaksyon, higit sa lahat ang mga pamamaraan na malawakang ginagamit sa pagsusuri ng chain.

Read More: T Pribado ang Bitcoin – Ngunit Makakatulong ang Kamakailang Taproot Upgrade Nito

Bukod dito, tila ang extranonce ay magbibigay lamang ng karagdagang transparency sa mga pinakaunang araw ng Bitcoin. Iyon ay higit sa lahat dahil umaasa ito sa metadata na nabuo ng mga minero partikular. Dahil ang pinakaunang mga bitcoiner ay umasa sa mga kliyente ng Bitcoin para sa parehong pagmimina at wallet (key control), at dahil ang pagmimina sa isang home computer o gaming rig ay matipid para sa karamihan ng panahon ng pag-aaral, maraming iba't ibang mga naunang gumagamit ang maaaring nakabuo ng extranonce data.

Ngunit sa mga nakaraang taon, ang pagmimina ay halos ganap na lumipat sa mga dalubhasang makina ng pagmimina, na kilala bilang mga ASIC (mga integrated circuit na partikular sa aplikasyon), na tumatakbo sa pang-industriya na sukat ng mga propesyonal na kumpanya ng pagmimina. Samantala, ang mga kontemporaryong user ay mas malamang na bumili ng Bitcoin (BTC) sa isang marketplace kaysa sa akin mismo. Ang karamihan sa mga indibidwal na gumagamit ng Bitcoin ay gumagamit na ngayon ng wallet-only na software na walang kapasidad sa pagmimina, o hindi kailanman magmimina sa kanilang sariling hardware. Ang mga user na ito ay hindi kailanman bubuo ng extranonce data.

Ang extranonce ay maaaring maging isang banta sa ilang napakaagang mga minero, lalo na ang sinumang nagtrabaho upang itago ang kanilang pagkakakilanlan sa mahabang panahon. Ngunit dahil kilalang-kilala na ang data source na ito, malamang na ang anumang mga naunang minero na T pa na-doxx ay magiging resulta ng bagong pananaliksik. Maaaring mayroon ding ilang implikasyon para sa mga minero ngayon, ngunit ang data ay tila pangunahing kapaki-pakinabang para sa pagsubaybay sa graph ng transaksyon sa loob ng limitadong yugto ng panahon at para sa napakaliit na grupo ng mga ahente, at marahil para sa ilang nakipagtransaksyon sa kanila.

Katulad ng kahalagahan, ang extranonce data ay hindi nagdaragdag ng anumang qualitatively na bagong paraan upang ikonekta ang mga transaksyon o wallet sa mga tunay na pagkakakilanlan sa mundo, at walang dating hindi kilalang real-world na mga pagkakakilanlan ang ipinahayag sa mismong papel. Habang nagdedetalye ang mga mananaliksik, nagagawa nilang ikonekta ang mga pagkakakilanlan sa mga wallet sa pamamagitan ng mga pampublikong post o iba pang pagsisiwalat, karaniwang mga pagkakataon kung saan ang isang user ay nag-post ng kanilang sariling Bitcoin address sa publiko. Maaaring mapabuti ng data ng extranonce ang kakayahang subaybayan ang mga koneksyon sa mga doxxed entity na ito, ngunit hindi ito gumagawa ng bagong paraan upang matukoy ang mga may-ari ng mga address ng Bitcoin .

Si Aiden ay medyo direktang tungkol dito bilang tugon sa paglilinaw ng mga tanong mula sa CoinDesk. "Lahat ng mga paraan ng pagtagas ng data na aming pinagsamantalahan ay ginagabayan ng aming pagnanais na maunawaan ang 25-buwan na panahon na iyon" pagkatapos ng paglulunsad ng Bitcoin, sinabi niya. "Ngayon, malinaw na ang Bitcoin ay dumaan sa malawak na pagbabago mula noong 2011! Kaya't ang ilang mga paraan ng pagtagas ng data ay maaaring hindi gumana nang maayos ngayon, at ang ilan ay maaaring gumana nang mas mahusay. Ang Extranonce ay malamang na hindi gaanong magiging epekto ngayon."

Ang pananaliksik ay hindi nilayon na gumawa ng malawak na mga claim tungkol sa Privacy ng Bitcoin . At T ito .

Ang Bitcoin ba ay mas ligtas kaysa sa naisip natin?

Hindi - at ang mga mananaliksik ay walang ganoong pag-aangkin.

Ang isang maagang sipi ay tila hinog na upang maalis sa konteksto upang maling ipahayag ang kanilang paninindigan, gayunpaman. Isinulat ng mga mananaliksik na "ang yaman, kita, at mga mapagkukunan sa [unang] komunidad ng Bitcoin ay lubos na nakasentro. Nagbanta ito sa seguridad ng Bitcoin, na umaasa sa desentralisasyon, na regular na nagbibigay-daan sa mga ahente na magsagawa ng 51% na pag-atake."

Ngunit ang takeaway mula dito ay talagang hindi na ang Bitcoin bilang isang sistema ay hindi secure, dahil ang mga mananaliksik ay tahasan at pinag-uusapan lamang ang tungkol sa dalawang taong yugto ng pag-aaral, mula Enero 2009-Pebrero 2011.

Sa halip, ang kanilang mas limitadong paghahanap ay paulit-ulit, sa mga unang araw ng Bitcoin, ang isang minero ay bumubuo ng higit sa 51% ng network hash power para sa ilang magkakasunod na bloke. Halimbawa, sa isang linggo mula Setyembre 29-Okt. 4, 2010, isang minero na inilarawan bilang Ahente #2 ay may "sapat na mapagkukunan upang magsagawa ng 51% na pag-atake sa ilang 6+ na oras na mga window." Mapapadali sana nito para sa naturang minero na mag-double-spend ng mga token, o kahit na muling ayusin ang chain upang ibigay sa kanilang sarili ang lahat ng Bitcoin na umiiral noon.

Ngunit T nila ginawa. Nagpatuloy ang Agent #2 sa pagpoproseso ng mga transaksyon nang normal, kahit na sa isang sandali na maaari nilang gawin ang halos anumang gusto nila. Ang pag-uugali na iyon ng mga indibidwal ay ang punto ng pananaliksik, sa halip na anumang teknikal o istruktura na paghahabol tungkol sa Bitcoin mismo.

Ang claim na ito ay mismong parehong medyo abstract at medyo halata, dahil lang ang risk-reward calculus ng pagsasagawa ng 51% na pag-atake sa pagitan ng 2009-2011 ay ibang-iba kaysa sa ngayon. Para sa karamihan ng panahong pinag-aaralan, literal na walang halaga ang Bitcoin : “Bitcoin Pizza Day,” ang unang kilalang transaksyon sa pananalapi gamit ang Bitcoin, ay naganap noong Mayo 2010, dalawang-katlo ng paraan sa panahon ng pag-aaral. Ang Mt. Gox, ang unang malawakang ginagamit Bitcoin exchange, ay inilunsad noong Hulyo 2010, higit sa tatlong-kapat ng paraan sa panahon ng pag-aaral.

Nangangahulugan iyon na para sa karamihan ng panahon ng pag-aaral, kahit na ang mga minero ay may mahabang hanay ng mga bloke na hindi pinagtatalunan, talagang wala silang mapapala sa 51% na pag-atake. (Ang altruistic na pagmimina ng ahente #2 ay partikular na kapansin-pansin dahil naganap ito pagkatapos ng mga pang-ekonomiyang milestone na ito.)

Malaki rin ang nawala sa mga minero sa pag-atake. Una, iyon ay dahil ang unang bahagi ng komunidad ng Bitcoin ay napakahigpit. Marami sa mga manlalaro ay personal na nakilala ang isa't isa, kung sa pamamagitan lamang ng email at message boards. Ang pag-atake sa kadena sa mga mahina nitong unang araw ay maaaring gumawa ng isang minero na isang pariah. Higit pa rito, ang gayong pag-atake ay malamang na hindi aktwal na kumita ng isang umaatake ng ganoong kalaking pera: Kahit na matapos ang Bitcoin ay nakakuha ng pang-ekonomiyang halaga, ang balita ng isang 51% na pag-atake ay maaaring humantong sa mga tao na makita ang Bitcoin bilang isang nabigong eksperimento, na sinisira ang halagang iyon.

Sa mga araw na ito, ang isang brute force na 51% sa Bitcoin ay matipid sa ekonomiya at malamang na tatanggihan sa lipunan upang mag-boot. (Iyon ay, ang iba pang mga minero at user ay lilipat sa isang chain na ibinalik sa isang pre-attack state, na iniiwan ang isang attacker na may hawak na mga token sa isang hindi gaanong mahalagang tinidor.) Bagama't maaaring mayroong ilang uri ng alyansa o mas kumplikadong mga taktika na maaaring humantong sa isang matagumpay na 51% na pag-atake, mangangailangan sila ng Herculean na pagsisikap. Ang sitwasyong inilalarawan ng papel, kung saan T ganoon karaming nakikipagkumpitensyang mga minero, ay malamang na hindi mauulit anumang oras sa lalong madaling panahon.

Ang paggamit ng ebidensyang ito upang tanungin ang desentralisadong modelo ng seguridad ng Bitcoin ay isang non-sequitur lamang - isang kumpletong maling pagbasa sa pananaliksik.

Ang Bitcoin ba ay mas hindi pantay kaysa sa naisip natin?

Hindi - at sa katunayan, ang mga mananaliksik ay nakahanap ng napakaraming ebidensya na ito ay mabilis na naging mas matipid na egalitarian nang mabilis pagkatapos ng paglunsad nito.

Gumagamit nga ang mga mananaliksik ng ilang mga termino na maaaring iligaw ang mababaw na mga mambabasa. Sa partikular, isinulat ng mga mananaliksik na "alinsunod sa mga natuklasan ni Vilifredo Pareto .... ang kayamanan, kita, at mga mapagkukunan sa [unang] komunidad ng Bitcoin ay lubos na nakasentro."

Madalas na binabanggit si Pareto sa pananaliksik sa agham panlipunan tungkol sa kita at hindi pagkakapantay-pantay ng yaman sa lipunan. Sa pangkalahatan, ang kanyang "Pareto Principle" ay kadalasang ginagamit upang suriin o i-diagnose ang tendensya sa ilang mga lipunan para sa yaman na maging higit na puro sa isang lipunan sa paglipas ng panahon dahil sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga pagbabalik para sa pagsisikap. (Kilala rin ito minsan bilang ang 80/20 tuntunin.)

Ang pagsipi ay tila sa unang tingin ay nagsasangkot ng Bitcoin sa dinamikong ito. (Kapansin-pansin, kahit na sa sarili nitong mga termino, ang gayong paghahanap ay hindi magiging isang pagpuna sa Bitcoin lamang, kundi pati na rin sa mas malawak na lipunan na umiiral sa loob nito.) Ngunit ang mga mananaliksik ay hindi nag-aangkin, tulad ng maaaring igiit ng ilan, na ang Bitcoin sa kabuuan ay may gawi sa konsentrasyon ng yaman sa paraang, sa turn, ay nagbabanta sa seguridad ng network.

Sa halip, ang aktwal na on-chain na data ng papel tungkol sa pagmimina at pamamahagi ng token ay nagpapakita ng kabaligtaran. Sa isang talababa, ipinahayag ito ng mga mananaliksik: "Sa huling dalawang pagitan [Enero 2010 - Pebrero 2011], ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita ng [minero] ay lubhang bumababa, na naaayon sa mga antas na nakikita sa karaniwang mga ekonomiya."

Sa isang kaugnay na tala, natuklasan ng mga mananaliksik na "halos lahat ng kontemporaryong Bitcoin address ay maaaring konektado sa ... nangungunang [maagang] mga ahente sa pamamagitan ng isang chain ng anim na transaksyon." Ang paghahanap na ito ay madaling mapagkakamalan upang magtaltalan na ang Bitcoin ay nananatiling lubos na sentralisado ngayon, o na ang mga naunang minero ay may hindi nararapat na kapangyarihan sa system.

Ngunit ang kahalagahan ng paghahanap ay hindi malinaw dahil ang mga totoong Human sa mundo kahit sa isang malaking heyograpikong lugar ay madalas na pinaghihiwalay sa ONE isa ng anim na link ng relasyon o mas kaunti. Ang hypothesis na ito ay unang binuo ni Stanley Milgram noong 1960s at noon elaborated at makabuluhang napatunayan ng mga mananaliksik noong unang bahagi ng 2000s. Mahirap, sa ganitong paraan, na makakita ng anumang bagay na kapansin-pansin, higit na hindi nakakainis, sa pag-aangkin na karamihan sa mga address ng Bitcoin ay iniuugnay ng anim na transaksyon sa mga naunang minero. Kahit na ito ay kapaki-pakinabang na data upang magkaroon, ito ay higit na isang bagay ng unibersal na mga prinsipyo ng probabilidad at pag-uugali ng Human kaysa sa Discovery ng ilang lihim Bitcoin Mafia.

Katulad nito, ang tsart sa itaas ng output ng pagmimina sa unang dalawang taon ng Bitcoin ay maaaring lumitaw upang i-highlight ang konsentrasyon ng pagmimina sa isang maliit na hanay ng mga aktor - kabilang si Satoshi mismo. Ngunit ang pagtatanghal nito ay maaaring malabo kung ano ang aktwal na ipinapakita nito: ang bilis kung saan natapos ang konsentrasyong ito.

Bagama't madaling makaligtaan, ang tsart ay talagang isang timeline na gumagalaw nang pakanan simula sa malaking pulang bloke ng mga barya ni Satoshi na mina sa pagitan ng Enero at Hulyo ng 2009. Kapag nakarating ka na sa kaliwang itaas na kuwadrante, na kumakatawan sa panahon mula Agosto 2010 hanggang Pebrero 2011, ang dami ng kulay-kulay na bahaghari na tuldok sa paligid ng mga huling tumataas na malalaking minero at kumakatawan sa kasalukuyang pagtaas ng panahon ng Bitcoin , ay humigit-kumulang na nagpatuloy mula noon.

Konklusyon: Isang desentralisadong strawman

Sa kasalukuyang kapaligiran, ang Bitcoin at blockchain Technology ay madalas na nademonyo ng malalakas na boses na T nakakaintindi sa pangako nito – o intindihin mong mabuti ang lahat at gustong itigil ito. Bagama't ang bagong pananaliksik ay nakakahimok sa sarili nitong mga termino, sa kasamaang-palad ay tila malamang na ito ay mali ang pagkatawan ng mga boses na gustong gamitin ito para sa kanilang sariling mga layunin. Sinadya man o hindi, ang papel ay paminsan-minsan ay nagbibigay ng mas maraming retorika na panggatong sa gayong mga maling representasyon kaysa sa aktwal na mga natuklasang merito nito.

Ang mga mananaliksik ay nagpunta rin sa hindi bababa sa ilang pagsisikap na samantalahin ang sentralidad ng Bitcoin sa kanilang pananaliksik upang makakuha ng higit na atensyon para dito, tulad ng ipinapakita ng coverage sa New York Times bago ang paglalathala ng papel. Ayos lang ito - mas maraming akademiko ang maaaring makinabang mula sa BIT kaalaman sa marketing, at muli, mukhang kawili-wiling bagay ito.

Sa kasamaang-palad, maaari naming hulaan nang may kumpiyansa na ang mas malawak na visibility na ito ay lilikha ng mas maraming pagkakataon para ito ay ma-misinterpret ng mga taong lumapit dito gamit ang isang agenda, sa halip na sa sarili nitong mga termino. Habang ang mga naunang bitcoiner ay handang makipagtulungan upang makabuo ng isang bagay na nagbabago sa mundo, hindi lahat ay napakabigay.

Pagwawasto (Hunyo 7, 2022 1:41 PM UTC): Dati nang inilarawan ng pirasong ito ang data ng "extranonce" bilang isang bagong diskarte sa pag-graph na natuklasan ng pangkat ng pananaliksik ng Baylor-Rice. Ito ay kilala mula noong 2013 at unang inilarawan ni Sergio Demian Lerner, na ang gawa ay binanggit sa papel.

Karagdagang pagbabasa

Ang Bagong Pananaliksik ay Nakatuklas ng Mga Insight Tungkol sa Satoshi at Mga Unang Araw ng Bitcoin

Ang papel ay walang mga claim tungkol sa network ngayon, higit sa isang dekada pagkatapos ng pagtatapos ng panahon na nasuri. Ngunit binibigyang-diin nito ang mga kilala at matagal nang hamon sa Privacy .

Ang Desentralisadong Mystique

Ang bagong pananaliksik sa mga unang taon ng Bitcoin ay nagpapahina sa mga pangunahing kaalaman nito sa Privacy sa pamamagitan ng pseudonymity at desentralisasyon, isinulat nina Jaron Lanier at Glen Weyl.