Iniisip ni Cathie Wood na Narito ang Crypto Exodus ng US. Ito ba?

Noong una siyang nanunungkulan bilang pinuno ng US Securities and Exchange Commission (SEC) noong 2021, nagbabala si Gary Gensler sa mga proyekto ng Crypto na gagawin niya. maging may pag-aalinlangan sa "desentralisasyong teatro." Iyan ay isang kategorya ng mga mapanlinlang na pag-aangkin na minsan ay ginagawa ng mga DAO [desentralisadong autonomous na organisasyon] o mga protocol upang maging epektibong walang pinuno (at samakatuwid ay maaaring hindi ma-prosecut), ngunit sa katunayan mayroon silang isang malinaw na CORE pangkat ng pamumuno.

Ngayon, lumilitaw na ang patuloy na pagpigil sa regulasyon ng Gensler at ng mas malawak na administrasyong Biden ay nag-trigger ng ibang uri ng desentralisasyon: ang mga pangunahing kumpanya ng Crypto ay umaalis sa Estados Unidos.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Mga kumpanya kabilang ang mga palitan ng Coinbase at Gemini, Bitcoin frontend Strike at platform ng pamamahala ng asset Bakkt lahat ay nag-gesture sa pag-alis sa U.S. sa mga nakalipas na linggo. Ang Investor na si Cathie Wood, na kilala sa kanyang malalaking mahabang taya sa Tesla at Coinbase, nakipagtalo ngayong linggo na ang US ay "nawawala ang kilusang Bitcoin " habang ang Crypto ay lumalayo sa US

Ang ganitong uri ng pagbabago sa heograpiya ay talagang nangyayari, at maaaring maging napakasama para sa mga over-regulated na hurisdiksyon - halimbawa, ang drugmaker na si Bayer ay nagsabi kamakailan na ito ay ilipat ang pokus ng negosyo nito palayo sa Europa para sa mga kadahilanang pang-regulasyon.

Ngunit sa mas malalim na pagsusuri, ang ilan sa pagbibigay ng senyas ng mga kumpanya ng Crypto ay tila hindi katulad ng isang tunay na pagbabago kaysa sa isa pang uri ng teatro ng desentralisasyon. At tulad ng iba't ibang protocol, maaaring hindi ito gaanong magawa sa pag-ugoy ng mga regulator.

Ang iba pang uri ng pagkilos

Mayroong dalawang pangunahing paraan upang tingnan ang mga galaw ng mga kumpanya ng Crypto patungo sa pag-alis sa US Ang ilan ay maaaring tunay na naudyukan na gawin ito sa pamamagitan ng kawalan ng katiyakan sa regulasyon o isang inaasahang crackdown. Ngunit maaari rin nilang sinusubukan na gamitin ang mga regulator ng US sa pamamagitan ng pagbabanta na kumuha ng mga trabaho at kita sa ibang lugar.

Sa ngayon, marami sa mga balita na nagpinta ng larawan ng isang malawakang Crypto exodus mula sa Estados Unidos ay tila nasa pangalawang kategorya: Marahil hindi puro theatrics, ngunit medyo malapit.

Ang ilan sa mga headline ay ang resulta ng retorika na labis na pinaglalaruan ng mga mapagkakatiwalaang media. Sabi ng isang Bakkt executive nagustuhan ang MiCA framework ng Europe, at hudyat na mga plano sa pagpapalawak – ngunit walang layuning umalis sa U.S. Gemini sa pagpapalawak sa labas ng U.S. ay hindi wastong inilarawan bilang isang "labasan." Katulad nito, habang ang Coinbase ay nagpapahiwatig ng pandaigdigang pagpapalawak, wala pang maipapakita para dito sa ngayon – ang kanilang internasyonal na palitan sa ngayon ay isang napakalimitadong alok.

Tingnan din ang: Coinbase (COIN) Ay ang Pinakamalaking US Crypto Exchange. Lilipat ba Ito sa ibang bansa? | Opinyon

Ang ilang mga kilos ay tila mas mahalaga, ngunit may hindi malinaw na tunay na mga kahihinatnan. Sa kumperensya ng Bitcoin 2023 sa Miami noong nakaraang linggo, ang Strike CEO na si Jack Mallers ay nagbigay ng matinding pagtuligsa sa mga regulator ng US, pagkatapos ay inihayag na ang Strike ay magiging "headquartered" sa El Salvador. Pero meron si Strike nilinaw sa CoinDesk na ito ang magiging "pandaigdigang punong-tanggapan," habang ang Strike ay magpapanatili ng isang punong-tanggapan ng U.S. sa Chicago. Tila makatwirang ipagpalagay na ang Chicago, kung saan nakatira ang Mallers, ay mananatiling tunay na sentro ng grabidad ng kompanya.

Binanggit din ng mga Mallers ang Swan Bitcoin at ang wallet creator na si Fold sa konteksto ng mga kumpanyang may "headquarters sa El Salvador." Ngunit lumilitaw ang mga kumpanyang iyon lumalawak kanilang presensya sa El Salvador, hindi inililipat ang kanilang punong-tanggapan doon. (Mallers ay nagsasalita sa halip extemporaneously, kaya ito ay T upang sabihin siya ay mapanlinlang, lamang imprecise).

T ka makakarating doon mula dito

Ngayon ay halos dalawang buwan na mula noon ang Choke Point 2.0 ng administrasyong Biden Ang anti-crypto agenda ay ganap na natuon. Hindi iyon mahaba - ngunit kung ang mga kumpanyang ito ay seryoso sa pagkuha ng kanilang mga laruan at paglipat sa ibang lugar, maaari mong asahan ang higit na makabuluhang pag-unlad sa ngayon.

Kaya, bakit T talaga aalis ang mga kumpanya ng Crypto sa US, kung ang kapaligiran ng regulasyon ay napakasama?

Tingnan din ang: Ang Kaso para sa Pagreregula, Hindi Pagbabawal, Crypto | Opinyon

Mayroong hindi mabilang na posibleng mga sagot, lahat ay may malawak na implikasyon para sa industriya. Para sa ONE, hindi malamang na ang mga empleyadong nakabase sa US ay nasasabik sa pangkalahatan na kunin ang mga stake at lumipat sa El Salvador o Malta. At sa ngayon, ang US pa rin isang malaking sentro ng talento sa industriya ng Crypto.

Sa kabila ng regulatory crackdown, ang mga legal at equity system ng US ay mayroon pa ring maraming pakinabang para sa mga kumpanya ng Crypto . Kaugnay nito, ang US ay may halos walang kapantay na sektor ng pananalapi, kabilang ang mapagbigay na mga channel sa pagpopondo ng venture capital na patuloy na FLOW sa kabila ng poot ng SEC.

Ngunit marahil ang pinakamalaking dahilan kung bakit ang mga kumpanya ng Crypto ay T agresibong kumukuha ng mga pusta ay malamang na T sila makakakuha ng marami para sa kanilang problema. Malinaw, ang huling dalawang taon ay nilinaw na ang simpleng pagsasabi na hindi ka isang kumpanya sa US ay T magpoprotekta sa iyo mula sa SEC's de facto pandaigdigang hurisdiksyon.

Higit na banayad, hindi halata na ang sinumang may tunay na kapangyarihan ay tutugon sa isang exodus sa pamamagitan ng pagbabalik-tanaw sa Crypto crackdown.

Habang ang US hiring ay nangingibabaw sa Crypto, ang mga trabaho sa Crypto ay lubhang mahinhin bilang bahagi ng pangkalahatang trabaho sa US (bagama't madalas na mataas ang suweldo). At kung talagang prangka tayo rito, higit na nagmamalasakit ang administrasyong Biden sa paglaban sa inflation kaysa sa anumang kinalaman sa Crypto, kaya ang pag-aalis ng ilang daang trabaho ay maaaring magmukhang isang nakakatakot na banta kaysa sa isang mapanuksong pangako.

Tingnan din ang: Ang PR Struggle ng Ledger ay Nagpapakita ng Mga Hindi Kumportableng Trade-Off para sa Mga Crypto Companies

Ang mga demokratiko, lalo na sa ehekutibong sangay, ay tila ganap na immune sa ideya na ang Crypto ay anuman maliban sa isang scam mula sa itaas hanggang sa ibaba. At habang ang mga Republican ay gumagawa ng mga ingay tungkol sa mga trabaho, sila ay tila masyadong di-organisado at hindi epektibo upang gumawa ng anuman tungkol dito, kahit na sa kanilang kontrol sa Kamara.

Sa madaling salita, kung ang layunin mo ay pigilan ang mga awtoridad ng US mula sa kanilang Crypto crackdown, ang pag-alis sa United States ay maaaring maging kasing epektibo sa pagbabanta gaya ng sa akto. Na ang ibig sabihin ay: hindi masyadong epektibo.