Ano ang Magiging Susunod na Target ng Rehime sa Pagpapatupad ng SEC?

Ang Crypto ay gumawa ng "hindi pagsunod . . . [nito] modelo ng negosyo," hindi bababa sa ayon kay US Securities and Exchange Commission (SEC) Chair Gary Gensler. Sa paniniwalang iyon na laganap sa mga regulator na pangunahing may tungkulin sa pag-regulate ng mga securities sa Estados Unidos, hindi nakakagulat na ang mga aksyon sa pagpapatupad na kinasasangkutan ng mga cryptocurrencies ay nasa pinakamataas na lahat.

Sa loob lamang ng ilang taon, napanood namin ang isang halos hindi kinokontrol na "Wild-West" na ginawang isang sentral na pokus ng SEC, at, sa mas maliit na lawak, ang Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) at Department of Justice (DOJ).

Magkasosyo sina Ethan G. Ostroff at Michael S. Lowe at sina Samuel F. Rogers at Brett E. Broczkowski ay mga kasama para sa pambansang law firm na Troutman Pepper.

Huwag magkamali, hindi itinago ng mga regulator na ito ang bola, kahit na may paggalang sa kanilang gana sa mga pagsisikap sa pagpapatupad. Gumawa sila ng mga hakbang upang matiyak na ang kanilang mga pagsusumikap laban sa mga nangungunang manlalaro ng Crypto ay malawak na natatanggap, kabilang ang paghabol sa mga kilalang tao na may pangalang sambahayan na pinananatili ng mga regulator ay maaaring naligaw ng mga mamumuhunan o ilegal na nagpo-promote ng Cryptocurrency. Ang mga pagkilos na ito sa pagpapatupad ay nakakuha ng pansin ng mainstream media na ang ilan ay nalutas sa pamamagitan ng multi-milyong dolyar na mga settlement.

Tingnan din ang: Ang Maraming Layer ng Unang Aksyon sa Pagpapatupad ng NFT ng SEC | Opinyon

Marahil ang pinakanakakagulat na aspeto ng mga pagkilos na ito sa pagpapatupad, gayunpaman, ay kung paano sila dinala sa gawain. Maaaring asahan ng ONE ang isang bagong alon ng mahigpit na batas na naglalayong i-regulate ang mga cryptocurrencies at iba pang mga digital na asset. Pero nagkakamali ka. Ang aktibidad ng pagpapatupad ay nagsasabi ng ibang kuwento. Ang mga pagkilos na ito sa pagpapatupad ay batay sa batas na, sa ilang mga kaso, 90-taong-gulang.

Habang patuloy na pinapalakas ng mga regulator ang mga pagsusumikap sa pagpapatupad sa pamamagitan ng pag-asa sa mga bagong interpretasyon ng umiiral na batas, dalawang tanong ang lumitaw: Ano ang susunod? At ano ang unang lalabag, ang ating mga antiquated securities laws o ang Crypto industry?

Ano ang susunod? Crypto wallet.

Sa pagkakaroon ng malapit na pagmamasid sa mga aksyon ng mga regulator, nakikita namin ang mga Crypto wallet at ilang mga transaksyon sa digital asset ang susunod na target.

Batay sa mga naunang aksyong pagpapatupad ng pederal at mga senyales mula sa mga ahensyang ito sa mga publikasyon at abiso, inaasahan namin na ang pagpapatupad ng digital asset ay lalago sa dalawang paraan: ang Securities Exchange Act of 1934 (“Exchange Act”) ay maaaring bigyang-kahulugan na sumasaklaw sa regulasyon ng mga Crypto wallet bilang mga broker at tradisyonal na institusyong pampinansyal na napapailalim sa Anti-Money Laundering at Haharapin ang mga batas ng AML/Customer sa larangan ng digital asset. liwanag ng mga kasangkapan tulad ng mga mixer.

Ang unang saklaw ng regulasyon kung saan hinuhulaan namin ang pagpapalawak ay kinabibilangan ng regulasyon ng mga Crypto wallet bilang mga broker. Ang paniwala na ito ay unang itinaas ng SEC sa Wells Notice nito sa Coinbase, na ipinadala bago nito idemanda ang Crypto exchange. Kabilang sa iba pang mga paratang at assertion na ginawa sa abiso at paulit-ulit sa demanda nito, ang SEC ay diumano na ang Coinbase Wallet, isang produkto na nagbibigay sa mga user ng self-custody sa kanilang mga digital asset, ay nagpapatakbo bilang isang hindi rehistradong broker sa paglabag sa Exchange Act.

Bilang tugon sa Wells Notice, ang Coinbase ay nagtalo na ang produkto ng wallet nito ay wala higit pa sa software, at hindi ito gumaganap ng alinman sa mga tradisyunal na tungkulin na nakaugalian ng mga aktibidad ng brokerage. Sa partikular, ang Exchange Act ay tumutukoy sa isang "broker" bilang "sinumang tao na nakikibahagi sa negosyo ng pagsasagawa ng mga transaksyon sa mga securities para sa account ng iba."

Ang dahilan ng Coinbase na ang pitaka ay magagamit lamang upang makipag-ugnayan sa mga pangalawang transaksyon sa merkado, at mula sa pananaw ng Coinbase, ang mga pangalawang transaksyon sa merkado na ito ay hindi nagsasangkot ng mga kontrata sa pamumuhunan, at samakatuwid, ang mga ito ay hindi mga securities. Nagtalo pa ang Coinbase na ang paunang pagtanggap nito ng 1% na bayad sa tuwing ginagamit ang function na "Wallet Swap", na hindi na nito kinokolekta, ay hindi nagbabago sa pagsusuri.

Tingnan din ang: Ano ang Talagang Nakamit ng Blockchain Association? | Opinyon

Hindi kumbinsido ang SEC. Ang ahensya ay nagdemanda sa parehong Coinbase at Binance nagpaparatang na ang mga serbisyo ng wallet ng mga kumpanya ay nagpapatakbo bilang mga hindi rehistradong broker-dealer.

Mga transaksyon sa TradFi

Ang pangalawang lugar kung saan hinuhulaan namin ang pagpapalawak ng pagpapatupad ay pinataas na regulasyon ng mga tradisyonal na institusyong pampinansyal na nakikibahagi sa mga transaksyon sa digital asset. Sa pagtaas ng pagtuon sa mga bagong tool at serbisyo ng Crypto , inaasahan namin na ang pagdidisenyo, pagpapatupad at pagpapanatili ng mga sistema ng pagsunod upang sumunod sa mga batas ng AML/KYC ay maghaharap ng malalaking hamon sa mga institusyong ito, at samakatuwid, mabilis itong magiging target para sa mga regulator.

Sa partikular, ang pagpapatupad ng mga batas ng AML/KYC sa puwang ng digital asset ay mangangailangan sa mga institusyong ito na lubos na umasa sa impormasyong hindi nila kontrolado. Kunin halimbawa ang isang iminungkahing panloob Policy ng pag-flag ng mga transaksyon kung saan higit sa 10% ng halaga ang maaaring masubaybayan pabalik sa mga nalikom ng pagnanakaw ng mga asset.

Sa totoo lang, ang isang programa sa pagsunod na may kakayahang tulad ng pag-flag ay mangangailangan ng pakikipagtulungan ng mga ikatlong partido na higit pa sa mga kakayahan ng karamihan sa mga kumpanya sa loob o labas ng Crypto.

Una, dapat malaman ang pagnanakaw at ang mga wallet/coins na kasangkot ay dapat ma-trace at matukoy, sa pamamagitan man ng isang entity ng gobyerno o isang pribadong investigative body. Pagkatapos ay dapat gumawa ng repository upang mapanatili ang impormasyong iyon. Sa lawak ng maramihang mga repositoryo ng ganitong uri ay kailangan upang subaybayan ang mga daloy ng barya na nauugnay sa maraming pagnanakaw at pag-hack, ang pagsasabog ay ginagawa lamang ang problemang mas mahal upang malutas. Sa wakas, kapag ang isang kumpanyang gustong mag-screen para sa mga ipinagbabawal at may problemang transaksyon, dapat nitong i-screen ang data laban sa bawat transaksyon, na i-flag ang mga may problema.

Sa bawat hakbang bukod sa huli, dapat umasa ang institusyong pampinansyal sa gawain ng iba upang makabuo ng mga input na makakatulong sa paghimok sa programa ng pagsunod. Ang desentralisasyong ito ay ginagawang magastos ang pagsunod, kapwa sa oras at pera.

Mabilis na pagpapalawak

Ang tanawin ng pagpapatupad ng Crypto ay mabilis na lumalawak, at nag-iwan ito sa ilang mga institusyon na nakakaramdam ng kalokohan ng mga regulator. Binabanggit ang kakulangan ng "kalinawan ng regulasyon," sinabi ng CEO ng Coinbase na si Brian Armstrong sa Fintech Week sa London na "anumang bagay ay nasa talahanayan, kabilang ang paglipat o anumang kinakailangan." Hindi mahirap isipin na karamihan sa mga kalahok sa Crypto market ay sumasang-ayon kay Armstrong nang sabihin niyang, “[gusto ko lang ng malinaw na rulebook.”

Tingnan din ang: Nabigo ba ang Coinbase sa Crypto? | Opinyon

Ngunit sa halip na lumikha ng isang malinaw na hanay ng mga panuntunan upang makontrol ang espasyo ng Crypto , ang iba't ibang ahensyang pederal na naatasan sa pag-regulate ay umasa sa mga bagong interpretasyon ng mga dekada nang lumang batas, na, sa kanilang pagsisimula, ay hindi maaaring pag-isipan ang mismong Technology kung saan umaasa ang mga digital asset.

Sa ilang mga paraan, nagtatanong ito: Talaga bang ginawa ng mga kalahok sa Crypto market ang kanilang modelo ng negosyo ONE sa "hindi pagsunod," o marahil ay ang pagpapakita ng hindi pagsunod ay isang resulta lamang ng pagkalito sa regulasyon?

Habang hinihintay natin ang rulebook, dapat makipagtulungan ang mga investor at exchange sa mga legal compliance team para matiyak na ang kanilang mga transaksyon ay maaayon sa pabago-bagong interpretasyon ng mga federal securities laws at banking regulations at ang kanilang aplikasyon sa industriya ng Cryptocurrency . Ang bawat transaksyon ay nagpapakita ng natatanging mga hadlang sa regulasyon na nilikha ng paggigiit ng mga pederal na ahensya sa paglalapat ng mga dekadang gulang na batas sa isang mabilis na umuunlad na industriya.