Що буде наступною метою режиму примусового виконання SEC?

Принаймні за словами голови Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC) Гері Генслера, Крипто зробила «невідповідність... [своєю] бізнес-моделлю». Зважаючи на таке переконання, яке поширене серед регуляторів, які в першу чергу відповідають за регулювання цінних паперів у Сполучених Штатах, не дивно, що примусові дії, пов’язані з криптовалютами, є рекордно високими.

Лише за кілька років ми спостерігали, як здебільшого нерегульований «Дикий Захід» перетворився на центр уваги SEC і, меншою мірою, Комісії з торгівлі товарами та ф’ючерсами (CFTC) і Міністерства юстиції (DOJ).

Ітан Г. Остроф і Майкл С. Лоу є партнерами, а Семюел Ф. Роджерс і Бретт Е. Брочковскі є юристами національної юридичної фірми Troutman Pepper.

Не помиляйтеся, ці регулюючі органи не приховали м’яча, принаймні щодо їхнього апетиту до зусиль із забезпечення виконання. Вони вжили заходів, щоб забезпечити широке сприйняття своїх зусиль проти провідних Крипто гравців, зокрема переслідування відомих знаменитостей, які, на думку регуляторів, могли ввести в оману інвесторів або незаконно просувати Криптовалюта. Ці примусові дії привернули увагу основних засобів масової інформації, деякі з них були вирішені шляхом багатомільйонних угод.

Дивіться також: Багаторівневі перші дії SEC із забезпечення виконання NFT | Погляди

Однак, мабуть, найбільш дивовижним аспектом цих примусових заходів є те, як вони були доведені до виконання. ONE очікувати нову хвилю жорсткого законодавства, спрямованого на регулювання криптовалют та інших цифрових активів. Але ти помиляєшся. Правоохоронна діяльність розповідає зовсім іншу історію. Ці примусові заходи ґрунтуються на законі, якому в деяких випадках 90 років тому.

Оскільки регулюючі органи продовжують нарощувати зусилля із забезпечення виконання, спираючись на нові тлумачення чинного законодавства, виникають два запитання: що далі? І що порушиться першим — наші застарілі закони про цінні папери чи Крипто ?

що далі Крипто гаманці.

Уважно спостерігаючи за діями регуляторів, ми передбачаємо, що наступною ціллю стануть Крипто гаманці та певні операції з цифровими активами.

Виходячи з попередніх федеральних правоохоронних заходів і сигналів цих агенцій у публікаціях і повідомленнях, ми очікуємо, що захист цифрових активів зростатиме двома способами: Закон про біржі цінних паперів 1934 року («Закон про біржі») може тлумачитися як такий, що охоплює регулювання Крипто гаманців, оскільки брокери та традиційні фінансові установи, які підпадають під дію законів про боротьбу з відмиванням грошей і «Знай свого клієнта» (AML/KYC), зіткнуться з труднощами з відповідність у сфері цифрових активів у світлі таких інструментів, як змішувачі.

Перша сфера регулювання, в якій ми прогнозуємо розширення, включає регулювання Крипто як брокерів. Цю ідею вперше висловила SEC у своєму повідомленні Wells для Coinbase, надісланому до того, як вона подала до суду на Крипто . Серед інших звинувачень і тверджень, зроблених у повідомленні та повторених у позові, SEC стверджувала, що Coinbase Wallet, продукт, який надає користувачам самостійну опіку над своїми цифровими активами, був працює як незареєстрований брокер в порушення Закону про біржу.

У відповідь на повідомлення Уеллса Coinbase стверджувала, що її гаманець — це ніщо більше ніж програмне забезпеченняі не виконує жодної з традиційних функцій брокерської діяльності. Зокрема, Закон про біржі визначає «брокера» як «будь-яку особу, яка займається операціями з цінними паперами за рахунок інших».

Coinbase пояснює, що гаманець можна використовувати лише для взаємодії з транзакціями на вторинному ринку, і з точки зору Coinbase, ці транзакції на вторинному ринку не передбачають інвестиційних контрактів, а отже, вони не є цінними паперами. Крім того, Coinbase стверджувала, що попереднє отримання нею комісії в розмірі 1% кожного разу, коли використовувалася функція «Wallet Swap», яку вона більше не збирає, не змінює аналіз.

Дивіться також: Чого насправді досягла Асоціація блокчейнів? | Погляди

SEC не переконала. Агентство подало до суду як на Coinbase, так і на Binance стверджуючи, що служби гаманців компаній працюють як незареєстровані брокери-дилери.

Транзакції TradFi

Другою сферою, в якій ми прогнозуємо розширення правозастосування, є посилене регулювання традиційних фінансових установ, які займаються операціями з цифровими активами. Оскільки ми зосереджуємося на нових Крипто і послугах, ми очікуємо, що розробка, впровадження та підтримка систем відповідності для дотримання законів AML/KYC створить серйозні проблеми для цих установ, а отже, це швидко стане мішенню для регуляторів.

Зокрема, забезпечення виконання законів про AML/KYC у просторі цифрових активів вимагатиме від цих установ значною мірою покладатися на інформацію поза їхнім контролем. Візьмемо, наприклад, запропоновану внутрішню Політика позначення транзакцій, у яких понад 10% вартості можна відстежити як доходи від крадіжки активів.

Реально кажучи, програма комплаєнсу, здатна до такого позначення, вимагатиме співпраці третіх сторін, що значно перевищує можливості більшості компаній, що працюють у Крипто.

По-перше, про крадіжку має бути відомо, а залучені гаманці/монети мають бути відстежені й ідентифіковані державною установою чи приватним слідчим органом. Потім необхідно створити репозиторій для збереження цієї інформації. Оскільки для відстеження потоків монет, пов’язаних із багатьма крадіжками та зломами, потрібні численні сховища такого роду, розповсюдження лише ускладнює вирішення проблеми. Нарешті, компанія, яка бажає відстежувати незаконні та проблемні транзакції, повинна перевіряти дані щодо кожної транзакції, позначаючи ті, які є проблемними.

На кожному кроці, окрім останнього, фінансова установа повинна покладатися на роботу інших, щоб створити вхідні дані, які допомагають керувати програмою відповідності. Ця децентралізація робить відповідність дорогим як з точки зору часу, так і грошей.

Швидке розширення

Ландшафт Крипто швидко розширюється, і це змусило деякі установи почуватися обдуреними регуляторами. Посилаючись на відсутність «регуляторної чіткості», генеральний директор Coinbase Брайан Армстронг сказав під час Fintech Week у Лондоні, що «буде все на столі, включно з переїздом або будь-яким іншим, що необхідно». Неважко уявити, що більшість учасників Крипто ринку погоджуються з Армстронгом, коли він каже: «[ми] просто хочеться чіткого зводу правил».

Дивіться також: Чи розчарована Coinbase у Крипто? | Погляди

Але замість того, щоб створити чіткий набір правил для регулювання Крипто , різноманітні федеральні агенції, яким доручено регулювання, натомість покладалися на нові інтерпретації законів, які минули десятиліттями, які на момент їх створення не могли передбачити саму Технології, на якій базуються цифрові активи.

У певному сенсі це викликає запитання: чи справді учасники Крипто ринку зробили свою бізнес-модель « ONE », чи, можливо, видимість невідповідності є лише побічним продуктом регуляторної плутанини?

Поки ми очікуємо на звід правил, інвестори та біржі повинні співпрацювати з групами з питань відповідності законодавству, щоб гарантувати, що їхні транзакції відповідатимуть постійно різним тлумаченням федеральних законів про цінні папери та банківських правил та їх застосування до індустрії Криптовалюта . Кожна трансакція представляє унікальні регуляторні перешкоди, створені федеральними відомствами, які наполегливо вимагають застосування десятиліть старих законів до галузі, що швидко розвивається.