Sa Lejilex vs. SEC, Nagpapatuloy ang Crypto sa Pagkakasala sa Mga Korte

Hindi Secret na ang industriya ng Crypto ay may malamig na relasyon sa US Securities and Exchange Commission (SEC). T palaging ganito — ang mga pananaw ng SEC sa Crypto ay nagbago sa paglipas ng panahon. Sa mga unang araw ng Bitcoin, ang diskarte ng SEC sa Crypto ay higit sa lahat ay benign kapabayaan. Sa panahon at pagkatapos ng initial coin offering (ICO) bubble ng 2016-17, nagsimula ang SEC na magkaroon ng interes sa espasyo, na nakikibahagi sa piling pagpapatupad at pagbibigay ng simula ng patnubay.

Si Jake Chervinsky ay punong legal na opisyal sa Variant, kung saan pinamamahalaan niya ang legal na gawain ng kumpanya at tinutulungan ang mga tagapagtatag ng portfolio na mag-navigate sa diskarte sa regulasyon.

Si Amanda Tuminelli ay punong legal na opisyal sa DeFi Education Fund, kung saan pinamunuan niya ang epekto ng paglilitis at mga pagsusumikap sa Policy ng organisasyon.

Sa mga nakalipas na taon, gayunpaman, ang SEC ay nakakuha ng isang malakas na posisyon sa anti-crypto camp. Ang kasalukuyang SEC ay mukhang naniniwala na ang mga securities law ay nalalapat sa karamihan ng mga transaksyon sa Crypto at ang karamihan sa mga kalahok sa industriya ng Crypto ay lumalabag sa batas. Ang ahensya ay hindi nagpakita ng mga palatandaan ng pagtataguyod ng isang landas sa pagsunod para sa industriya, sa halip ay inuuna ang regulasyon sa pamamagitan ng pagpapatupad laban sa mga matatag na kumpanya tulad ng Coinbase at Kraken, bukod sa marami pang iba.

Ang poot ng SEC sa Crypto ay nag-iiwan sa industriya sa isang mahirap na lugar. Maraming tagabuo ang natatakot na gumana sa Estados Unidos dahil sa takot sa isang aksyon sa pagpapatupad ng SEC. Kahit na ang mga builder na gumagastos ng daan-daang libong dolyar sa mga law firm ay nararamdaman pa rin ang lamig ng banta ng SEC, dahil ang mataas na halaga ng pagtatanggol sa isang aksyong pagpapatupad ay maaaring makasira sa isang batang kumpanya anuman ang kahihinatnan. Bilang isang resulta, maraming mga kumpanya ng Crypto ang napipilitang kumilos tulad ng mga nakaupong duck, pinapanatili ang kanilang mga ulo at umaasa na ang SEC LOOKS sa ibang lugar.

Ngunit sa linggong ito ang industriya ay nagpunta sa pagkakasala.

Noong Miyerkules, isang bagong Crypto trading platform na tinatawag na Lejilex nagsampa ng kaso laban sa SEC sa isang pederal na hukuman sa Texas kasama ng asosasyong pangkalakalan nito, ang Crypto Freedom Alliance ng Texas. Sa demanda, naninindigan si Lejilex na ang pangalawang merkado na benta ng mga digital na asset ay hindi bumubuo ng mga transaksyon sa seguridad at sa gayon ay nasa labas ng saklaw ng hurisdiksyon ng SEC.

Ang argumento ay katulad ng ONE ginagawa ng Coinbase laban sa SEC sa pagpapatupad nito sa pederal na hukuman sa New York, at malapit nitong sinusubaybayan ang mga umiiral na pananaw ng mga abogado ng industriya sa kung paano nalalapat ang mga batas sa seguridad sa Crypto.

Tingnan din ang: Ang Coinbase at SEC ay Nakikialam Kasama ang Hukom ng U.S. kung Nalalapat ang Batas sa Securities sa Mga Listahan

Ang kaso ng Lejilex ay isang perpektong halimbawa ng "impact litigation" — ang pagsasanay ng pagdadala ng mga estratehikong demanda sa korte na nagpapakita ng mga pinag-isipang legal na katanungan, na may layuning makamit ang mga pangmatagalang epekto sa kabila ng kaso mismo.

Ang mga klasikong halimbawa ng epektong paglilitis sa Estados Unidos ay bumalik sa kilusang karapatang sibil noong kalagitnaan ng ika-20 siglo. Sa susunod na kaso, kinumbinsi ng mga pampublikong interes ng grupo ang mga korte na palawakin ang mga garantiya ng konstitusyon ng indibidwal na kalayaan at pantay na proteksyon, pag-iskor ng mga tagumpay sa mga isyu tulad ng desegregasyon sa paaralan, kasal sa pagitan ng mga lahi at karapatan sa pagpipigil sa pagbubuntis. Higit pang mga kamakailan, ang mga tagapagtaguyod ay gumamit ng epektong paglilitis upang bawasan ang laki at kapangyarihan ng administratibong estado, na umaatake sa mga hindi makatarungang regulasyon sa pamamagitan ng mahigpit na interpretasyong ayon sa batas.

Maaaring tila hindi karaniwan na isipin ang hudikatura bilang sangay ng pamahalaan kung saan maaaring umapela ang mga indibidwal para sa mas mabuting Policy. Pagkatapos ng lahat, ang lehislatura (Kongreso) ay may pananagutan sa pagpasa ng mga batas, at ang ehekutibo (ang White House at ang mga ahensyang pang-administratibo, kabilang ang SEC) ay may pananagutan sa pagpapatupad ng mga ito. Ngunit sa loob ng maraming dekada, ang mga korte ay may mahalagang papel sa paghubog ng batas upang maihatid ang mga layunin ng pampublikong Policy at makinabang ang lipunan. Ang paggamit ng epektong paglilitis upang ipakita sa mga korte ang mga pangunahing tanong ng pambansang kahalagahan ay isang sinubukan-at-totoong paraan para magdulot ng makabuluhang pagbabago.

Ang epektong paglilitis ay partikular na kapaki-pakinabang kapag ang mga sumusunod ay totoo: (1) ang ehekutibong sangay at ang mga ahensya nito ay mali ang pagbibigay kahulugan sa batas; (2) masyadong mabagal ang pagkilos ng lehislatura upang itama ang pagkakamali ng ehekutibo; at (3) ang hudikatura ay may mga kasangkapan sa pagpapakahulugan upang maging tama ang batas.

Lahat ng tatlo ay malinaw na totoo para sa industriya ng Crypto . Tulad ng ipinaliwanag ni Lejilex sa reklamo nito, at bilang pinagtatalunan ng Coinbase galaw para sa paghatol sa mga pleading, nagkakamali ang SEC kung at paano nalalapat ang umiiral na batas sa mga digital asset. Gumagawa ang Kongreso ng progreso sa bagong batas na partikular sa Crypto, ngunit mahirap isipin na ang mga House Republican at Senate Democrat ay naabot ang pinagkasunduan sa panahon ng taon ng halalan — at mas mahirap hulaan kung ano ang mangyayari sa 2025 at higit pa. Samantala, tinatanggap ng mga hukuman ang mga kasangkapan sa pagpapakahulugan tulad ng pangunahing katanungan sa doktrina para tanggalin ang mga regulasyong walang malinaw na awtorisasyon sa kongreso.

Tingnan din ang: Bakit Binabanggit ng Binance, Coinbase, Ripple at Iba pang Crypto Firm ang Doktrina ng Mga Pangunahing Tanong

Ngunit ang pinakamahusay na argumento na pabor sa epektong paglilitis ay ang track record ng industriya sa korte. Noong nakaraang taon, nakakuha ng malaking tagumpay ang Ripple Labs laban sa SEC nang idineklara ni Judge Torres na ang pangalawang benta ng XRP ay hindi mga securities transaction, bukod sa iba pang mahahalagang desisyon. Katulad nito, nanalo ng maalalahanin ang Uniswap Labs Opinyon mula kay Judge Failla — na siya ring magpapasya sa kaso ng Coinbase — na naglalarawan sa likas na katangian ng mga matalinong kontrata at maingat na nakikilala ang protocol, user interface, software developer at token creator sa pagtukoy ng pananagutan. At kinumbinsi Grayscale ang isang panel ng tatlong circuit judges na magkakaisang ibagsak ang isang dekada ng SEC precedent, na sa wakas ay nagbigay daan para sa pag-apruba ng spot Bitcoin ETFs.

Ang epektong paglilitis ay maaaring maging lubos na epektibo, ngunit isa rin itong mapurol na tool para sa paghubog ng Policy : ito ay mabagal, mahal, at hindi mahuhulaan. Kung ang mga tagapagtaguyod ng Policy ng Crypto ay maaaring pumili sa pagitan ng isang maisasagawa na landas tungo sa pagsunod at isang bet-the-industriyang paglaban hanggang kamatayan sa mga korte, walang alinlangan na pipiliin nilang lahat ang landas patungo sa pagsunod.

Sa kasamaang palad, ang diskarte ng SEC sa Crypto ay nag-iiwan sa industriya ng kaunting pagpipilian kundi ang tumakas, mabigo, o lumaban. Sa linggong ito, nagpasya si Lejilex na lumaban sa pamamagitan ng paglilitis. Tiyak na T ito ang huli.