У Lejilex проти SEC, Крипто переслідує суди

Ні для кого не Secret , що Крипто має прохолодні стосунки з Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC). Так було T завжди — погляди SEC на Крипто з часом змінилися. У перші дні біткойна підхід SEC до Крипто був здебільшого доброзичливим. Під час і після первинної пропозиції монет (ICO) у 2016-17 роках Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) почала цікавитися цією сферою, беручи участь у вибірковому застосуванні та надаючи перші вказівки.

Джейк Червінскі є головним юридичним директором компанії Variant, де він керує юридичною роботою фірми та допомагає засновникам портфоліо орієнтуватися у стратегії регулювання.

Аманда Тумінеллі є головним юридичним директором DeFi Education Fund, де вона керує судовими процесами та Політика організації.

Проте в останні роки SEC зайняла сильну позицію в таборі антикрипто. Поточна SEC, схоже, вважає, що закони про цінні папери застосовуються до переважної більшості Крипто транзакцій і що більшість учасників Крипто порушують закон. Агентство не показало жодних ознак того, що шукає шлях до відповідності для галузі, натомість віддаючи пріоритет регулюванню шляхом примусового застосування проти стійких компаній, таких як Coinbase і Kraken, серед багатьох інших.

Вороже ставлення SEC до Крипто ставить галузь у скрутне становище. Багато будівельників бояться працювати в Сполучених Штатах через страх перед примусовими діями SEC. Навіть будівельники, які витрачають сотні тисяч доларів на юридичні фірми, усе ще відчувають холод від загрози SEC, оскільки висока вартість захисту примусового позову може бути руйнівною для молодої компанії, незалежно від результату. У результаті багато Крипто змушені поводитися як сидячі качки, опускаючи голови та сподіваючись, що SEC LOOKS щось інше.

Але цього тижня галузь пішла в атаку.

У середу з’явилася нова Крипто торгова платформа під назвою Lejilex подав до суду проти SEC у федеральному суді Техасу разом із її торговельною асоціацією Крипто Freedom Alliance of Texas. У позові Lejilex стверджує, що продажі цифрових активів на вторинному ринку не є операціями з цінними паперами і, отже, виходять за межі юрисдикції SEC.

Аргумент схожий на ONE , який Coinbase висуває проти SEC у своїй примусовій дії у федеральному суді Нью-Йорка, і він уважно відстежує переважаючі погляди галузевих юристів щодо того, як закони про цінні папери застосовуються до Крипто.

Дивіться також: Coinbase і SEC обговорюють із суддею США питання про те, чи застосовується законодавство про цінні папери до листингів

Позов Lejilex є чудовим прикладом «судового розгляду наслідків» — практики подання стратегічних позовів до суду, які представляють добре зважені юридичні питання з метою досягнення тривалих наслідків за межами самої справи.

Класичні приклади судових процесів у Сполучених Штатах сягають руху за громадянські права середини 20 століття. Групи громадських інтересів у кожному випадку переконували суди розширити конституційні гарантії індивідуальної свободи та рівного захисту, здобуваючи перемоги в таких питаннях, як десегрегація в школах, міжрасові шлюби та право на контрацепцію. Зовсім недавно правозахисники використовували судовий процес, спрямований на вплив, щоб зменшити розмір і повноваження адміністративної держави, атакуючи невиправдані норми через суворе тлумачення законів.

Може здатися незвичайним думати про судову систему як про гілку влади, де люди можуть звертатися до кращої Політика. Зрештою, законодавча влада (Конгрес) несе відповідальність за ухвалення законів, а виконавча влада (Білий дім і адміністративні установи, включаючи SEC) відповідає за їх виконання. Але протягом багатьох десятиліть суди відігравали вирішальну роль у формуванні закону для досягнення цілей державної Політика та користі суспільства. Використання судових процесів, пов’язаних із впливом, для подання судам ключових питань національного значення є перевіреним і надійним методом досягнення суттєвих змін.

Судовий процес, пов’язаний із впливом, є особливо корисним, коли є правдивими такі обставини: (1) виконавча влада та її органи неправильно тлумачать закон; (2) законодавча влада надто повільно виправляє помилку виконавчої влади; і (3) судова влада має інструменти тлумачення, щоб правильно визначити закон.

Усі три однозначно вірні для Крипто . Як Lejilex пояснює у своїй скарзі, і як стверджує Coinbase у своїй руху для винесення рішення по клопотанням, SEC неправильно тлумачить, чи і як чинне законодавство застосовується до цифрових активів. Конгрес просувається над новим законодавством щодо Крипто, але важко уявити, що республіканці в Палаті представників і демократи в Сенаті досягнуть консенсусу протягом року виборів — і ще важче передбачити, що станеться у 2025 році та пізніше. Тим часом суди використовують інструменти тлумачення, такі як основні питання доктрин скасувати положення, які не мають чіткого дозволу Конгресу.

Дивіться також: Чому Binance, Coinbase, Ripple та інші Крипто цитують доктрину основних питань

Але найкращим аргументом на користь судового розгляду впливу є досвід галузі в судах. Минулого року Ripple Labs здобула велику перемогу над SEC, коли серед інших важливих рішень суддя Торрес оголосив, що вторинні продажі XRP не є операціями з цінними паперами. Подібним чином Uniswap Labs виграла продуманий Погляди від судді Файлли, який також вирішуватиме справу Coinbase, описуючи природу смарт-контрактів і ретельно розрізняючи протокол, інтерфейс користувача, розробників програмного забезпечення та творців токенів при визначенні відповідальності. І Grayscale переконав колегію з трьох окружних суддів одноголосно скасувати десятирічний прецедент SEC, що нарешті проклало шлях для схвалення спотових Bitcoin ETF.

Судовий процес із наслідками може бути дуже ефективним, але він також є грубим інструментом для формування Політика: він повільний, дорогий і непередбачуваний. Якби прихильники Крипто могли вибирати між дієвим шляхом до дотримання Політика і смертельною боротьбою в судах, безсумнівно, усі вони вибрали б шлях до дотримання.

На жаль, підхід SEC до Крипто не залишає індустрії мало вибору, окрім як тікати, зазнавати невдачі або боротися. Цього тижня Lejilex вирішив боротися через судовий процес. Це точно T буде останнім.