Dapat Tiyakin ng Stablecoin Legislation ang Privacy sa Pinansyal

Parehong isinasaalang-alang ng Senado at Kapulungan ng US ang mga panukalang batas na lumilikha ng isang regulatory framework para sa mga stablecoin, at lahat ng karaniwang crypto-skeptic refrain ay kinanta, kabilang ang himno na ang Crypto ay para sa krimen.

Halimbawa, si Senator Elizabeth Warren (D-MA) binalaan na ang Senado GENIUS Act "magpapalabas ng financing ng terorismo." Sa panahon ng debate sa Kamara MATATAG na Batas, Nag-aalala si Representative Brad Sherman (D-CA) tungkol sa paggamit ng “hindi naka-host na mga wallet upang iwasan” ang mga probisyon ng anti-money laundering.

Hindi kataka-taka, kapwa ang GENIUS at STABLE Acts ay may kasamang mahahalagang seksyon sa ipinagbabawal Finance, kabilang ang pagsasailalim sa mga issuer ng stablecoin sa Bank Secrecy Act (BSA). Ngunit dapat tiyakin ng mga mambabatas na ang mga panukalang batas laban sa money laundering ay T magbubukas ng pinto sa walang harang na pagsubaybay sa pananalapi ng mga gumagamit ng stablecoin.

Ang mga stablecoin ay mga Crypto token na naka-peg sa halaga ng isa pang asset, tulad ng US dollar. Ang pangkalahatang ideya ay ang matatag na halaga ng mga token na ito ay magsusulong ng kanilang paggamit bilang isang digital na daluyan ng palitan. Ang mga stablecoin ay maaaring isipin na pareho bilang isang pagpapabuti sa umiiral na mga riles ng pagbabayad at bilang isang paraan upang dalhin ang U.S. dollar na "on-chain." Sa madaling salita, ang mga stablecoin ay isang 21st-century upgrade sa cash. Ang Senado at ang Kamara ay may parehong advanced na mga panukalang batas na lilikha ng isang regulasyong rehimen para sa "pinahihintulutang mga issuer ng stablecoin" na naglalayong, sa bahagi, sa pagtiyak na ang mga stablecoin ay, sa katunayan, stable.

Ngunit sa mga araw na ito, ang mga pag-uusap tungkol sa dolyar, mga serbisyo sa pananalapi, at Crypto ay tila sumasabay sa mga pag-uusap tungkol sa pagpigil sa ipinagbabawal Finance. Ang BSA nangangailangan mga institusyong pampinansyal upang tulungan ang mga pederal na ahensya na matukoy at maiwasan ang money laundering at iba pang mga krimen sa pamamagitan ng, bukod sa iba pang mga bagay, pag-iingat ng mga rekord ng mga transaksyon at pag-file ng mga ulat sa gobyerno. Parehong tinutugunan ng GENIUS Act at ang STABLE Act ang mga bawal na alalahanin sa Finance sa pamamagitan ng malinaw na pagsasabi na ang isang pinahihintulutang stablecoin issuer ay "ituturing bilang isang institusyong pinansyal para sa mga layunin ng Bank Secrecy Act."

Ang pagtatalaga ng pinahihintulutang stablecoin issuer bilang isang institusyong pampinansyal ay medyo hindi kontrobersyal. Isinasantabi ang tanong kung ang BSA ay a mabuti (o konstitusyonal) paraan upang pamahalaan ang mga panganib sa ipinagbabawal Finance , ang mga pinahihintulutang stablecoin issuer ay kamukha ng iba pang entity, tulad ng mga bangko at trust company, na mga BSA financial institution na. Ngunit ito ay hindi masyadong simple.

Ang balangkas ng pagsubaybay ng BSA ay nangangailangan ng mga institusyong pampinansyal na “kilalanin ang kanilang mga customer” at subaybayan ang mga transaksyong nagaganap sa pamamagitan ng institusyon. Gayunpaman, ang naturang pagsubaybay ay hindi umaabot sa mga transaksyon na nagaganap sa pagitan ng mga indibidwal nang walang paglahok ng isang institusyon. Halimbawa, ang BSA ay T nalalapat kapag ang cash ay nagpapalitan ng mga kamay sa pagitan ng dalawang tao, na nagpapahintulot sa mga indibidwal na makipagtransaksyon nang pribado.

Bagama't hindi magagawang subaybayan ang mga transaksyong cash sa paraang itinakda ng BSA, ang mga stablecoin ay maaaring masubaybayan sa isang blockchain habang lumilipat ang mga ito sa pagitan ng mga may hawak, kahit na nangyayari ang mga paglilipat sa pagitan ng mga wallet na hindi naka-host ng mga tagapamagitan. Ang katangiang ito ay nakatutukso sa mga maaaring gustong palawigin ang BSA surveillance sa kabila ito ay malawak na (at mahina sa konstitusyon) mga hangganan.

Sa panimula, ang mga transaksyong digital asset na tunay na peer-to-peer ay hindi dapat sumailalim sa mas mataas na pagsubaybay ng pamahalaan kaysa sa mga peer-to-peer na transaksyon sa cash. Ang paglalapat ng mga probisyon ng anti-money laundering sa mga hindi naka-host na wallet — na mas malapit na katulad ng mga pisikal na wallet na may hawak na pera kaysa sa mga bank account — ay magiging isang napakalaking pagpapalawak ng pagsubaybay sa pananalapi at isang hindi kanais-nais na panghihimasok sa mga kakayahan ng mga Amerikano na iutos ang kanilang buhay pinansyal sa labas ng mga mata ng gobyerno.

Parehong nililinaw ng GENIUS at STABLE Acts — sa iba't ibang antas — na ang mga issuer ng stablecoin ay dapat magkaroon ng mga programa sa pagkilala sa customer para lang sa mga customer na may hawak na account “na may pinahihintulutang payment stablecoin issuer” (GENIUS) o kung sino ang mga “initial holders” ng isang payment stablecoin (STABLE).

Ngunit ang iba pang mga kinakailangan ng BSA na ipapataw ng mga bill sa mga issuer ng stablecoin, kabilang ang pagpapanatili ng mga programa sa pagsunod sa anti-money laundering, pagpapanatili ng mga talaan ng mga transaksyon sa stablecoin, pagsubaybay at pag-uulat ng kahina-hinalang aktibidad, ay hindi gaanong malinaw na limitado. Dahil dito, bukas ang pinto sa pagpataw ng mas malawak na mga kinakailangan sa pagsubaybay sa mga transaksyon ng stablecoin na nagaganap palayo sa nag-isyu, na magiging isang malaking paglabag sa mga karapatan ng mga Amerikano na makipagtransaksyon nang pribado.

Sa kabutihang palad, ang mga sponsor ng parehong mga panukalang batas ay tila nabasa nang makitid ang mga obligasyon sa pagsubaybay. Kinatawan na si Bryan Steil (R-WI), ONE sa mga sponsor ng STABLE Act, ipinaliwanag sa panahon ng markup ng panukalang batas na ang pag-aatas ng BSA na pagsubaybay sa "bawat isang self-hosted wallet" ay "magiging isang dramatikong pagsalakay sa personal na kalayaan" at na "ang mga Amerikano ay hindi dapat tratuhin na katulad ng mga institusyong pampinansyal." At si Senator Bill Hagerty (R-TN), ONE sa mga sponsor ng GENIUS Act, sabi sa panahon ng markup ng panukalang batas na iyon na "[r] ang pag-aatas sa mga issuer na subaybayan ang mga transaksyon sa iba't ibang blockchain ay magiging magastos at . . .

Ang damdaming ito tungkol sa saklaw ng mga obligasyon ng BSA na ipinataw ay dapat na malinaw na makikita sa teksto ng parehong mga panukalang batas upang tiyak na isara ang pinto sa mas malawak na mga interpretasyon sa hinaharap.

Sa kabila ng mga katangian ng ilang mga nag-aalinlangan na miyembro ng Kongreso, ang pagpapanatili ng Privacy sa pananalapi ay hindi lamang isang regalo sa mga kriminal. Ang madaling pag-access ng pamahalaan sa impormasyon sa pananalapi ay nagdudulot ng mga panganib sa lahat, partikular sa mga may hindi sikat na pananaw sa pulitika o sinumang nasa minorya. Ang ganitong pagsubaybay ay salungat sa mga karapatan ng mga malayang tao (kabilang ang mga karapatan kinikilala sa Konstitusyon ng US) na mamuhay nang walang hindi nararapat na pagsubaybay ng pamahalaan.
ONE hakbang para matiyak na hindi na malalabag ang mga karapatang iyon ay ang paggarantiya na ang batas ng stablecoin na isinasaalang-alang ay walang alinlangan na nagpoprotekta mula sa pagsubaybay sa mga transaksyon ng stablecoin na nagaganap nang walang tagapamagitan sa pananalapi.