Ang Safe Harbor ni Peirce ay Sulit Tingnan, Ngunit Maaaring Hindi Ito Sulit sa Pagsusumikap

Si Carol Van Cleef ay Tagapangulo ng Blockchain at Digital Assets Team sa law firm na si Bradley Arant Boult Cummings. Si Addison Yang ay isang regulatory consultant sa Luminous Group, kung saan si Van Cleef ay CEO din. Ang CoinDesk op-ed ni Peirce tungkol sa panukalang safe harbor ay dito. Ang kunin ni Preston J Byrne ay dito.

Inaamin namin na, sa unang pagbasa ng panukalang safe harbor (SH) ni SEC Commissioner Hester Peirce, kami ay nag-aalinlangan. Ito ay napakalimitado sa saklaw, ay isang magaspang na draft lamang at mukhang maliit o walang pagkakataon na maging batas dahil ang termino ni Peirce bilang komisyoner ay nakatakdang mag-expire sa Hunyo at wala pang ibang komisyoner ang nagpahayag ng suporta para sa panukala.

Sa kabila ng aming pag-aalinlangan, ang panukala ay nakakuha ng maraming atensyon at makabuluhang papuri mula sa komunidad ng Crypto . Bakit? Una, ang komunidad ay nagugutom para sa anumang nakabubuo, sumusuporta at nakatuong atensyon mula sa mga gumagawa ng patakaran sa DC sa pagtugon sa mga hadlang sa regulasyon sa pagbabago.

Pangalawa, ang panukala ay nag-aalok ng isang potensyal na solusyon sa isang mahalagang Catch-22 na nakatagpo ng mga token-based na network bago sila ganap na gumana o desentralisado. Magbibigay ito ng kaluwagan mula sa mga kinakailangan sa batas ng federal securities na kadalasang tinitingnan bilang mga proyektong may kapansanan na nangangailangan upang makakuha ng mga token sa mga kamay ng mga potensyal na user upang makamit ang ganap na functionality o desentralisasyon.

Ang mahalagang tanong ay kung ang komunidad ng Crypto ay dapat mamuhunan ng oras at mga mapagkukunan nito sa pagsuporta sa panukala ng Peirce, dahil sa mga posibilidad laban dito. Upang masagot ang tanong na ito, dapat munang itanong ng ONE (a) kung may iba pang mga paraan upang malutas ang problema nang mas mabilis at, higit sa lahat, (b) kung ang partikular na panukalang ito ay nagbibigay ng pinakamainam na solusyon.

Mga alternatibong landas. Bagama't nauunawaan ng isang baguhang grupo sa Kongreso ang Technology at ang potensyal nito, ang pagkuha ng isang pambatasan na pinagkasunduan sa ONE panukala ay kumplikado sa ilalim ng pinakamahusay na mga pangyayari.

Ang pagkuha ng bill sa desk ng Presidente ay RARE. Batay sa datos sa halos 20 taon, sa karaniwan ay 2 hanggang 3 porsiyento lamang ng lahat ng batas na ipinakilala sa Kongreso ang nagiging batas. Bukod dito, ang mga kalendaryo sa taon ng halalan ay karaniwang may mas kaunting mga araw ng pambatasan at mas kaunti pa sa taong ito dahil sa kamakailang natapos na proseso ng impeachment. Sa totoo lang, ang pagpasa ng isang panukalang batas ay karaniwang nangangailangan ng alinman sa (a) isang krisis o (b) mga taon ng trabaho, maraming pera at ang pagbili ng maramihang mga nasasakupan, kabilang hindi lamang ang iba pang mga miyembro ng Kongreso, kundi pati na rin ang administrasyon at mga independiyenteng ahensya ng regulasyon, gayundin ang mga nasa labas ng gobyerno, tulad ng mga consumer advocacy group. Ang proseso ay katulad ng pagmamaneho sa isang napakabakong kalsada na may maraming bato at lubak, ONE ang maaaring pumutok ng gulong, masira ang suspensyon o masira ang kotse.

Ang pagkilos sa regulasyon ay nagsasangkot ng mas kaunting mga tao at mga potensyal na pitfalls ngunit ito ay hindi kinakailangang mas mabilis o mas tiyak. Sa kaso ng SEC, ang limang komisyoner ay ang mga gumagawa ng desisyon, suportado ng may kakayahan at iginagalang na propesyonal na kawani. Ang mga aksyon nito ay pinamamahalaan ng Administrative Procedure Act, na nagtatalaga ng mga partikular na hakbang na dapat Social Media ng SEC at iba pang ahensya kung gusto nilang magtatag ng mga bagong panuntunan. Kasama sa mga hakbang na ito ang isang pormal na panukala at proseso ng komento na maaaring tumagal ng mga buwan kung hindi taon.

Mga limitasyon sa kapangyarihan ng isang komisyoner. Nag-alok si Commissioner Pierce ng welcome oasis para sa komunidad ng Crypto sa isang pederal na burukrasya na may posibilidad na maging mas reaktibo kaysa sa maagap. Nakuha niya ang palayaw sa kanya na "Crypto Mom " dahil handa siyang makinig at mag-alok ng mga solusyon, hindi dahilan sa mahihirap na isyu na kinakaharap ng industriya sa kanyang ahensya. Ngunit maaaring hindi sapat ang kanyang sigasig upang ilipat ang panukala sa SEC.

Walang alinlangan, bilang ONE lamang sa lima sa komisyon, na sa kasaysayan ay pinangungunahan ng chairman, limitado ang kakayahan ni Peirce na maimpluwensyahan ang pagsasaalang-alang sa panukala. Kung wala ang suporta ng ONE o higit pang komisyoner at ilang senior staff, na humihiram ng analogy ng football, sinusubukan niyang pumasa mula sa kanyang sariling end zone na may kaunti o walang proteksyon sa pass.

Siyempre, napagtanto niya na may mga nag-aalinlangan: “Sinala ko ang ilan sa inyo ay nagtatanong, 'Sino ang nagmamalasakit?' Nakukuha ko ang punto na ONE ako sa limang komisyoner na hindi ako magsulat ng mga patakaran nang unilateral," sabi niya.

Nanghihiram ng isa pang analogy sa football, tila gumagawa siya ng isang Hail Mary pass, ibinabato ito nang mahaba at malalim, umaasang may makakahuli at makakatakbo nito. Sa pag-quote mula kay Bruce Springsteen, sinabi niya, "T ka makakapagsimula ng apoy nang walang kislap," at optimistikong iginiit na "[i] T hindi masakit na paikot-ikot ang bola. Nagbabago ang isip ng mga tao."

Ang paa ng unggoy. Ang isang desisyon na suportahan ang SH ay dapat na nakabatay sa isang mahusay na pag-unawa sa panukala mismo, kung paano nito nagagawa ang layunin nito at ang mga potensyal na kahihinatnan, parehong sinadya at hindi sinasadya. Sa kontekstong ito, dapat nating paalalahanan ang ating sarili na mag-ingat sa kung ano ang gusto natin.

Ang iminungkahing SH ay makitid ang saklaw: pasimplehin ang proseso ng pagpapalaki ng kapital sa ilang uri ng mga proyekto ng token na kinasasangkutan ng pagbuo ng isang functional o desentralisadong network, sa gayon ay hinihikayat ang mga developer na magpatuloy sa pagbabago sa United States.

Ang SH ay mag-aalok sa mga proyekto ng tatlong taong palugit na panahon upang makalikom ng kritikal na pagpopondo sa pamamagitan ng pagbebenta ng token nang hindi nirerehistro ang token bilang isang seguridad, basta't natutugunan ang ilang mga kundisyon. Sa panahong ito, kakailanganin ng team na gumawa ng magandang loob na pagsisikap na lumikha ng "likido para sa mga user." Ang pangalawang market trading ng mga token ay papahintulutan, kahit na hinihikayat (muli, sa kondisyon na ang ilang mga kundisyon ay natutugunan) sa mga platform ng kalakalan na katulad na napapailalim sa SH kung pinapadali nila ang pangangalakal ng mga token na ito.

Ang panukala ay naglalaman din ng ilang mga probisyon na ang mga kahihinatnan nito ay dapat isaalang-alang sa pagsusuri ng panukala sa kabuuan:

Paglipat ng mga responsibilidad at gastos? Una, inililipat ng panukala sa pribadong sektor ang karamihan sa mga responsibilidad sa pangangasiwa ng SEC at inaalis ang mga pagkaantala na maiuugnay sa pagsusuri ng SEC na kadalasang kasama ng mga pampublikong alok. Gayunpaman, ito ay hindi isang panlunas sa lahat – magkakaroon ng mga gastos na nauugnay sa pagsunod, ang mga pasanin ng Disclosure ay hindi pa naaalis at ang SEC ay magkakaroon pa rin ng hurisdiksyon sa ilalim ng mga probisyon laban sa panloloko ng mga securities laws.

Higit pang transparency? Bukod pa rito, ang isang detalyadong listahan ng impormasyon tungkol sa bawat proyekto ay dapat na gawing available sa simula sa isang malayang naa-access na pampublikong website at na-update sa pagbabago. Walang alinlangan, sasamantalahin ng mga pribadong serbisyo ang pagkakataong gumamit ng access sa impormasyong ito upang bumuo ng mga bagong produkto at serbisyo na magpapadali sa pagsusuri ng mga proyekto, na posibleng magbigay ng higit na pagsusuri sa mga pangunahing kaalaman at mas mahusay na pangangasiwa sa mga proyekto sa patuloy na batayan. Malamang, lahat ng mamumuhunan sa proyekto ay magkakaroon ng access sa mga antas ng impormasyon na karaniwang nakalaan para sa mas malalaking mamumuhunan.

Bago de facto regulator? Higit pa rito, magiging mga proyekto de facto mga regulator ng mga platform ng kalakalan. Kung magpasya ang isang team ng proyekto na pangasiwaan ang pangalawang pangangalakal sa isang "platform ng kalakalan," ang koponan ay kinakailangang maghanap ng ONE na maaaring "magpakita ng pagsunod sa lahat ng naaangkop na batas at regulasyon ng pederal at estado na may kaugnayan sa pagpapadala ng pera, anti-money laundering, at proteksyon ng consumer." Sa pamamagitan ng pag-aatas sa kanila na tiyakin ang status ng regulasyon ng mga platform ng pangangalakal, epektibong hinihiling ng panukala ang mga proyekto upang makontrol ang mga pagsusumikap sa pagsunod ng mga platform.

Kung ang Komisyoner ay nagmumungkahi ng isang sandbox o isang beach, hindi ito gagawin sa isang vacuum.

Hanggang saan kakailanganin ng mga proyekto upang patuloy na ma-validate ang mga claim ng pagsunod ng mga platform? Papayagan ba silang umasa sa mga pagpapatunay ng third-party? Ang tanging katiyakan ay ang mga abogado para sa parehong mga proyekto at platform ay magiging abala sa pagsusulat ng mga opinyon upang matugunan ang pangangailangang ito.

Sa labas ng kawali, sa kawali. Mahalaga, ang pangangailangang ito ay banayad ding nagbabago sa pagtuon sa kung paano kinokontrol ang mga platform ng kalakalan. Dahil hindi sila kasama ng panukala sa regulasyon bilang mga palitan sa ilalim ng securities law, ang mga platform sa pangangalakal para sa mga sakop na token ay ipinapalagay ng panukala na halos backhandedly ay kinokontrol sa ilalim ng mga batas sa paglilisensya ng money transmitter. Sa madaling salita, ang mga proyekto ay hindi hinihiling na patunayan na ang mga platform ay sumusunod sa mga batas ng seguridad, ngunit sa halip na i-verify ang pagsunod ng mga platform sa mga batas sa paglilisensya ng money transmitter ng estado, na higit pang tumutulong sa pagtibayin ang katayuan ng hindi seguridad ng mga token ng proyekto.

Sandbox vs. beach? Tinitingnan ng ilan ang panukalang ito bilang isang sandbox. Tinukoy ito ng ONE publikasyon bilang "beach" ni Peirce, na humiram sa isang talumpati noong 2018 kung saan mas gusto niya ang isang beach kaysa sa sandbox, kung saan " sinusubaybayan niya ang tanawin [tulad ng isang lifeguard], sumusulong upang ihinto ang mga paglabag kapag nangyari ito, at nakahanda na sagutin ang mga tanong sa pagbibigay-kahulugan habang sinisikap ng mga tao na maunawaan kung paano nalalapat ang mga patakaran sa kanilang sitwasyon... ngunit para sa mga nag-iilaw na regulator ay dapat bumuo ng kanilang mga tagapangasiwa ng mga ideya sa kanilang sitwasyon... nakikibahagi sa bawat malikhaing desisyon.” Kung ang Komisyoner ay nagmumungkahi ng isang sandbox o isang beach, hindi ito gagawin sa isang vacuum.

Maaari bang baguhin ng suporta ng Crypto ang mga posibilidad? Sa suporta ng komunidad ng Crypto , maaari bang magbago ang posibilidad ng pagiging batas o regulasyon ng SH? Dapat ba nitong pahintulutan ang sarili na magambala mula sa iba pang mga pangunahing priyoridad, dahil sa tila mga posibilidad laban sa pag-aampon?

Si Commissioner Peirce ay naghihikayat sa talakayan at puna sa panukala. Ang prosesong iyon ay hindi nangangahulugang mapapabuti ang mga pagkakataon na ito ay isasaalang-alang sa kalaunan ng SEC, ngunit maaaring makatulong sa pagtukoy at pagpino kung ano ang maaaring maging posible sa hinaharap. Kung ang komunidad ay nagpasya na ang panukalang ito - o iba pa - ay may halaga at sa huli ay dapat na maging batas, kailangan nitong makipag-ugnayan nang paisa-isa at sama-sama sa pamamagitan ng mga grupo ng industriya at mga koalisyon. Ang mga kaalyado sa labas ng komunidad ng Crypto ay kritikal din, sa pribado at pampublikong sektor. Ang mga lobby ng mamimili ay hindi maaaring balewalain. At higit sa lahat, isang pangako ng oras at pera ay kinakailangan.