Le Safe Harbor de Peirce mérite d'être vu, mais il n'en vaut peut-être pas la peine

Carol Van Cleef est présidente de l'équipe Blockchain et actifs numériques du cabinet d'avocats Bradley Arant Boult Cummings. Addison Yang est consultante en réglementation chez Luminous Group, dont Mme Van Cleef est également PDG. L'éditorial de Peirce sur CoinDesk concernant la proposition de « safe harbor » est disponible ici. ici. Le point de vue de Preston J Byrne estici.

Nous avouons qu'à la première lecture de la proposition de règle refuge (SH) de la commissaire de la SEC, Hester Peirce, nous étions sceptiques. Sa portée est très limitée, il ne s'agit que d'une ébauche et elle semble avoir peu, voire aucune chance, d'être adoptée, le mandat de Mme Peirce arrivant à échéance en juin et aucun autre commissaire ne s'étant encore prononcé en sa faveur.

Malgré notre scepticisme, la proposition a suscité beaucoup d'intérêt et d'éloges de la part de la communauté Crypto . Pourquoi ? Tout d'abord, la communauté manque cruellement d'une attention constructive, encourageante et engagée de la part des décideurs politiques de Washington pour lever les obstacles réglementaires à l'innovation.

Deuxièmement, la proposition offre une solution potentielle à un dilemme majeur rencontré par les réseaux basés sur des jetons avant d'être pleinement fonctionnels ou décentralisés. Elle allégerait les exigences de la loi fédérale sur les valeurs mobilières, souvent perçues comme un handicap pour les projets qui doivent mettre des jetons entre les mains d'utilisateurs potentiels afin d'atteindre une fonctionnalité complète ou une décentralisation.

La question importante est de savoir si la communauté Crypto doit investir son temps et ses ressources pour soutenir la proposition Peirce, compte tenu des obstacles qui pèsent sur elle. Pour y répondre, ONE faut d'abord se demander (a) s'il existe d'autres moyens de résoudre le problème plus rapidement et, surtout, (b) si cette proposition particulière offre la solution la plus souhaitée.

Voies alternatives. Même si un groupe naissant au Congrès comprend la Technologies et son potentiel, obtenir un consensus législatif sur une proposition ONE est compliqué dans le meilleur des cas.

Il est RARE qu'un projet de loi parvienne au président. D'après les données recueillies sur près de 20 ans, en moyenne, seulement 2 à 3 pour cent de toutes les lois présentées au Congrès deviennent des loisDe plus, les calendriers des années électorales comptent généralement moins de jours législatifs, et cette année encore moins en raison de la récente procédure de destitution. En réalité, l'adoption d'un projet de loi nécessite généralement (a) une crise ou (b) des années de travail, des sommes considérables et l'adhésion de nombreux électeurs, dont non seulement d'autres membres du Congrès, mais aussi l'administration et les organismes de réglementation indépendants, ainsi que des acteurs extérieurs au gouvernement, comme les associations de défense des consommateurs. Ce processus s'apparente à une conduite sur une route très accidentée, parsemée de pierres et de nids-de-poule, dont ONE pourrait crever un pneu, casser la suspension ou détruire la voiture.

L'action réglementaire implique beaucoup moins de personnes et comporte des risques, mais elle n'est pas nécessairement plus rapide ni plus sûre. Dans le cas de la SEC, les cinq commissaires sont les décideurs, soutenus par un personnel professionnel compétent et respecté. Ses actions sont régies par la loi sur la procédure administrative, qui prescrit les étapes spécifiques que la SEC et les autres agences doivent Réseaux sociaux pour établir de nouvelles règles. Ces étapes comprennent un processus formel de proposition et de commentaires qui peut prendre des mois, voire des années.

Limites du pouvoir d’un commissaire. La commissaire Pierce a offert un havre de paix à la communauté Crypto au sein d'une bureaucratie fédérale plus réactive que proactive. Elle a mérité le surnom de «Crypto Mom » car elle est à l'écoute et propose des solutions, et non des excuses, aux problèmes complexes auxquels le secteur est confronté avec son agence. Mais son enthousiasme pourrait ne pas suffire à faire adopter la proposition par la SEC.

Sans aucun doute, en tant que ONE unique des cinq membres de la commission, traditionnellement dominée par le président, la capacité de Peirce à influencer l'examen de la proposition est limitée. Sans le soutien d' un ou plusieurs autres commissaires et de certains cadres supérieurs, pour reprendre une analogie avec le football américain, elle tente de faire des passes depuis sa propre zone d'en-but avec peu ou pas de protection.

Bien sûr, elle est consciente de la présence de sceptiques : « Je soupçonne que certains d’entre vous se demandent : “Qui s’en soucie ?” Je comprends. Je suis ONEune des cinq commissaires. Je ne peux pas rédiger des règles unilatéralement », a-t-elle déclaré.

Empruntant une autre analogie avec le football, elle semble faire une passe décisive, la lançant loin et en profondeur, espérant que quelqu'un l'attrapera et la récupérera. Citant Bruce Springsteen, elle déclare : « On ne peut T allumer un feu sans une étincelle », et affirme avec optimisme : « [i] l n'y a pas de mal à lancer la balle. Les gens changent d'avis. »

La patte du singe.La décision de soutenir le SH doit reposer sur une bonne compréhension de la proposition elle-même, de la manière dont elle atteint son objectif et de ses conséquences potentielles, intentionnelles ou non. Dans ce contexte, il convient de se rappeler de faire attention à ce que l'on souhaite.

La portée du SH proposé est limitée : simplifier le processus de levée de capitaux dans certains types de projets de jetons impliquant le développement d’un réseau fonctionnel ou décentralisé, encourageant ainsi les développeurs à continuer d’innover aux États-Unis.

Le SH offrirait aux projets un délai de grâce de trois ans pour lever des fonds essentiels par la vente de jetons sans les enregistrer comme titre, sous réserve du respect de certaines conditions. Durant cette période, l'équipe serait tenue de déployer des efforts de bonne foi pour créer de la « liquidité pour les utilisateurs ». Le trading de jetons sur le marché secondaire serait autorisé, voire encouragé (sous réserve du respect de certaines conditions) sur les plateformes de trading également soumises au SH si elles facilitent le trading de ces jetons.

La proposition contient également plusieurs dispositions dont les conséquences doivent être prises en compte lors de l’évaluation de la proposition dans son ensemble :

Transfert des responsabilités et des coûts ? Premièrement, la proposition transfère au secteur privé une grande partie des responsabilités de surveillance de la SEC et élimine les retards liés à l'examen de la SEC qui accompagnent souvent les offres publiques. Cependant, ce n'est pas une solution miracle : la conformité entraînera des coûts, les contraintes de Déclaration de transparence n'ont pas été éliminées et la SEC conservera sa compétence en vertu des dispositions antifraude des lois sur les valeurs mobilières.

Plus de transparence ?De plus, une liste détaillée des informations relatives à chaque projet doit être initialement publiée sur un site web public et mise à jour en cas de modification. Les services privés saisiront sans aucun doute l'opportunité d'utiliser ces informations pour développer de nouveaux produits et services qui faciliteront l'analyse des projets, offrant ainsi potentiellement un meilleur examen des fondamentaux et un meilleur suivi continu des projets. Tous les investisseurs du projet auraient vraisemblablement accès à des informations habituellement réservées aux grands investisseurs.

Nouveau de factorégulateur ?De plus, les projets deviendraientde facto Régulateurs des plateformes de négociation. Si une équipe de projet décide de faciliter le trading secondaire sur une plateforme de négociation, elle doit en rechercher une capable de « démontrer sa conformité à toutes les lois et réglementations fédérales et étatiques applicables en matière de transfert de fonds, de lutte contre le blanchiment d'argent et de protection des consommateurs ». En exigeant qu'elles vérifient le statut réglementaire des plateformes de négociation, la proposition impose aux projets de contrôler les efforts de conformité de ces plateformes.

Que le commissaire propose un bac à sable ou une plage, aucun des deux ne sera créé dans le vide.

Dans quelle mesure les projets seront-ils tenus de valider en permanence les déclarations de conformité des plateformes ? Seront-ils autorisés à s'appuyer sur des validations tierces ? La seule certitude est que les avocats des projets et des plateformes s'emploieront à rédiger des avis pour satisfaire à cette exigence.

De la poêle à la poêle.Il est important de noter que cette exigence modifie également subtilement la réglementation des plateformes de négociation. Puisque la proposition les exempte de la réglementation des bourses en vertu de la loi sur les valeurs mobilières, les plateformes de négociation de jetons couverts sont, de manière presque indirecte, considérées comme réglementées par les lois sur les licences de transfert de fonds. Autrement dit, les projets ne sont pas tenus de certifier la conformité des plateformes aux lois sur les valeurs mobilières, mais plutôt de vérifier leur conformité aux lois nationales sur les licences de transfert de fonds, ce qui contribue à consolider le statut de non-valeur mobilière des jetons de projet.

Bac à sable ou plage ? Certains considèrent cette proposition comme un bac à sable. Une publication l'a qualifiée de « plage » de Peirce, s'appuyant sur un discours de 2018 où elle préconisait une plage plutôt qu'un bac à sable, où « l'organisme de réglementation surveille le paysage [T un maître-nageur], intervient pour mettre fin aux infractions et se tient prêt à répondre aux questions d'interprétation lorsque les citoyens cherchent à comprendre comment les règles s'appliquent à leur situation… mais l'organisme de réglementation laisse une large place aux innovateurs pour développer leurs idées sans qu'il ne participe à chaque décision créative. » Que la commissaire propose un bac à sable ou une plage, aucun des deux ne sera créé en vase clos.

Le support des Crypto peut-il changer les chances ? Avec le soutien de la communauté Crypto , les chances que le SH devienne une loi ou une réglementation peuvent-elles évoluer ? Devrait-il se laisser distraire d'autres priorités urgentes, compte tenu des probabilités d'adoption qui semblent s'opposer à lui ?

Le commissaire Peirce estencourager la discussion et des commentaires sur la proposition. Ce processus n'améliorera pas nécessairement les chances qu'elle soit finalement examinée par la SEC, mais pourrait aider à identifier et à affiner ce qui pourrait être réalisable à l'avenir. Si la communauté décide que cette proposition – ou une autre – est pertinente et doit finalement être adoptée, elle devra s'engager individuellement et collectivement par le biais de groupes et de coalitions sectoriels. Les alliés extérieurs à la communauté Crypto sont également essentiels, tant dans le secteur privé que public. Les groupes de consommateurs ne peuvent être ignorés. Et surtout, un engagement en temps et en argent sera nécessaire.