Ang Tunay na Problema Sa Mga Cross-Border na Pagbabayad

Hindi, hindi maaaring maglipat ng pera sa ibang bansa kasingdali at kabilis ng pagpapadala ng email. Karaniwan ang mga pagbabayad sa cross-border mas mahal at mas mabagal kaysa sa mga pambansang pagbabayad hindi dahil sa mga limitasyon sa teknolohiya, ngunit mahalagang dahil sa pulitika.

Pagdating sa Technology, maraming sentral na bangko at komersyal na bangko ang nakikibahagi sa mga real-time na network ng pagbabayad na gumagana nang maayos. Kahit sa US, na may posibilidad na maging konserbatibo sa mga hakbangin sa pagbabayad, real-time na mga pagbabayad ay naging mas malawak mula noong huling bahagi ng 2019. FedNow, na ilulunsad ng Federal Reserve sa 2023, ay dapat itulak ang pagpapatibay ng mga agarang pagbabayad.

Sa internasyonal na antas, ang SWIFT, isang provider ng mga serbisyo sa pagmemensahe na ginagamit ng mga bangko kapag nagpoproseso ng mga cross-border na pagbabayad, ay nagsusumikap din upang pagbutihin ang kahusayan sa paglilipat ng pondo. Ang Technology para sa mas mabilis na mga pagbabayad ay umiiral at ginagamit na sa buong mundo. Kung, gayunpaman, ikaw o ang iyong kumpanya ay kailangang magpadala ng pera sa ibang bansa kamakailan, alam mo na ang proseso ay malayong makumpleto sa pag-click ng isang pindutan.

Si Marcelo M. Prates, isang kolumnista ng CoinDesk , ay isang abogado at mananaliksik ng sentral na bangko.

Kung T Technology ang problema, ano? Soberanya ang dapat sisihin. Sa mga RARE eksepsiyon, ang pagkakaroon ng kontrol sa pera ay kasinghalaga para sa isang soberanya gaya ng pagkakaroon ng lakas ng militar: ang mga kapangyarihan ng ang pitaka at ang espada. Kaya pinipili ng karamihan sa mga bansa na magkaroon ng sarili nilang sovereign money, na inisyu ng isang lokal na awtoridad at may hawak ng hindi mababawi na kapangyarihan upang bayaran ang anumang utang sa loob ng soberanong teritoryo - ang katayuang legal na tender.

Ang ilang mga bansa, tulad ng Brazil, ay lalakad ONE higit pa at gagawing ilegal ang paggamit ng anumang currency maliban sa ONE sa mga pambansang transaksyon. Ngunit kahit na sa mga bansa kung saan pinapayagan ng mga patakaran sa legal na tender ang mga pribadong partido na magkasundo sa kanilang gustong paraan ng pagbabayad, tulad ng U.S., ang pagiging praktikal ay pabor sa opisyal na pera. Kapag ang karamihan sa mga presyo ay denominate sa isang currency, tulad ng euro, ang paggawa ng mga pagbabayad sa yen ay maaaring hindi lamang maginhawa ngunit imposible.

Ang isang agarang solusyon sa mga problemang ito ay ang pagkakaroon ng isang supranational na pera para sa mga pagbabayad na cross-border. Parang Bitcoin, halimbawa. Ang Bitcoin ay walang issuer, kaya hindi ito konektado sa isang hurisdiksyon at may sarili nitong unit ng account, nang walang anumang pagtukoy o pag-back sa pamamagitan ng isang sovereign currency. Ang isang Bitcoin sa isang Japanese wallet ay maaaring ilipat sa isang Brazilian wallet at pagkatapos ay sa isang American wallet nang walang putol at sa lalong madaling panahon.

Sa mga RARE eksepsiyon, ang pagkakaroon ng kontrol sa pera ay kasinghalaga para sa isang soberanya bilang pagkakaroon ng lakas ng militar.

Sa palagay mo, handa ba ang anumang bansa na tumanggap ng isang supranational na pera para sa mga internasyonal na transaksyon, kahit na hindi Bitcoin? Gayundin, kung makakahanap tayo ng isang pang-internasyonal na organisasyon na nakahanda upang lumikha ng isang pandaigdigang digital na pera at ilang bansang handang gamitin ito, paano natin makukumbinsi ang mga pangunahing ekonomiya, na naglalabas din ng mga pinakaginagamit na pera sa buong mundo, na makipaglaro?

Ang pagkakaiba-iba ng mga sovereign currency at ang kagustuhan, legal o praktikal, para sa opisyal na pera sa bawat teritoryong may kapangyarihan ay ang mga pangunahing dahilan sa likod ng nakikitang kawalan ng kakayahan ng mga pagbabayad sa cross-border.

Ang bawat internasyonal na pagbabayad ay nangangailangan ng hindi bababa sa pag-convert ng ONE sovereign currency sa isa pa, na tiyak na may iba't ibang mga tagapamagitan at maraming mga kinakailangan sa regulasyon, mula sa anti-money laundering at alamin ang iyong mga patakaran ng customer hanggang sa mga kontrol sa kapital.

Sa katunayan, karamihan sa mga internasyonal na pagbabayad, kahit na gumagamit ka ng isang bangko o isang kumpanya ng fintech, ay mangangailangan ng dalawa o higit pang mga conversion ng pera dahil ang dolyar at isang American bank ay tatawagan upang mapadali ang transaksyon. At kung mas malaki ang bilang ng mga conversion ng pera, mas mataas ang mga gastos na kasangkot at mas mabagal ang proseso.

Ipinapakita ng figure sa ibaba kung ano ang mangyayari kapag ang isang Brazilian company (IB) ay kailangang magbayad sa isang Korean manufacturer (EK) para sa mga imported na produkto. Ang Brazilian reais ay magiging walang silbi para sa Korean seller, na nangangailangan ng mga won para mabayaran ang mga empleyado at supplier nito sa Korea. Ang Brazilian importer, sa kabilang banda, ay T makakahanap ng mga panalo sa Brazil, kahit na sa mga pinakamalaking lokal na bangko. Ang tanging paraan para gumana ang internasyonal na pagbabayad ay ang pagsali sa isang transaksyong foreign-exchange.

Tingnan din: Marcelo Prates - Kinailangang Itaas ng mga Bangko Sentral ang Kanilang Money Game Ngayong Taon

Kailangang hilingin ng Brazilian importer sa kanyang lokal na bangko (B1) na i-convert ang reais mula sa checking account nito sa mga won na maaaring maihatid sa Korean manufacturer. Dahil madalang ang mga transaksyon sa pananalapi sa pagitan ng Brazil at Korea, ang Brazilian bank ay T makikipag-ugnayan sa isang Korean bank ngunit malamang na magkakaroon ng isang correspondent na bangko sa US na maaaring makatulong.

Kaya, ang Brazilian bank ay makakatanggap ng reais mula sa Brazilian importer, mag-withdraw ng mga dolyar mula sa prefunded account nito ($) sa American correspondent bank (B2), at hihilingin itong alagaan ang pagpapadala ng withdrawn na halaga sa South Korea.

Kung ang correspondent na bangko sa US ay T rin nakikipag-ugnayan sa alinmang Korean bank, kailangan nitong maghanap ng ibang American bank na ganoon. Pagkatapos, ililipat ng US correspondent bank ang mga dolyar na natanggap nito mula sa Brazilian bank patungo sa isa pang American bank (B3), na sa wakas ay makakapag-order ng pagbabayad sa pamamagitan ng pag-withdraw ng mga won mula sa prefunded account nito ($) sa isang Korean correspondent bank (B4).

Sa kaunting swerte, ang South Korean manufacturer ay magkakaroon ng checking account sa receiving bank at makakaiwas sa ONE pang paglipat, mula sa Korean correspondent bank patungo sa gusto nitong bangko sa Korea (B5).

Kaya, ang isang pagbabayad sa pagitan ng Brazil at Korea ay maaaring humantong sa dalawang conversion ng currency, apat na bank transfer, at limang banking institution sa tatlong magkakaibang bansa. At T ko man lang binanggit na maaaring kailanganin ng ilang bangko sa prosesong ito na bumili ng foreign currency mula sa kanilang sentral na bangko upang mapunan ang balanse ng account KEEP nila sa foreign correspondent bank.

Maaaring makatulong ang Technology na mapabilis ang mga transaksyong ito, lalo na kung ang mga sistema ng pagbabayad sa lahat ng mga kalahok na bansa ay tumatakbo 24/7 sa real-time o mga digital na pera ng sentral na bangko (CBDC) sa wakas ay dumating sa eksena. Ang pagbabawas sa mga gastos sa transaksyon at pagkakataon na nauugnay sa mga pagbabayad sa cross-border ay magiging mas mahirap dahil mayroon tayo 180 currency na umiikot sa mundo, bawat isa sa kanila ay napapailalim sa isang host ng mga lokal na tuntunin at regulasyon.

Dahil ang pangako ng multi-gobyerno na gumamit ng isang karaniwang pera para sa mga internasyonal na transaksyon ay tila T magagawa anumang oras sa lalong madaling panahon, ang mga pagbabayad sa cross-border ay patuloy na magastos, mabagal, at hindi epektibo. Hanggang sa ang isang pribadong inisyu Cryptocurrency na hindi sinusuportahan ng mga sovereign currency ay nakakakuha ng traksyon – marahil a StarbucksCoin o a MacCoin. Kung magkagayon, huli na para sa mga gobyerno na mag-react.