Pinaghiwa-hiwalay ng Trial Lawyer ang Mga Legal na Pagsasaalang-alang para sa mga NFT at Batas sa Trademark

Paglikha ng digital art sa pamamagitan ng non-fungible token (NFT) na malapit na sumasalamin sa isang bagay na nilikha ng isang brand ay maaaring hindi sapat upang KEEP ang ilang mga creator na humarap sa mga legal na epekto, sabi ni David Leichtman, isang managing partner sa law firm na Leichtman Law PLLC.

Leichtman, isang abogado ng paglilitis na may higit sa 20 taong karanasan, sinabi sa "First Mover" ng CoinDesk TV noong Martes na sa ilalim ng batas ng trademark kung ano ang pinoprotektahan ng isang tatak "ay ang halaga ng tatak," kasama ang pangalan o logo nito.

Noong Lunes, ang Yuga Labs, ang parent company ng Bored APE Yacht Club NFT project, nakarating sa isang kasunduan kasama ang developer at matalinong tagabuo ng kontrata na si Thomas Lehman pagkatapos maghain ng reklamo ang kumpanya na nakatuon sa papel ni Lehman sa pag-coding sa proyekto ni Ryder Ripp na "RR/BAYC."

Ang proyekto ni Ripps, na itinuturing na isang copycat, ay isang serye ng 10,000 NFT na ginagaya ang parehong mga pangalan, tampok at katangian gaya ng mga NFT ng Bored APE Yacht Club.

Isang hiwalay at patuloy na kaso sa korte isinampa noong Hunyo ng Yuga Labs na nagpaparatang sa paglabag sa trademark LOOKS makuha ang "kooperasyon ng nasasakdal," ayon kay Leichtman. Sinabi niya na ang kaso ay inihain upang mangalap ng higit pang ebidensya laban kay Ripps. Nakatuon ang nakabinbing kaso sa kung sinadyang ginamit nina Ripps at Lehman ang mga logo ng Yuga Labs at mga pangalan ng Board Apes para magbenta ng mga produkto ng Ripps.

"Ang hukom sa kasong iyon ay nagpasiya na ang mga gawang pinag-uusapan ay hindi mga gawang masining, na maaaring magkaroon ng ilang iba't ibang uri ng mga pagsubok at batas ng trademark kaysa sa kung ito ay purong komersyo lamang," sabi ni Leichtman.

Sa kaso ng Yuga Labs, aniya, maingat na ginawa ng kumpanya ang reklamo sa trademark nito upang tumuon sa pangalan ng kumpanya at sa paggamit ng logo nito, hindi sa pinagbabatayan na sining ng APE .

Ayon kay Leichtman, sa ilalim ng batas sa copyright, walang karapatan ang isang tao sa copyright ng mga pinagbabatayan na larawan kung nilikha ang mga ito ng artificial intelligence (AI).

Magiging iba ang sitwasyon kung ang mga larawan ni Ripps ay "ipininta lang," sabi ni Leichtman. Itinuro niya na ang mga NFT ay maaaring "mapagbibili tulad ng isang stock o seguridad," ngunit nagpapatakbo sila sa ilalim ng ibang sistema ng kalakalan kaysa sa stock market.

"Kaya talagang kung ano ang mayroon tayo dito [ay] ito ay uri ng isang digital na karapatan, ngunit hindi ito isang karapatan sa intelektwal na ari-arian," sabi niya. “Maaari kong ipagpalit ang karapatan ng pagmamay-ari … ngunit ang pangangalakal ng karapatan ng pagmamay-ari … ay hindi nagbibigay sa akin ng karapatan na magbenta ng pisikal na produkto, o ibenta ang copyright sa piraso ng sining.”

Ang paghahambing na iyon ay maaaring gawin para sa kamakailang labanan sa trademark sa pagitan ng NFT artist Mason Rothschild at Hermès, na malapit nang matapos pagkatapos ng mahabang taon na labanan sa proyektong "MetaBirkins" NFT ng Rothschild.

Gayunpaman, iba ang kasong iyon, sabi ni Leichtman, dahil si Rothschild ay “T nagbebenta ng pisikal na produkto, ni hindi [siya] nagbenta ng bag, ngunit ibinenta [siya] ang imahe ng bag bilang isang NFT.

"Ang tanong ay, dahil hindi sila eksaktong mga kopya ng mga Birkin bag at ang mga ito ay artistikong hinango sa mga Birkin bag, anong mga karapatan ang mayroon si Hermès?"

Nagaganap pa rin ang mga deliberasyon, sabi ni Leichtman, at maaaring bumaba ito sa "kung ang may-katuturang gumagamit ng madla para sa mga produkto ng Hermès ay nalilito sa gawain ng mga nasasakdal," at kung nilayon ni Rothschild na linlangin ang publiko.

Tingnan din ang: Hermès vs. MetaBirkins: Ang Kaso ng NFT na Maaaring Magkaroon ng Pangunahing Trademark at Artistikong Bunga