Ang Kaso ng SEC Laban sa Kraken ay Magpapatuloy sa Paglilitis, Mga Panuntunan ng Hukom ng California

• Isang pederal na hukom ang nagpasiya na ang Securities and Exchange Commission ay nagdala ng mga kapani-paniwalang paratang laban sa Crypto exchange Kraken, ibig sabihin, ang demanda nito ay magpapatuloy sa paglilitis.
• Ang SEC ay nagdemanda kay Kraken noong nakaraang taon, na sinasabing ang palitan ay nabigo na magparehistro bilang isang broker, exchange o clearinghouse.

Ang demanda ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) laban kay Kraken ay magpapatuloy sa paglilitis, isang hukom ng California ang nagdesisyon noong Biyernes.

Ang SEC kinasuhan si Kraken sa Northern District ng California noong Nobyembre, na sinasabing nilabag ng Crypto exchange ang mga federal securities laws sa pamamagitan ng hindi pagrehistro sa ahensya bilang broker, clearinghouse o exchange. Ang reklamo ay humiling na ang Kraken ay permanenteng ipag-utos mula sa karagdagang mga paglabag sa mga securities, pati na rin ang disgorgement ng kanyang "ill-gotten gains" at iba pang sibil na parusa.

Ang Kraken ay ONE lamang sa mga pangunahing palitan ng Crypto na kasalukuyang nasasangkot sa legal na dragnet ng SEC. Ang mga katulad na kaso ay isinampa laban sa Binance at Coinbase noong nakaraang taon, na sinasabing ang parehong mga palitan ay lumabag din sa mga batas ng seguridad sa pamamagitan ng hindi pagrehistro bilang mga broker, clearinghouse at palitan sa SEC. Parehong sinubukan ng Coinbase at Binance na itapon ang mga kaso laban sa kanila - at pareho silang nabigo, kasama ang mga hukom na nangangasiwa bawat isa kaso nagpasya na ang karamihan ng mga kaso laban sa kanila ay maaaring sumulong sa paglilitis.

Ngayon, ang mosyon ni Kraken na i-dismiss ang kaso ng SEC ay tinanggihan na rin. Sa kanyang desisyon noong Agosto 23, isinulat ni Hukom William H. Orrick ng Hukuman ng Distrito ng Estados Unidos ng Northern District of California na ang SEC ay “malamang na pinaghihinalaang kahit na ang ilan sa mga transaksyong Cryptocurrency na pinapadali ng Kraken sa network nito ay bumubuo ng mga kontrata sa pamumuhunan, at samakatuwid ay mga securities, at naaayon ay napapailalim sa mga securities laws.”

Ang hindi sinasadyang mosyon ng Kraken na i-dismiss, na inihain noong Pebrero, ay nagtalo na ang SEC ay nabigo na magpahayag ng isang claim - mahalagang, na ang mga katotohanan sa kaso, kahit na totoo, ay hindi bumubuo ng isang paglabag sa batas - na nangangatwiran na ang mga cryptocurrencies ay hindi nakakatugon sa kahulugan ng isang seguridad tulad ng tinukoy ng Howey Test.

Si Orrick ay sumang-ayon sa Kraken sa bahagi, na nagpasya na ang mga cryptocurrencies na pinangalanan ng SEC sa demanda nito ay "hindi mismo mga kontrata sa pamumuhunan" - isang argumento na ang mga abogado ng SEC ay lumayo sa kanilang mga sarili mula sa mga pagdinig sa ilan sa mga kasong ito.

"Maraming mga korte ang nakikilala sa pagitan ng mga digital na asset at ang mga alok na ibenta ang mga ito bago magsagawa ng pagsusuri kung ang mga transaksyon sa Cryptocurrency ay bumubuo ng mga kontrata sa pamumuhunan. Ang pagkakaiba ay mahalaga," isinulat ni Orrick. “Bagaman ang paraan ng paglalagay ng label ng SEC sa mga asset ng Crypto na pinag-uusapan – bilang 'mga Crypto asset securities' - ay hindi malinaw sa pinakamaganda at nakakalito sa pinakamalala, hindi ko naiintindihan na ang SEC ay nagpaparatang na ang mga indibidwal na Cryptocurrency token kung saan pinapagana ni Kraken ang mga transaksyon ay mga seguridad mismo."

"Ang laman ng mga pleading ng SEC ay nagsasaad na sa panahon ng kanilang mga paunang pag-aalok at sa buong kasunod na mga transaksyon sa Kraken, ang mga asset na iyon ay inaalok bilang, o ibinebenta bilang, mga kontrata sa pamumuhunan. Ito ay isang katanggap-tanggap na framing, at ONE na paulit-ulit na isinulong ng SEC sa ibang mga kaso," dagdag ng hukom.

Ipinagdiriwang ng Punong Legal na Opisyal ng Kraken na si Marco Santori ang seksyong ito ng pasya ni Orrick sa pagsulat ng X (dating Twitter):

"Ngayon, ang Federal Court para sa Northern District ng California ay nagpasiya, bilang isang bagay ng batas, na wala sa mga token na kinakalakal sa Kraken ay mga securities. Ito ay isang makabuluhang WIN para sa Kraken, para sa prinsipyo ng kalinawan at para sa mga gumagamit ng Crypto sa lahat ng dako. Kinukumpirma rin nito ang matagal nang posisyon ng Kraken na hindi ito naglilista ng mga securities."

Ang isang kinatawan para sa Kraken ay tumanggi na magkomento lampas sa X post ng Santori.

Ngunit dahil lamang sa pinasiyahan ni Orrick na ang mga cryptocurrencies mismo ay hindi mga securities, hindi ito nangangahulugan na ang pagbili at pagbebenta ng mga ito ay hindi maaaring ituring na isang kontrata sa pamumuhunan.

"Ang mga orange grove ay hindi higit na mga seguridad kaysa sa mga token ng Cryptocurrency ," isinulat ni Orrick. "Ngunit ang mga kontrata na nakapalibot sa pagbebenta ng pareho ay maaaring bumuo ng isang kontrata sa pamumuhunan, na nagdadala sa kanila sa loob ng saklaw ng [Exchange] Act."

Ang mosyon na i-dismiss ni Kraken ay nagtalo din na ang kaso ay dapat itapon sa ilalim ng Major Questions Doctrine - isang legal na prinsipyo na itinatag ng Korte Suprema na nagsasabing hindi dapat palawakin ng mga ahensya ang kanilang mga kapangyarihan sa regulasyon nang walang malinaw na awtorisasyon mula sa Kongreso.

Ngunit tulad ng ibang mga hukom na hiniling na timbangin ang doktrina, hindi sumang-ayon si Orrick kay Kraken, na nagsasaad na ang $3 trilyong industriya ng Cryptocurrency ay hindi lang malaki o sapat na mahalaga sa ekonomiya ng US o political sphere upang gamitin ang Major Questions Doctrine.

"Isinaalang-alang na ng ibang mga korte kung ang mga katulad na paghahabol na dinala ng SEC ay lumalabag sa mga pangunahing katanungan ng doktrina at nalaman na hindi nila ginagawa," isinulat ni Orrick. “Gayundin ang totoo dito…habang ang Cryptocurrency mismo ay isang medyo nobelang instrumento sa pananalapi, ang mga prinsipyong nagtutulak sa pagtatangka ng SEC na igiit ang awtoridad sa regulasyon tungkol dito ay hindi bago.”

Ang parehong partido ay kinakailangang magsumite ng Pinagsamang Pahayag bago ang Okt. 8, na magsasama ng iminungkahing iskedyul ng kaso at petsa ng pagsubok.