Comment la guerre civile façonne l'avenir des stablecoins

En 1861, la guerre civile éclata aux États-Unis. Au cours des quatre années de conflit qui suivirent, la politique américaine fut remodelée, tout comme sa politique monétaire. Un nouveau système monétaire naquit pendant ces années de guerre, qui perdure encore aujourd'hui et façonne l'avenir de notre monnaie stable.

Le système monétaire décentralisé

Avant la guerre de Sécession, il existait un système monétaire décentralisé avec une myriade de pièces et de billets de banque. Tous les billets étaient émis de manière privée par des banques indépendantes. (Il n'existait pas de papier-monnaie du gouvernement américain.) Si une banque souhaitait émettre de la monnaie, elle devait déposer des obligations auprès de l'autorité bancaire de son État. Habituellement, une banque pouvait émettre entre 90 % et 100 % de la valeur des obligations déposées.

Franklin Noll, titulaire d'un doctorat, est une autorité reconnue en matière d'histoire de la monnaie, notamment des billets de banque et des Cryptomonnaie. Auteur de nombreux écrits et conférences sur ces sujets, il est président de Noll Historical Consulting.

Cependant, dans certains États, vous pouviez déposer des obligations sans valeur en garantie. Et certaines banques ignoraient tout simplement les règles. Le résultat était des milliers de billets différents, tous avec des valeurs différentes. La situation était encore pire avec les banques sauvages. Une banque sauvage était une opération éphémère qui apparaissait dans une région et dépensait ses billets partout. Ensuite, elle retirait tout simplement ses paris et disparaissait, laissant derrière elle des billets sans valeur.

Pendant la guerre de Sécession, le Congrès et l'administration d'Abraham Lincoln ont renversé le système décentralisé, instaurant un monopole gouvernemental sur la monnaie. Ils ont agi de plusieurs manières, mais la plus importante pour l'avenir des stablecoins a été la redéfinition de la monnaie et la création du Système bancaire national.

Naissance du monopole de l'argent

Avant la guerre civile, la monnaie pouvait être « courante » ou « légale ». La monnaie courante était de l'argent public ou privé largement utilisé. La monnaie légale était de l'argent officiel. Une fois la guerre civile commencée, le Congrès a commencé à assimiler la monnaie courante à la monnaie légale.

Par exemple, une loi de 1862 stipulait que ONE ne pouvait émettre un instrument « d'une valeur inférieure à un dollar, destiné à circuler comme monnaie… ou utilisé à la place de monnaie légale ». Parallèlement, en 1864, le Congrès déclarait que ONE ne pouvait « émettre ou passer… des pièces… destinées à l'usage et aux fins de monnaie courante ». Bientôt, la monnaie courante devint la même que la monnaie légale. Autrement dit, la seule monnaie pouvant circuler librement et être utilisée pour les paiements était la monnaie officielle américaine.

Sur le même sujet : Franklin Noll : Les billets hybrides peuvent faire le lien entre l'argent liquide et les Crypto

Cette redéfinition de la monnaie s'accompagna d'une limitation des billets de banque privés. Comme nous l'avons vu, au début du XIXe siècle, les banques privées émit des milliers de billets. Pour mettre fin à cette situation chaotique et établir une union monétaire américaine, le Système bancaire national fut créé en 1863 sous la direction de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Ces nouvelles banques nationales seraient alors autorisées à émettre leurs propres billets, appelés Billets de banque nationaux.

En effet, l'OCC a rétabli le système monétaire privé sur un ensemble de banques nationales contrôlées par le gouvernement qui répondaient à des critères stricts de dépôt (100 % de réserves par rapport à l'émission) et d'audit et émettaient des billets de banque approuvés par le gouvernement. Le Congrès a achevé la fin des billets de banque privés en les taxant jusqu'à leur disparition. Finalement, les billets de banque des banques nationales ont été remplacés par ceux de la Réserve fédérale.

La guerre civile et les stablecoins

Quel est l'impact de l'héritage monétaire de la guerre de Sécession sur les stablecoins aujourd'hui ? Examinons quelques évolutions récentes.

Vous souvenez-vous des banques sauvages et de la crainte d'une banque émettant une monnaie sans valeur, encaissant ses bénéfices et disparaissant ? La loi sur la classification et la réglementation des stablecoins, souvent appelée Stable Act, répondait à cette même crainte, mais pour les stablecoins. Le projet de loi, présenté à la Chambre des représentants des États-Unis en novembre 2020, exigeait que toute institution émettant un stablecoin soit membre de la Réserve fédérale et détienne des réserves de 100 % pour toute émission de cryptomonnaie. On espérait qu'une telle réglementation fédérale empêcherait tout « wildcatting ». Ici, au lieu de banques sauvages, nous avons des émetteurs de stablecoins sauvages.

Mais le Stable Act repose sur une contradiction. Il définit les stablecoins comme de la monnaie courante privée et autorise leur émission. Comme nous l'avons vu, la monnaie courante est juridiquement identique à la monnaie officielle américaine légale. Ces stablecoins autorisés remettent ainsi en cause le monopole monétaire américain établi pendant la guerre de Sécession, violant ainsi clairement les lois de 1862 (sauf en l'absence de stablecoins fractionnaires) et de 1864 mentionnées ci-dessus.

Alors, les stablecoins sont-ils illégaux ? Ils se heurtent à des problèmes juridiques lorsqu'ils cherchent à concurrencer directement le dollar américain dans les paiements de détail. Un stablecoin qui tente de remplacer le dollar comme moyen de paiement dans les transactions courantes sera considéré comme monnaie courante et contreviendra donc à la loi de 1864 interdisant les monnaies privées (à moins que vous ne souteniez qu'un stablecoin n'est pas réellement une monnaie ou un jeton).

Sur le même sujet : Analyses: À l'ère des stablecoins, les banques commerciales ont de nouveaux rails à exploiter

Les stablecoins ressemblent davantage à un instrument monétaire appelé scrip. Un scrip est une monnaie privée non libellée en dollars qui fonctionne uniquement dans un système fermé ou géographiquement limité et qui ne peut pas se substituer directement au dollar américain. Par conséquent, le scrip ne remet pas en cause le monopole du gouvernement américain sur la monnaie. La seule monnaie privée légale aux États-Unis aujourd'hui entre dans cette catégorie. Tant que les stablecoins fonctionneront dans des réseaux fermés et privés, il ne devrait pas y avoir de problème juridique.

C'est la voie empruntée par l'OCC dans sa lettre d'interprétation de janvier 2021. L'OCC y définit les stablecoins comme un mécanisme de paiement et non comme une monnaie courante : « Les stablecoins servent à représenter une monnaie fiduciaire sur un INVN [réseau de vérification de nœuds indépendant]. De cette façon, le stablecoin permet à la monnaie fiduciaire d'accéder aux voies de paiement d'un INVN. » C'est une façon élégante de dire que les stablecoins sont des titres.

Mais examinons une autre lettre d'interprétation. Le 21 septembre 2020, l'OCCémis Une déclaration autorisant les banques nationales à détenir des réserves de stablecoins pour leurs émetteurs. Cette règle permet aux banques nationales de faciliter l'émission de stablecoins lorsqu'elles détiennent la totalité des réserves nécessaires. On peut désormais imaginer un réseau national d'émetteurs de stablecoins s'appuyant sur le système bancaire national. Les billets de banque nationaux de l'époque de la guerre de Sécession pourraient être remplacés par des stablecoins.

La guerre de Sécession a remplacé un système monétaire décentralisé par un ONE centralisé, établissant ainsi de nouvelles définitions et structures monétaires qui perdurent encore aujourd'hui. Cet héritage façonne le développement des stablecoins et des Cryptomonnaie en général.