Butterfly Labs fait face à un recours collectif concernant des ordonnances de prépaiement

Le Maker de mineurs de Bitcoin Butterfly Labs (BFL) fait face à un recours collectif intenté par des clients de partout aux États-Unis.

Le recours collectif a été déposé par l'intermédiaire deCabinet d'avocats Wood LLCpar un groupe de clients de BFL contestant les pratiques de vente et de publicité de l'entreprise minière basée au Kansas.

Les clients affirment avoir commandé et payé du matériel minier BFL qu'ils n'ont jamais reçu ou qu'ils ont reçu bien après la date d'expédition promise par BFL.

Ce n'est pas la première fois pour Butterfly Labs

Les conflits sont assez fréquents dans le monde dematériel minierLes fabricants sont souvent désireux d'accepter un maximum de précommandes, souvent des mois avant la date d'expédition. L'argent est ensuite utilisé pour finaliser le développement et la fabrication des plateformes minières.

La conception d'ASIC est un processus fastidieux et, de la conception à la production, cela prend généralement plusieurs mois, à condition que tout se déroule comme prévu.

Dans le monde du silicium, les erreurs sont fréquentes. Si la production échoue, de nouvelles conceptions de puces doivent être retravaillées et soumises au même processus. Cela arrive souvent aux grands fabricants de puces, sans parler des petits concepteurs d'ASIC.

Même un problème mineur peut entraîner un énorme revers et, en raison de la nature du minage de Bitcoin , un léger retard peut entraîner une perte de revenus importante. BFL a été contraint de retarder son ASIC minier Monarch 28 nmLe mois dernier. Ce fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase pour de nombreux clients, car le lancement du Monarch, pourtant malchanceux, avait été retardé à plusieurs reprises depuis son annonce en août 2013.

Le deuxième problème n'est pas d'ordre technique. De nombreuses entreprises acceptent les paiements en Bitcoin , ce qui peut s'avérer risqué à long terme. Les fluctuations de prix ne sont qu'un aspect du problème, car de nombreuses réglementations de protection des consommateurs ne s'appliquent tout simplement pas aux achats en Bitcoin .

Cela a déjà donné lieu à une action en justice contre BFL plus tôt cette année. L'entreprise était poursuivie par Martin Meissner, qui avait commandé deux mineurs pour 62 000 dollars en mars 2013. La commande a été retardée et il semble y avoir eu de nombreux malentendus entre BFL et Meissner, qui a finalement décidé de prendre un avocat et de poursuivre l'entreprise en dommages et intérêts.

Meissner a poursuivi BFL en justice

pour 5 millions de dollars de revenus perdus, mais la société insiste sur le fait que cette affirmation est « hautement spéculative ».

Un recours collectif allègue que BFL a été exploité pour générer des bitcoins

Meissner n'était pas seul. La nouvelle plainte, déposée devant leTribunal de district des États-Unispour le district du Kansas, cherche à récupérer les prépaiements effectués à Butterfly Labs et les pertes subies par les clients en raison de la conduite de l'entreprise.

Le procès allègue que Butterfly Labs a exigé des clients qu'ils paient à l'avance les commandes de matériel d'extraction de Bitcoin basé sur ASIC et a utilisé une partie des paiements anticipés des clients pour accorder des prêts aux actionnaires et acheter une maison et une automobile pour un actionnaire.

De toute évidence, l'intérêt des précommandes et des prépaiements est de développer les produits eux-mêmes, et non d'acheter des voitures et des maisons. Il est donc compréhensible que les consommateurs ne comprennent pas les excuses de BFL. Me Noah Wood, ONEun des avocats des clients, a déclaré :

Bitcoin est une nouvelle Technologies prometteuse et prometteuse. Malheureusement, cela en fait également un secteur attractif pour les escrocs et les fraudeurs. Stopper les acteurs malveillants et rester vigilant face à la fraude à la consommation est absolument nécessaire au développement réussi de l'écosystème Bitcoin .

Les clients affirment que BFL aurait perçu plus de 25 millions de dollars en prépaiements.

De plus, la plainte affirme que Butterfly Labs a violé un accord avec ses clients en minant elle-même des bitcoins. L'entreprise a déclaré à ses clients qu'elle n'utiliserait pas son propre matériel pour miner des bitcoins, mais elle l'aurait fait sous prétexte de tester de nouveaux équipements. Il est allégué que ces « tests » visaient en réalité à générer des revenus pour BFL au détriment des clients, BFL ayant utilisé le matériel de ses clients pour miner des bitcoins, augmentant ainsi la difficulté globale du minage.

BFL nie fermement ces allégations. Un représentant de l'entreprise a déclaré à CoinDesk:

« Butterfly Labs ne pense pas que ce procès soit fondé et nous travaillons avec nos avocats pour clarifier cette affaire le plus rapidement possible. »

La plainte allègue qu’au moment où les consommateurs ont effectivement reçu leur équipement, celui-ci était devenu inutilisable en raison de l’augmentation de la difficulté de calcul.

Il reste à voir si les clients pourront prouver que BFL a effectivement utilisé les plateformes à d'autres fins que de simples « tests ». Les deux parties semblent confiantes quant à leur supériorité devant les tribunaux.