Comment la crise bancaire du Bitcoin freine les startups américaines

Après son lancement en mai, QuickCoin a attiré l'attention avec sa nouvelle intégration de la plateforme de médias sociaux omniprésente de Facebook et de la Technologies simple de portefeuille Bitcoin - et le monde technologique au sens large l'a remarqué.

Bientôt, l'entreprise autofinancée a commencé à capitaliser sur son élan et, le 11 août,QuickCoina reçu le premier capital de son tour d'amorçage sur son compte bancaire d'entreprise àWells FargoLa célébration fut cependant de courte durée.

Comme l'a déclaré le PDG Nathan Lands à CoinDesk:

« Tout semblait aller bien, quand tout à coup j'ai commencé à remarquer que certaines de nos factures étaient rejetées parce que la carte de débit était refusée. »

Lands affirme que des semaines d'incertitude ont suivi et que le compte bancaire de QuickCoin a finalement été fermé. Il affirme n'avoir jamais reçu de lettre officielle de clôture de compte, bien que CoinDesk ait confirmé que les transactions effectuées via le compte de QuickCoin avaient été refusées.

Le résultat est qu'en fin de compte, la société basée à San Francisco a été obligée d'explorer d'autres options, y compris la recherche offshore, pour ses besoins bancaires. QuickCoin affirme avoir désormais une solution fonctionnelle en place pour ses besoins bancaires et que son équipe élabore des plans à plus long terme.

Wells Fargo n'a pas souhaité commenter le cas de QuickCoin, invoquant la confidentialité.

Lands affirme cependant que son histoire n'est pas unique, la présentant comme le signe d'un échec général du système bancaire américain à s'adapter à l'industrie du Bitcoin et aux entreprises comme la sienne qui souhaitent soutenir les entreprises nationales.

Ce qui est peut-être le plus intéressant dans le cas de Lands, c’est ce qu’il a appris lorsqu’il a cherché des réponses à ses problèmes bancaires.

Derrière des portes closes

Dans des courriels fournis à CoinDesk, Lands a prouvé que certains des investisseurs les plus notables de l'écosystème reconnaissent en privé que les startups américaines sont confrontées à de graves difficultés pour accéder aux partenariats bancaires et que peu de solutions à ce problème existent.

Un important fondateur d'une société Bitcoin a suggéré que QuickCoin devrait « brûler quelques petites banques » avant de trouver un partenariat stable.

Il a conseillé à Lands :

« Ne leur dites T ce que vous faites jusqu'à ce qu'ils le découvrent, ce qui vous fera gagner quelques mois. »

Le PDG, qui a souhaité rester anonyme, a déclaré qu'il serait prêt à aider QuickCoin, mais que l'aide ne serait pas gratuite.

« Les banques ferment toutes les entreprises Bitcoin . Si j'en trouve une, je vous le ferai savoir », a écrit un autre investisseur.

Problème à l'échelle de l'industrie

CoinDesk a contacté plusieurs investisseurs et entreprises pour discuter de l'expérience de Lands et du problème plus large, tous reconnaissant son existence. De plus, un large consensus s'est dégagé sur la situation : peu de banques sont disposées à collaborer avec des entreprises du secteur du Bitcoin et, pour l'instant, un petit groupe de grands investisseurs en capital-risque est essentiel pour nouer des partenariats.

Le résultat, selonCoinsetter Selon le PDG Jaron Lukasiewicz, les startups Bitcoin sont de plus en plus divisées entre « ceux qui ont » et « ceux qui n'ont pas ».

Il a déclaré à CoinDesk:

Concernant les banques, il y a trois camps. Le ONE est celui des banques qui ne sont absolument pas ouvertes au Bitcoin, c'est-à-dire la majorité. Le second est un petit groupe de banques assez connues qui ne travaillent pas avec les entreprises du Bitcoin , mais qui proposent d'y parvenir, sous réserve d'obtention de leur licence. Enfin, il y a un très petit nombre de banques qui financent une entreprise comme la nôtre.

InvestisseurBill Tai, qui a soutenu la startup de minage de Bitcoin BitFury, a déclaré à CoinDesk qu'il pensait qu'il existait un large préjugé contre les sociétés Bitcoin .

« La plupart des grandes banques ont mis en place une Juridique de suspension des opérations avec les entreprises liées au bitcoin jusqu'à ce qu'elles comprennent mieux la situation », a-t-il déclaré.

L'avantage du capital-risque

Les déclarations des investisseurs les plus importants de l’écosystème suggèrent qu’ils comprennent leur valeur sur le marché, mais que la situation actuelle pose des défis à leurs entreprises.

Par exemple, Brock Pierce, membre du conseil d'administration de la Fondation BitcoinSyndicat AngelList Il s'était engagé à investir dans 12 startups Bitcoin en 2014, mais n'en a investi que deux à ce jour. Il a fourni une preuve anecdotique de la RARE des services bancaires stables pour les startups, déclarant à CoinDesk:

« Si quelqu'un vient me voir et me dit : « Nous avons des relations bancaires, nous avons des facilités ACH », ma réaction immédiate serait que cela m'intéresse, car c'est très difficile. »

Vinny Lingham, passionné de Bitcoin et PDG du fournisseur de cartes-cadeaux mobiles Gyft, a expliqué que, selon lui, l'environnement actuel favorise les sociétés Bitcoin soutenues par des sociétés de capital-risque de premier plan.

Lingham a ainsi qualifié l'écosystème Bitcoin actuel d'anticoncurrentiel. Des entreprises comme Circle, Coinbase et Xapo, capables de lever les fonds nécessaires pour nouer des relations, ont désormais la possibilité d'évincer les petits entrepreneurs, un sentiment partagé par Tai.

De plus, l'histoire personnelle de Lands témoigne de cette partialité. Dans les semaines qui ont suivi la fermeture du compte de son entreprise, Lands affirme avoir rencontré plusieurs banques et coopératives de crédit, qui ont toutes refusé les services de QuickCoin.

« La plupart d'entre eux nous demandaient : "Qui est votre VC ?", comme si c'était une condition pour avoir un compte bancaire », a déclaré Lands, qui est soutenu par un groupe de petits investisseurs.

Les problèmes vont au-delà du Bitcoin

Les membres de la communauté d'investissement du Bitcoin ont adopté une vision plus réaliste de la situation, en considérant les frustrations des petites startups comme une partie compréhensible et nécessaire de la croissance plus large de l'écosystème.

Barry Silbert, président de SecondMarket, qui a investi dans plus de 30 sociétés Bitcoin personnellement et par l'intermédiaire de son fonds de capital-risque Bitcoin Opportunity Corp, a exprimé son souhait que davantage d'entreprises Bitcoin puissent accéder aux services bancaires. Il a toutefois reconnu que l'écosystème avait développé une situation de « conte de deux villes » où des startups bénéficiant d'investisseurs de renom concluent des partenariats bancaires.

Silbert, cependant, choisit de se concentrer sur les implications positives de ce développement, déclarant à CoinDesk:

« Je préférerais voir les banques se familiariser d'abord avec un sous-ensemble d'entreprises et développer leurs propres processus et connaissances pour gérer cette relation, puis se développer à partir de là, plutôt que de ne faire affaire avec personne. »

Pierce a également suggéré que, loin d’être controversées, ces décisions sont économiquement judicieuses pour les banques.

« Nous sommes enthousiasmés par notre chiffre d'affaires d'un million de dollars, mais du point de vue d'une banque, il s'agit d'un chiffre d'affaires infime. Je ne suis pas surpris qu'ils progressent lentement », a-t-il déclaré.

Silbert et Pierce ont tous deux affirmé que les entreprises aux modèles économiques moins risqués étaient également privilégiées aux États-Unis. Il s'agit notamment de produits et services basés sur l'infrastructure blockchain et ne gérant T l'argent des clients.

Lukasiewicz a toutefois suggéré que ce biais ne s’étend qu’à certains types d’argent, principalement les petites transactions des consommateurs, ajoutant :

« De nombreuses banques souhaitent s'engager dans des transactions interentreprises. Pour ce qui est des transactions avec les consommateurs, notre banque a déclaré que ce secteur ne nous intéressait pas. »

La réticence des banques liée à la réglementation

De nombreux experts interrogés par CoinDesk , notamment des investisseurs en capital-risque expérimentés, ont QUICK souligné que les banques étaient en train de se familiariser avec le Bitcoin. Ils ont souligné que, même si beaucoup ne sont T encore impliqués dans l'écosystème, ils sont conscients du nombre croissant de commerçants actifs dans ce secteur, ainsi que du potentiel commercial à long terme que le Bitcoin pourrait apporter.

Wells Fargo a déclaré à CoinDesk qu'elle « en apprend davantage sur les monnaies virtuelles et les récompenses et risques potentiels ».

D'autres commentateurs ont néanmoins expliqué la réticence du secteur bancaire par des facteurs réglementaires.

Déclarations publiques

par au moins une petite banque, basée à WashingtonCoopérative de crédit de la péninsule, soutiennent cette idée, illustrant les considérations qu'un grand nombre de petites banques américaines peuvent faire lorsqu'elles sont approchées par des entreprises Bitcoin .

Le PDG Jim Morrell a affirmé à CoinDesk que son entreprise n'accepterait pas les entreprises Bitcoin , car son entreprise T travaille avec aucun MSB en raison des directives détaillées que son entreprise devrait Réseaux sociaux et du risque qu'elle encourrait.

« Il ne s'agit pas de travailler davantage. C'est là que se joue la décision : est-ce un domaine que nous souhaitons développer dès maintenant ? À ce stade, notre conseil d'administration ne nous a T donné les orientations stratégiques nécessaires pour le faire », a-t-il déclaré.

Trouver refuge à l'étranger

Bien que récentarticles d'actualité Même si l’on suggère le contraire, il existe une perception générale selon laquelle les entreprises Bitcoin ont tout intérêt à effectuer leurs opérations bancaires à l’étranger.

Pierce a décrit les pays européens comme plus favorables aux entreprises Bitcoin , citant son expérience passée.

Silbert a ajouté que, même s'il a confiance dans les entreprises des marchés émergents dans lesquelles il a investi, certaines de ces startups s'inquiètent de leur capacité à faire des affaires à long terme.

« Nombre d'entre eux n'ont ONE ONE relation. Ils craignent toujours de recevoir un jour un appel téléphonique qui les mettrait fin à cette relation. »

En outre, Silbert a suggéré que tout avantage dont bénéficient les entreprises Bitcoin à l’étranger pourrait n’être que temporaire.

« Je m'attends à ce que certaines de ces entreprises aient des relations bancaires où les dirigeants de cette banque ne savent T qu'elles ont des entreprises qui jouent dans l'espace Bitcoin , ou ne savent même T ce qu'est Bitcoin , et franchement, c'est ce qui s'est passé aux États-Unis », a-t-il ajouté.

Le temps et la persévérance

Malgré les défis auxquels sont confrontées les startups Bitcoin américaines, les capital-risqueurs conviennent que la situation bancaire du Bitcoin aux États-Unis reste un problème à court terme.

Pierce est optimiste et conclut que la persévérance est la seule voie à suivre :

« Si vous discutez avec des centaines de banques, vous en trouverez qui expérimenteront avec vous. Beaucoup de gens, après avoir frappé à dix portes, abandonnent. »

Lukasiewicz a fait écho à ces sentiments, soulignant que les partenariats de financement et bancaires de son entreprise sont le fruit de son propre travail acharné et de sa bonne fortune.

Il a suggéré que, rétrospectivement, l'épreuve d'endurance à laquelle il a été confronté a réussi à garantir que seules les entreprises les plus fortes ont survécu. Il a rappelé :

À chaque étape, quelqu'un m'annonce une grande annonce. J'entends cela depuis si longtemps. On les rencontre lors de conférences, ils arrivent et tentent de lever des fonds T . Puis ils réalisent la difficulté de la situation bancaire et se disent : "C'est vraiment difficile, passons à autre chose."

Silbert estime que ce goulot d'étranglement ne durera T très longtemps. Il a souligné l'optimisme croissant des grandes banques et des investisseurs avec lesquels il s'entretient à l'égard du Bitcoin, allant jusqu'à décrire un scénario futur où les banques rivaliseront pour devenir les entreprises les plus favorables au bitcoin.

Cependant, la question demeure : quand cet intérêt se traduira-t-il en action et combien d’entrepreneurs seront découragés en cours de route ?

Lingham a déclaré :

À court terme, l'obstacle est très élevé. À moyen terme, il baissera, et à long terme, toutes les banques accepteront le Bitcoin , car elles y sont obligées. À court terme, quelle est la durée ? Je ne sais T .

Imagevia Shutterstock