Fred Wilson sur le projet de règlement Bitlicense

Fred Wilson est un investisseur en capital-risque et directeur d'Union Square Ventures. USV investit dans des entreprises Bitcoin , mais pas la monnaie elle-mêmeFred s'intéresse au Bitcoin parce qu'il pense qu'il peut être et sera peut-être le protocole financier et transactionnel de l'Internet mondial.

Ici, il partage ses réflexions sur la réglementation révisée de Bitlicense dans l'État de New York.

Au cours de l’année écoulée, leDépartement des services financiers de l'État de New York(NYDFS), dirigé parSurintendant Benjamin Lawsky, a tenté de créer un ensemble de réglementations pour les services de monnaie virtuelle. Cet ensemble de réglementations a été baptisé « Bitlicense ».

J'ai suivi cette question de près et j'ai participé àtémoignage public devant le NYDFSen janvier 2014, c'était un précurseur de la création de ces nouvelles réglementations.

Bien que ces réglementations ne s'appliquent qu'aux entreprises opérant dans l'État de New York, elles constitueront naturellement un précédent pour de nombreux autres États qui cherchent à réglementer les services de monnaie virtuelle et, à ce titre, nous devrions les considérer comme un cadre potentiel pour toute réglementation étatique de la monnaie virtuelle.

Le projet initial de réglementation Bitlicense a été publié l'année dernière et a fait l'objet d'une période de consultation publique qui a généré plus de 3 700 commentaires. Le NYDFS a fait un excellent travail d'analyse et a présenté une réponse.un projet de Bitlicense révisédébut de cette année. La période de commentaires pour la Bitlicense révisée a débuté fin février et se terminera ce vendredi 27 mars.

Cet article est soumis en tant que commentaire public sur la réglementation révisée de Bitlicense et doit être lu comme tel.

Bien que le NYDFS ait pris grand soin de simplifier les réglementations Bitlicense et d'en réduire la portée, il reste deux problèmes fondamentaux et importants, tous deux liés à la duplication des exigences réglementaires existantes.

Avant d’aborder les questions spécifiques liées aux doublons inutiles dans les réglementations proposées par Bitlicense, j’aimerais parler de la question de la réglementation et des startups et des entreprises à forte croissance en général.

[post-citation]

Je crois que les startups et les entreprises à forte croissance sont importantes pour l’économie américaine et pour les citoyens américains pour de nombreuses raisons, mais principalement parce qu’elles apportent de nouvelles technologies importantes dans nos vies et les améliorent, et parce qu’elles sont des moteurs de croissance économique et d’emplois.

Les startups et les entreprises à forte croissance devraient être tenues de se conformer à toutes les lois et réglementations en vigueur. Elles ne devraient pas être exclues des lois applicables à toutes les autres entreprises. Cependant, l'arrivée de nouvelles technologies doit toujours être considérée comme une opportunité de revoir et d'actualiser nos lois et réglementations en fonction des avantages et des défis qu'elles apportent.

Il est également vrai que les startups et les entreprises à forte croissance démarrent souvent avec une base très réduite d’employés et de capitaux et qu’elles ne peuvent pas se permettre les équipes de conformité et d’affaires réglementaires d’entreprises beaucoup plus grandes.

De ce fait, les startups et les entreprises à forte croissance sont plus lourdement « taxées » dans leurs efforts pour se conformer aux réglementations et nous devons être conscients de cette « taxe sur l’innovation » que les réglementations imposent au secteur des startups et aux entreprises à forte croissance en général.

Les exigences réglementaires redondantes constituent une forme particulièrement néfaste de ce fardeau réglementaire. Si un ONE organisme de réglementation est chargé de veiller au respect des règles par les entreprises, nous ne devrions pas les contraindre à se conformer à un ensemble redondant et redondant de règles et d'exigences de conformité.

Cela est particulièrement vrai pour les réglementations étatiques, car des exigences de conformité redondantes pourraient, à l'extrême, obliger les entreprises à effectuer la même chose 50 fois (une fois par État). Et les petites entreprises à forte croissance sont celles qui subiront le plus les conséquences de ce fardeau réglementaire redondant et redondant.

C'est dans ce contexte que je souhaite souligner deux exigences réglementaires redondantes et redondantes de la réglementation Bitlicense. La première concerne les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent (LAB) prévues par la réglementation Bitlicense.

Les plateformes de change et les administrateurs de monnaies virtuelles sont déjà tenus de se conformer à la réglementation fédérale anti-blanchiment d'argent. À bien des égards, c'est une bonne chose. Le FinCEN (l'autorité fédérale de réglementation du blanchiment d'argent) a établi une norme fédérale claire pour toutes les entreprises de Bitcoin en mars 2013. L'État de New York et tous les autres États devraient exiger des entreprises de monnaies virtuelles opérant sur leur territoire qu'elles se conforment à la réglementation fédérale anti-blanchiment d'argent, mais ils ne devraient pas exiger une conformité anti-blanchiment redondante et redondante État par État.

La deuxième disposition redondante et redondante de la Bitlicense concerne la réglementation des transferts d'argent des États, déjà en vigueur et applicable à toutes les entreprises de monnaie virtuelle. La Bitlicense exige des dispositions similaires à celles déjà en vigueur pour les transferts d'argent en vertu des réglementations des États, créant ainsi des obligations de conformité redondantes et redondantes, qui pourraient, là encore, être reproduites dans les cinquante États du pays.

Une meilleure solution serait d'exempter les émetteurs de fonds agréés par le NYDFS pour s'engager dans des activités commerciales de monnaie virtuelle, tout comme le BitLicense l'a fait pour les entités agréées en vertu de la loi bancaire de New York.

Le Département des services financiers de l’État de New York a fait un effort louable pour comprendre les risques posés par la monnaie virtuelle et pour élaborer des réglementations visant à protéger la société contre ces risques.

Un travail remarquable a été accompli dans ce domaine. Il est particulièrement utile pour les startups et les entreprises à forte croissance opérant dans le secteur des monnaies virtuelles de savoir ce que l'on attend d'elles pour opérer légalement et en toute sécurité.

Je crois que si le NYDFS s’attaque à ces deux dispositions redondantes et duplicatives, nous aurons une structure réglementaire bien meilleure et plus efficace pour les fournisseurs de monnaie virtuelle et ce sera une très bonne chose pour toutes les parties concernées.

Publié à l'origine surAVC.com. Réédité ici avec permission.