Les 10 principaux développements réglementaires mondiaux du Bitcoin en 2015

Pas un seul mois ne s’est écoulé en 2015 sans qu’un nouveau développement révolutionnaire ne soit survenu dans le monde de la réglementation des monnaies numériques.

Je vais énumérer certains de ceux qui ont eu le plus d’influence sur ma propre pratique.

10. New Jersey : Loi sur la création d'emplois liés à la monnaie numérique

En juin, la loi sur la création d'emplois dans le secteur de la monnaie numérique du New Jerseya été introduitdans la législature du New Jersey. L'année 2015 nous a apporté les débuts de plusieurs nouvelles initiatives étatiques, mais ce projet de loi est le premier à offrir à la fois des carottes et des bâtons aux entreprises de monnaie numérique.

Les bâtons sont modestes : au lieu de demander une licence, une entreprise de monnaie numérique n’a qu’à s’enregistrer auprès de l’État. Les carottes sont importantes : d’importants allégements fiscaux et des incitations opérationnelles accélérées. (Pour être tout à fait Déclaration de transparence, j’ai eu l’honneur d’être choisi pour rédiger le texte de loi).

Au moment où nous écrivons ces lignes, la législation est toujours à l’étude dans l’État.

9. Hong Kong : pas besoin de réglementation sur le Bitcoin

En mars, le gouvernement de Hong Kong a dissipé certaines inquiétudes selon lesquelles la juridiction pourrait sévir contre les monnaies numériques, lorsqu'il a publié des directives officielles indiquant que les bitcoins « ne représentent pas une menace significative pour le système financier ».

Ainsi, le secrétaire aux services financiers et au Trésor a conclu qu'il n'était « pas nécessaire d'introduire une législation pour réglementer le commerce de matières premières virtuelles ou pour interdire aux gens de participer à de telles activités ».

Hong Kong est un pôle local d’activité de monnaie numérique, et cette déclaration affirmative apporte une certitude indispensable aux entreprises qui y opèrent.

8. CFTC : les bitcoins sont des matières premières

Depuis 2013, nous savons que, dans le cadre de la réglementation anti-blanchiment d'argent, le gouvernement fédéral considère le Bitcoin comme une monnaie. Mais en septembre, la Commodity Futures Trade Commission (CFTC) annoncé sa première action civile d'exécution contre une plateforme de trading d'options Bitcoin , Coinflip.

Ce faisant, la CFTC a confirmé ce que beaucoup au sein de la communauté croyaient depuis longtemps : la CFTC considère le Bitcoin comme une marchandise soumise à sa supervision. Par conséquent, Coinflip a été tenu responsable de ne pas avoir enregistré sa plateforme d'échange d'options sur Bitcoin comme plateforme de swap.

Nous pouvons désormais nous attendre à ce que la CFTC exerce une surveillance sur les produits dérivés du Bitcoin ainsi que sur les méfaits sur leurs Marchés.

7. Audits de la BSA : le FinCEN prend au sérieux la lutte contre le blanchiment d'argent

S'il subsistait le moindre doute quant à la volonté du gouvernement fédéral américain d'appliquer sérieusement sa réglementation sur les monnaies numériques, 2015 a dissipé ces doutes. En mai, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) a annoncé sa première série d'audits de la loi sur le secret bancaire des entreprises qui s'étaient enregistrées comme transmetteurs d'argent en monnaies numériques.

Le FinCEN délègue son activité d'enquête sur les violations de la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) à l'Internal Revenue Service, qui, depuis cette année, effectue désormais des audits réguliers des sociétés de monnaie numérique pour garantir la conformité.

Plusieurs entreprises du secteur ont signalé qu’elles faisaient en réalité l’objet d’un audit.

6. Californie : une licence pour les entreprises de monnaie numérique

En matière de transfert d’argent ou de Technologies, la Californie est l’une des juridictions les plus importantes des États-Unis.

Pourtant, il a refusé d'accorder des licences aux entreprises Bitcoin , a refusé d'appliquer ses lois existantes sur les licences de transmission d'argent aux entreprises Bitcoin opérant dans l'État et a refusé d'interpréter comment ces lois pourraient s'appliquer à l'industrie Bitcoin en général.

Finalement, en mars, l’État a introduitAB 1326, une loi qui soumettrait explicitement les sociétés Bitcoin à des directives de licence.

Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée de Californie et sera réintroduit au Sénat de Californie lors de sa prochaine session en 2016.

5. SEC : Certains contrats miniers sont des valeurs mobilières

Ce mois-ci, nous avons appris que les contrats de minage de Bitcoin peuvent être des titres, selon la Securities and Exchange Commission (SEC).

Dans son action coercitive contre Josh Homero Garza et sa société d'extraction de Bitcoin , GAW Miners, la SEC a allégué que Garza et GAW étaient impliqués dans une escroquerie de Ponzi dans laquelle ils vendaient des contrats appelés « Hashlets » au public.

L'agence a explicitement allégué que les Hashlets étaient des valeurs mobilières réglementées par la Securities Act et que, par conséquent, la SEC avait compétence sur la fraude.

La SEC a pris la peine de souligner que tous les contrats miniers ne sont pas des valeurs mobilières et a décrit les caractéristiques particulières des Hashlets qui ont franchi la ligne.

4. New York : La BitLicense

Si vous avez suivi une histoire dans le domaine du droit du Bitcoin cette année, c'est probablement celle-ci :Licence Bit'.

Le Licence Bitest le nom médiatique d'un amendement aux lois sur les services monétaires de l'État de New York qui visait à créer une toute nouvelle licence Technologies pour les sociétés de Bitcoin et d'autres monnaies virtuelles opérant dans l'État.

La saga BitLicense a commencé en 2013, lorsque le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) a déroulé le tapis rouge pour que les célébrités de l'industrie du Bitcoin puissent témoigner sur la nouvelle proposition.

Le projet a d'abord été accueilli par beaucoup comme un gage de légitimité pour l'industrie. Pour certains, cependant, il a commencé à perdre de son éclat en 2015, lorsqu'il est devenu évident que le libellé de la licence se révélerait vague et finalement trop exhaustif.

La licence définitive est entrée en vigueur en août de cette année.

3. ItBit : une alternative à la BitLicense

Là où certains zigzaguaient, d’autres zigzaguaient.

En plus d'offrir une BitLicense, l'État de New York a proposé une alternative pour opérer légalement dans l'État. En 2015, le NYDFS arécompensé sa première charte de confiance pour une entreprise Bitcoin : la bourse Bitcoin exploitée par çaBit.

La structure de confiance place itBit dans une position différente de celle d'un BitLicensee.

Par exemple, là où le titulaire d’une BitLicense pourrait simplement prendre en charge les bitcoins d’un client, itBit doit agir en tant que fiduciaire envers ses clients, en plaçant leurs intérêts avant les siens.

2. Les ventes de Bitcoin de la CEJ ne sont pas soumises à la TVA

En octobre, la Cour de justice de l'Union européenne a définitivement statué que les ventes de Bitcoin sont exonérés de TVA. Suite à un premier différend entre un membre de la communauté Bitcoin et le fisc suédois, la Cour européenne a abordé pour la première fois la question de la taxation du Bitcoin en juin de l'année dernière.

L'affaire a été portée devant la Cour européenne après qu'un tribunal suédois a statué contre le bureau des impôts et a décidé que les transactions en Bitcoin devraient être exonérées de TVA.

Si la Cour avait décidé autrement, l’activité de vente au détail de Bitcoin aurait pu être pratiquement étouffée en Europe.

1. Trésor britannique : règles anti-blanchiment d'argent pour les portefeuilles et réglementations prudentielles pour les plateformes d'échange

Cela peut paraître controversé, mais je crois que le développement réglementaire le plus important de 2015 est venu du Royaume-Uni.

En réponse à un appel à commentaires, le Trésor britanniqueannoncé en marsqu'il prévoit d'exiger que les échanges de devises numériques au Royaume-Uni mettent en œuvre des normes AML similaires à celles des autres intermédiaires financiers réglementés.

Toutefois, les exigences prudentielles (telles que les exigences minimales de capitalisation et de cautionnement) applicables à certaines sociétés de services financiers ne s'appliqueront qu'aux opérations de garde et seront facultatives. Les dépositaires ne seront T légalement tenus de satisfaire à ces exigences, mais ceux qui le feront pourront se prévaloir d'un label de qualité, vraisemblablement inspirant confiance, développé par le British Standards Institute.

Cela place les entreprises britanniques sous un régime très différent – et franchement beaucoup plus raisonnable – que celui de leurs voisins d’outre-Atlantique.

2016 : à quoi s'attendre ?

Si 2016 s'avère être à moitié aussi intéressante que 2015, le secteur s'annonce riche en événements. Je vois au moins deux événements à anticiper pour 2016.

Tout d'abord, je prédis que nous verrons un rapport fédéral sur les transactions en monnaie virtuelle, ou VCTR. Certes, il s'agit davantage d'un rapport que d'une prédiction, puisque le FinCEN l'a suggéré dans des commentaires informels.

Actuellement, les plateformes d'échange et les portefeuilles de dépôt de Bitcoin doivent déclarer toute transaction en espèces ou en pièces (papier ou métal) supérieure à 10 000 $ dans un rapport de transaction en devises (CTR). Étant donné que peu d'entreprises de monnaies numériques ont une présence physique, le secteur dans son ensemble ne déclare que peu de CTR.

Cela représente un angle mort dans la surveillance financière du FinCEN. Le FinCEN a déjà laissé entendre qu'il envisageait d'étendre l'exigence de CTR au Bitcoin. Cela pourrait se produire dès cette année. Cela pourrait même faire partie d'une réglementation plus complète.

Deuxièmement, nous verrons les États commencer à légiférer non seulement sur les entreprises de monnaie numérique, mais aussi sur celles de la Technologies blockchain. Des capitaux considérables affluent vers ce secteur.

Je crois que les États commenceront à tenter de capter une partie de ces revenus en offrant des incitations aux entreprises pour qu’elles s’installent sur leur territoire.

Image du droit informatiquevia Shutterstock

Vous souhaitez partager votre Analyses sur le Bitcoin ou la blockchain en 2015, ou une prédiction pour l'année à venir ? Envoyez vos idées à CoinDesk pour Guides comment vous pouvez participer à la conversation.