I 10 principali sviluppi normativi globali Bitcoin del 2015

Non è passato un solo mese del 2015 senza che si verificasse qualche nuovo sviluppo rivoluzionario nel mondo della regolamentazione della valuta digitale.

Elencherò alcuni di quelli che hanno avuto maggiore influenza sulla mia pratica.

10. New Jersey: il Digital Currency Jobs Creation Act

A giugno è stato varato il New Jersey Digital Currency Jobs Creation Actè stato introdottonella legislatura del New Jersey. Il 2015 ci ha portato l'inizio di diverse nuove iniziative statali, ma questo disegno di legge è il primo a offrire sia carote che bastoni alle aziende di valuta digitale.

I bastoni sono modesti: invece di richiedere una licenza, un'azienda di valuta digitale deve solo registrarsi presso lo Stato. Le carote sono significative: notevoli agevolazioni fiscali e incentivi operativi accelerati. (Per essere completamente Dichiarazione informativa, sono stato onorato di essere stato scelto per redigere il testo dell'atto).

Al momento in cui scriviamo, la legge è ancora all'esame dello Stato.

9. Hong Kong: non c'è bisogno di una regolamentazione Bitcoin

A marzo, il governo di Hong Kong ha messo a tacere alcune preoccupazioni circa la possibilità che la giurisdizione avrebbe represso le valute digitali, quando ha pubblicato delle linee guida ufficiali in cui si afferma che i bitcoin "non rappresentano una minaccia significativa per il sistema finanziario".

Pertanto, il Segretario per i servizi finanziari e il Tesoro ha concluso che "non c'è bisogno di introdurre una legislazione per regolamentare il commercio di materie prime virtuali o per vietare alle persone di partecipare a tali attività".

Hong Kong è un centro locale per le attività legate alla valuta digitale e questa affermazione affermativa fornisce una certezza tanto necessaria alle aziende che vi operano.

8. CFTC: i Bitcoin sono materie prime

Dal 2013, sappiamo che, ai fini della regolamentazione antiriciclaggio, il governo federale considera il Bitcoin una valuta. Ma, a settembre, la Commodity Futures Trade Commission (CFTC) annunciato la sua prima azione coercitiva civile contro una piattaforma di trading di opzioni Bitcoin , Coinflip.

Così facendo, la CFTC ha confermato ciò che molti all'interno della comunità credevano da tempo: la CFTC considera il Bitcoin una merce soggetta alla sua supervisione. Di conseguenza, Coinflip è stata ritenuta responsabile per non aver registrato il suo exchange di opzioni Bitcoin come struttura di swap.

Ora possiamo aspettarci che la CFTC eserciti un controllo sui derivati ​​Bitcoin e sui danni arrecati ai loro Mercati.

7. Verifiche BSA: FinCEN prende sul serio l'applicazione delle norme AML

Se ci fossero dubbi sul fatto che il governo federale degli Stati Uniti faccia sul serio nell'applicare le sue normative sulla valuta digitale, il 2015 ha messo fine a tali dubbi. A maggio, il Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ha annunciato il primo giro di verifiche ai sensi del Bank Secrecy Act sulle società che si erano registrate come operatori di trasferimento di denaro in valute digitali.

FinCEN delega la sua attività investigativa sulle violazioni antiriciclaggio (AML) all'Internal Revenue Service, che da quest'anno sta conducendo audit regolari delle società di valuta digitale per garantirne la conformità.

Diverse aziende del settore hanno segnalato di essere sottoposte a verifica.

6. California: una licenza per le aziende di valuta digitale

Quando si tratta di spostare denaro o di Tecnologie, la California è una delle giurisdizioni più importanti negli Stati Uniti.

Tuttavia, si è rifiutato di concedere licenze alle aziende Bitcoin , di applicare le sue attuali leggi sulle licenze per la trasmissione di denaro alle aziende Bitcoin che operano nello Stato e di interpretare il modo in cui tali leggi potrebbero applicarsi al settore Bitcoin in generale.

Infine, a marzo, lo Stato ha introdottoLegge AB 1326, un atto che sottoporrebbe esplicitamente le aziende Bitcoin alle linee guida in materia di licenze.

Il disegno di legge è stato approvato dall'Assemblea della California e verrà ripresentato al Senato della California quando tornerà in seduta nel 2016.

5. SEC: alcuni contratti minerari sono titoli

Proprio questo mese abbiamo appreso che, secondo la Securities and Exchange Commission (SEC), i contratti di mining Bitcoin possono essere titoli.

Nella sua azione esecutiva contro Josh Homero Garza e la sua società di mining Bitcoin , GAW Miners, la SEC ha affermato che Garza e GAW erano coinvolti in uno schema Ponzi in cui vendevano al pubblico contratti chiamati "Hashlet".

L'agenzia ha affermato esplicitamente che gli Hashlet erano titoli regolamentati dal Securities Act e che pertanto la SEC aveva giurisdizione sulla frode.

La SEC ha fatto di tutto per sottolineare che non tutti i contratti di mining sono titoli e ha descritto le caratteristiche specifiche degli Hashlet che hanno oltrepassato il limite.

4. New York: la licenza Bit

Se quest'anno avete seguito ONE storia sulla legge Bitcoin , probabilmente è stata la "Licenza Bit'.

IL Licenza Bitè il nome con cui i media chiamano un emendamento alle leggi sui servizi finanziari dello Stato di New York, che mira a creare una nuova licenza Tecnologie per le società Bitcoin e altre valute virtuali che operano nello Stato.

La saga di BitLicense è iniziata nel 2013, quando il Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York (NYDFS) ha steso il tappeto rosso affinché i VIP del settore Bitcoin fornissero la loro testimonianza sulla nuova proposta.

Il progetto è stato inizialmente accolto da molti come un brillante simbolo di legittimità per l'industria. Per alcuni, tuttavia, ha iniziato a perdere il suo lustro nel 2015, quando è diventato chiaro che il linguaggio della licenza si sarebbe rivelato vago e, in definitiva, troppo inclusivo.

La licenza definitiva è entrata in vigore nell'agosto di quest'anno.

3. ItBit: un'alternativa alla BitLicense

Dove alcuni zigzagavano, altri zappavano.

Oltre a offrire una BitLicense, New York ha fornito un percorso alternativo per operare legalmente nello stato. Nel 2015, il NYDFSassegnato il suo primo statuto fiduciario per un'azienda Bitcoin : lo scambio Bitcoin gestito da essoUn po'.

La struttura di fiducia pone itBit in una posizione diversa rispetto a quella di un BitLicensee.

Ad esempio, laddove il titolare di BitLicense potrebbe semplicemente prendere in custodia i bitcoin di un cliente, itBit deve agire come fiduciario nei confronti dei propri clienti, anteponendo i loro interessi ai propri.

2. Le vendite Bitcoin della Corte di Giustizia Europea non sono soggette ad IVA

A ottobre, la Corte di giustizia europea ha stabilito in via definitiva che le vendite di Bitcoin sono esenti da IVA. A seguito di una disputa iniziale tra un membro della comunità Bitcoin e l'ufficio delle imposte svedese, la corte europea ha affrontato per la prima volta la questione della tassazione Bitcoin nel giugno dell'anno scorso.

La questione è stata portata alla Corte europea dopo che un tribunale svedese si è pronunciato contro l'ufficio delle imposte e ha stabilito che le transazioni in Bitcoin dovrebbero essere esenti da IVA.

Se la corte avesse deciso diversamente, l'attività di vendita al dettaglio Bitcoin avrebbe potuto essere praticamente annientata in Europa.

1. Tesoro del Regno Unito: norme antiriciclaggio per i portafogli e regolamenti prudenziali per gli scambi

Può essere una decisione controversa, ma credo che lo sviluppo normativo più importante del 2015 sia arrivato dal Regno Unito.

In risposta a una richiesta di commenti, il Dipartimento del Tesoro del Regno Unitoannunciato a marzoche intende richiedere agli exchange di valuta digitale nel Regno Unito di implementare standard AML simili ad altri intermediari finanziari regolamentati.

Tuttavia, i requisiti prudenziali (come i requisiti di capitalizzazione minima e le obbligazioni) applicabili ad alcune società di servizi finanziari si applicheranno solo alle operazioni di custodia e saranno opt-in. I depositari T saranno tenuti per legge a soddisfare i requisiti, ma coloro che lo faranno potranno vantare un "sigillo di approvazione" presumibilmente fonte di fiducia, sviluppato dal British Standards Institute.

Ciò pone le aziende del Regno Unito sotto un regime molto diverso (e francamente molto più ragionevole) rispetto ai loro vicini dall'altra parte dell'Atlantico.

2016: cosa aspettarsi?

Se il 2016 si dimostrasse interessante anche solo la metà del 2015, il settore si prepara a un anno ricco di eventi. Mi vengono in mente almeno due sviluppi da anticipare nel 2016.

Innanzitutto, prevedo che assisteremo a un Virtual Currency Transaction Report o VCTR federale. Certo, si tratta più di un report che di una previsione, dato che FinCEN lo ha suggerito in commenti informali.

Attualmente, gli exchange Bitcoin e i portafogli di custodia devono segnalare qualsiasi transazione in contanti o monete (carta o metallo) superiore a $ 10.000 in un cosiddetto Currency Transaction Report (CTR). Poiché poche aziende di valuta digitale hanno una presenza fisica, il settore nel suo complesso registra pochi CTR.

Ciò rappresenta un punto cieco nella sorveglianza finanziaria di FinCEN. FinCEN ha già lasciato intendere che sta valutando di estendere il requisito CTR a Bitcoin. Potremmo vederlo già quest'anno. Potrebbe persino essere parte di una regolamentazione più completa.

In secondo luogo, vedremo gli stati iniziare a fare leggi che riguardano non solo le attività di valuta digitale, ma anche le attività Tecnologie blockchain. Un'enorme quantità di capitale sta fluendo nello spazio della tecnologia blockchain.

Credo che gli stati cominceranno a tentare di accaparrarsi una parte di queste entrate offrendo incentivi alle imprese che insedieranno le proprie attività all'interno dei loro confini.

Immagine di diritto informaticotramite Shutterstock

Vuoi condividere la tua Opinioni su Bitcoin o blockchain nel 2015, o una previsione per l'anno a venire? Invia idee a CoinDesk per Imparare come puoi unirti alla conversazione.