2016 : l'année de l'orgueil de la blockchain

Chris DeRose est un développeur de logiciels, un évangéliste du Bitcoin et le co-animateur controversé du podcast Bitcoin Uncensored.

Dans cette fonctionnalité spéciale CoinDesk 2016 in Review, DeRose fournit son récapitulatif de l'année écoulée, en examinant les idées qui, selon lui, se sont avérées infructueuses pour les innovateurs.

Aussi gênante que cela puisse être pour certains, la blockchain est en plein essor.

Malgré les défis rencontrés dans d'autres domaines, l'utilisation de la blockchain comme protocole de routage de valeur se développe à une vitesse fulgurante et, à mon avis, avec des résultats étonnants. En sachant où chercher, on peut observer une spécialisation du travail, une extension des services bancaires et une mondialisation des services d'information.

Alors, pourquoi tout le monde semble-t-il parler du potentiel de la technologie pour demain ? Il s’avère que la véritable « disruption » n’est pas aussi peu controversée ou simple que certains l’ont promis.

Pour les spéculateurs arrivés en 2016 en quête de richesse, il semble de plus en plus improbable de trouver du succès dans des domaines autres que la vocation première de la technologie (le routage de valeur). Cela signifie que les plus grandes réussites sont celles des entreprises qui se concentrent sur cet objectif, sans chercher à WIN des rendements démesurés pour les investisseurs.

Les entreprises rentables telles que Nitrogensports et Alphabay (sans parler des bons vieux ransomwares) ne manquent pas – mais comme toute entreprise qui s’appuie sur l’arbitrage réglementaire, ces sociétés et ces individus ne se réjouissent T du progrès.

Les grandes banques et les partisans privés de la blockchain ne reconnaîtront probablement T le succès de ces entreprises de sitôt. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'elles ne sont T des moteurs de changement réel – peut-être même plus que les startups du secteur, si friandes de communiqués de presse.

Bien que certains puissent porter un jugement sur ces entreprises, des études préliminaires montrent que leurs succès pourraient réduire les coûts liés à la santé et à la criminalité par rapport aux technologies existantes – et cela pourrait même améliorer la sécurité informatique en incitant les utilisateurs à choisirun logiciel mieux écrit.

La question de savoir s’ils parviendront à leurs fins est un sujet qui sera abordé en 2017.

Pour l'instant, alors que 2016 touche à sa fin et que le Bitcoin monte sur le marché la pente de l'illumination du cycle du battage médiatique, revenons sur ce qui a mal tourné et ce qui était carrément stupide pendant la fièvre blockchain de 2016.

1. Blockchains sans le jeton

L'idée qu'une « blockchain » pourrait exister sans l'utilisation d'un jeton négocié publiquement a fait sa première apparition dès 2014. Présentée comme le meilleur des deux mondes, l'idée était simple : les banques aimaient l'idée du «Bitcoin», le système de paiement et de règlement, mais ne se souciaient T vraiment du «Bitcoin», la monnaie.

Aujourd’hui, certains signes montrent que cette idée a finalement abouti aux difficultés de startups comme le consortium bancaire R3 et la startup de registre distribué post-négociation Digital Asset Holdings.

Bien que la Technologies des actifs numériques au porteur (la Technologies derrière le Bitcoin) exigeait une récompense financière pour compenser les entités qui fournissent son immuabilité (les mineurs), ces entreprises ont QUICK proposé des solutions qui promettaient de supprimer ce prétendu fardeau.

Cependant, à la fin de l’année, il est rapidement devenu évident qu’au moins certains de leurs premiers partisansn'achetaient T le terrain.

Il semblerait que les entreprises privées de blockchain aient décidé que les « blocs » de données ne sont T réellement une efficacité, et que le « partage de données » est « la Technologies derrière Bitcoin» qui ajoutera de la valeur pour leurs partisans.

Digital Asset Holdings est allé jusqu'à supprimer la plupart des références à la blockchain dans sondernière refonte du site, vantant plutôt le dernier mot à la mode dans le domaine de la fintech : « Technologies du grand livre distribué ».

Quant à savoir quel rapport ces propositions de valeur pourraient avoir avec la définition scientifique de la blockchain… eh bien, il semblerait que l’on espère que ONE ne posera la question.

2. ICO

Bien que j'aie beaucoup écritsur le sujetdes ICO dans les articles précédents, aucun article sur les maladresses de la blockchain ne serait complet sans au moins une mention passagère du changement de nom de l'altcoin de 2016.

En reconnaissant que l'attrait du rêve de « devenir riche QUICK Bitcoin » s'estompe, des plateformes d'échange telles que Coinbase ont pivoté versle dernier gadget marketing comme moyen de supplanter la fièvre spéculative mourante du bitcoin.

Bien sûr, il reste à voir si une bourse américaine pourrait réussir à maintenir sa croissance en arbitrant les réglementations de la SEC (et en qualifiant les titres numériques de « blockchain »).

Cependant, alors que l’année touche à sa fin, il semblerait que la SECne va pas accepterL'argumentaire dans son intégralité. Et si les partisans des ICO s'empressent de suggérer que ce modèle de trading spéculatif va attirer davantage d'attention et de financements pour les développeurs de logiciels, à ce jour, je dirais qu'il n'y a pas encore eu un seul exemple de réussite.

En dehors des anecdotes de traders initiés dont les positions de sortie les ont rendus riches aux dépens de plus grands imbéciles arrivés tardivement, l'utilité de ces pièces reste totalement floue.

À ce jour, la grande majorité des « appcoins » ou « jetons blockchain » restent dans les livres des bourses, prêts à être vendus par des spéculateurs sans scrupules aux nouveaux venus sans même trouver un seul consommateur.

3. Contrats intelligents Turing-complets

Il semblerait que les avantages de la dissimulation de la logique et de la publication itérative du code deviennent de plus en plus évidents.beaucoup plus évident.

Jusqu’à présent, toutes les tentatives visant à trouver une efficacité en publiant du code dans une blockchain ont échoué.

Bien que beaucoup aient tenté des « clones Uber », des « Marchés de prédiction », du « stockage en nuage » (essentiellement toutes les entreprises Web à succès, mais avec la blockchain) – les seuls succès que je peux voir ont été trouvés dans les Ponzis automatisés, les Ponzis prouvablement équitables et les Ponzis de jeu carrément explicites.

Alors que les gens recherchent des cas d'utilisation où la surcharge excessive d'un contrat intelligent Turing-complet trouve une efficacité nette, les quelques cas d'algorithmes sujets à la censure tels que les jeux d'argent, les darknets et les ransomwares ne rencontrent presque aucune mesure d'application qui empêcherait HTTP et Tor de résoudre leurs problèmes.

Pendant ce temps, les frais généraux et la complexité impliqués dans la maintenance d'une blockchain basée sur des contrats intelligents comme Ethereum n'ont abouti qu'à mèmes comiques continus.

4. DAO

Pour d’autres, en 2016, la blockchain semblait sur le point de remplacer ONEune des plus anciennes institutions de notre monde moderne : l’entreprise.

Ainsi, les « organisations autonomes distribuées » ont été présentées comme une solution aux « maux » perçus des intermédiaires en quête de profit.

L’argument des partisans de la DAO semble être que le code du contrat intelligent lui-même pourrait faciliter l’efficacité du marché grâce à sa propre connaissance – et sans le leadership et la direction fournis par un groupe traditionnel d’employés, de fondateurs et de décideurs.

Beaucoup de ceux qui se trouvent dans le camp pro-DAO ne semblaient pas conscients que, tout comme le code lui-même, les entreprises nécessitent un développement et une orientation itératifs constants en réponse à la pression des concurrents et aux changements dans les environnements réglementaires et technologiques.

Cependant, après l’explosion de la DAO (qui a rendu évidents les coûts d’opportunité du code immuable), les fans de cette quête sont devenus plus rares.

5. Confiance dans le secteur bancaire

Lorsque le PDG de Digital Asset, Blythe Masters, est monté sur scène lors de la conférence American Banker en 2015,elle a déclaréqu’elle pensait que les banques se faisaient suffisamment confiance pour partager leurs informations financières.

Selon Masters, l'objectif de la blockchain est de diffuser des « informations exclusives » et de permettre aux régulateurs et aux banques d'en bénéficier ensemble, réduisant ainsi les données asymétriques sur le marché.

Malheureusement, depuis cette annonce, les banques ont non seulement pris leurs distances avec les initiatives du consortium, mais elles ont également commencé à déposer des brevets dans le but de garantir le contrôle de la Technologies.

En outre, ces institutions onta commencé à demanderQue peut-on faire pour empêcher que leurs informations soient divulguées dans le cadre de leurs initiatives de « transparence ».

Alors que la plupart des propriétaires d’entreprises prospères ont découvert depuis longtemps que le contrôle asymétrique des informations du marché est l’efficacité que leur entreprise fournit, les leaders de la blockchain commencent seulement à en prendre conscience.

De telles constatations posent, une fois de plus, la question de savoir ce que nous essayons réellement d’accomplir avec nos initiatives de transparence.

6. Oracles

Non, pas des oracles de contrats intelligents – des personnes en tant qu’oracles !

Les nouveaux venus dans le monde du Bitcoin et de la blockchain sont arrivés cette année les yeux brillants et pleins d’espoir que certains individus possédaient les connaissances innées nécessaires pour naviguer dans ce nouveau monde courageux.

En 2016, des « oracles » sont apparus et ont délivré cette information aux foules.

Les premières promesses et pronostics ont été émis par des personnalités comme Balaji Srinivasan, Vitalik Buterin et Andreas Antonopolous, mais ces individus ont été remplacés par de nouveaux oracles tels que Don Tapscott, William Mougayar et Bettina Warburg.

Alors que la nouvelle série d’oracles dérivait encore plus loin dans le domaine de l’hyperbole et de l’exagération, l’espace blockchain a commencé à ressembler à une chambre d’écho de bien-être.

Pour beaucoup de nouveaux venus en 2016, la « blockchain » était le sauveur du jour, et demander ce qu’était une blockchain est devenu tabou.

Pourtant, à la fin de l'année, le manque de vêtements pour chacun de ces prétendants au trône allait devenir douloureusement évident. Il semblerait que dans une nouvelle spécialité aussi exotique que la blockchain, rares soient les qualifications permettant d'évaluer les revendications.

7. Réglementation de la blockchain

Il semble désormais clair que l’efficacité de la blockchain réside dans l’arbitrage réglementaire.

Mais en 2016, certains se sont lancés dans ce domaine avec l'objectif d'appliquer cette Technologies au commerce réglementé. Leur succès a été limité.

J’ai longtemps soutenu que les réglementations susceptibles d’améliorer l’adoption de la blockchain sont celles qui augmentent et étendent la censure des cartes de crédit et des paiements numériques qui, autrement, desserviraient ses Marchés potentiels.

Ces restrictions agissent comme des subventions, qui à leur tour alimentent le taux d’adoption de la blockchain.

Dans cette optique, on pourrait aller jusqu’à dire que les personnes qui travaillent le plus dur pour faire avancer ces réglementations sont les membres des forces de l'ordre américaines, et plus précisément,les personnes qui les emploient.

Quelle que soit la fonction que les groupes de réglementation de la blockchain peuvent offrir à ces personnes, elle semble, au mieux, malavisée.

Il reste à déterminer si cette leçon a été retenue en 2016, mais les signes pointent vers « peut-être ».

8. « La prochaine grande nouveauté »

Il est certain que d’autres innovations en matière de blockchain verront le jour à l’avenir, mais les scandales et les escroqueries continuent de définir l’industrie.

Dans cette optique, je dirais que les succès qui nous attendent ne viendront probablement pas du financement de nouvelles idées audacieuses en matière de blockchain, mais du mécanisme qui a permis l’innovation du Bitcoin en premier lieu.

Des propositions humbles, simples, portées par des spécialistes travaillant en solitaire, venus se gratter eux-mêmes.

Peut-être que ce sera la leçon de 2016. L’avenir nous le dira.

Image de poisson mortvia Shutterstock