Et s'ils lançaient une ICO ? Les investisseurs cherchent à exercer un droit de veto sur les futures ventes de jetons.

« Je pense qu’il est juste de dire que le langage lié à l’ICO fait son chemin dans les feuilles de conditions. »

Le commentaire, fait par un associé d'une importante société de capital-risque, met en lumière la manière dont les investisseurs traditionnels peaufinent leurs documents standard pour faire face à la manière dont un nombre croissant d'entreprises, basées sur la blockchain et traditionnelles, poursuivent les offres initiales de pièces de monnaie (ICO) comme moyen de lever des capitaux à partir de la vente de jetons Crypto .

Le partenaire, qui a demandé à rester anonyme, a déclaré que les investisseurs exigent des entreprises qu'ils soutiennent qu'elles acceptent une sorte d'arrangement si l'entreprise lance finalement une ICO, et qu'elles s'assurent d'avoir une discussion avant le lancement pour savoir « si c'est ou non une bonne décision pour soutenir la fortune à long terme de l'entreprise ».

Ces nouvelles dispositions de la feuille de conditions n'ont commencé à apparaître qu'au cours des six derniers mois, selon plusieurs investisseurs contactés par CoinDesk.

Cela n’est peut-être pas surprenant étant donné que les entreprises traditionnelles, telles que les plateformes de médias sociauxKik et Vous maintenant, décident qu'un jeton Crypto serait bénéfique à leur modèle économique. Cependant, les entreprises basées sur la blockchain ont également dévié de leur projet initial de se tenir à l'écart de la vente de jetons ; un exemple notable est Blockstack, qui attribué un numéro de jetons Crypto à ses bailleurs de fonds lorsqu'elle a décidé de lancer une ICO.

En raison de cette tendance, la National Venture Capital Association (NVCA) a récemmentmis à jour la langue dans son modèle de certificat de constitution de documents, « pour fournir aux investisseurs un droit de veto sur les offres liées aux jetons, aux Cryptomonnaie et à la blockchain », explique un communiqué de presse sur la mise à jour.

Plusieurs VC avec lesquels CoinDesk s'est entretenu ont déclaré avoir vu le langage NVCA sur les feuilles de conditions des nouveaux cycles auxquels ils participaient, bien que tous ces documents n'aient pas ajouté de langage permettant aux investisseurs de négocier leurs conditions si l'entreprise devait lancer une ICO.

Selon un autre investisseur de fonds de capital-risque qui a souhaité rester anonyme, ceux qui ont levé des fonds via le simple accord pour le futur cadre des jetons ont pu se lancer sans négociations avec les investisseurs.

« Les premiers SAFT comportaient très peu (voire aucune) disposition de gouvernance », ont-ils déclaré.

Tout cela reflète une BIT tension entre les investisseurs et leurs investissements en ce qui concerne le chevauchement entre la levée de fonds en actions et les ventes de jetons Crypto .

Ce qu'il faut faire?

L'investisseur du fonds de capital-risque a déclaré qu'initialement, le potentiel de ventes de jetons était abordé par le biais de lettres annexes https://www.icemiller.com/ice-on-fire-insights/publications/the-use-of-side-letter-agreements-in-private-equit/ - des accords joints à la feuille de conditions après que les conditions aient été convenues pour interpréter, compléter ou modifier ces conditions - celles-ci ayant tendance à nécessiter des négociations assez complexes.

Mais en raison de la mécanique complexe des ventes de jetons Crypto d'aujourd'hui, de la zone grise réglementaire qui les entoure et des effets inconnus qu'ils pourraient avoir sur les capitaux propres traditionnels, les investisseurs se demandent comment aborder les ICO de manière plus sophistiquée.

En prenant du recul, jusqu’à récemment, les entreprises technologiques n’avaient que deux moyens de lever des fonds : vendre des actions ou s’endetter.

Bien que les jetons Crypto aient été présentés comme un moyen de lever des fonds sans diluer la participation de quiconque dans l'entreprise - principalement parce que les entreprises s'attendent à ce que les bailleurs de fonds enthousiastes augmentent la demande pour le jeton, ce qui à son tour apporte à l'entreprise un rendement élevé - le mécanisme de financement participatif est encore si nouveau qu'il s'agit d'une stratégie non éprouvée dans une certaine mesure.

Cela peut alors soulever des questions inconfortables pour les investisseurs en actions.

L'investisseur providentiel chevronné Jason Calacanis en a parlé, déclarant à CoinDesk:

« Mon conseil aux fondateurs : vendre deux titres différents en même temps, à deux groupes d’investisseurs différents, est un moyen QUICK d’être poursuivi en justice. »

Bien sûr, tous les jetons Crypto ne seront pas classés comme des titres, mais beaucoup fonctionnent de manière similaire et, en tant que tels, a soutenu Calacanis, la valeur du jeton Crypto et la valeur des actions évolueront dans des directions opposées.

Et quel que soit le parti perdant, il est probable qu'il se sente « lésé » et prenne des mesures, a-t-il déclaré.

Stratégies de jetons

C’est pourquoi les investisseurs ont mis au point plusieurs stratégies pour atténuer leurs inquiétudes à ce sujet.

Bien que les VC ne souhaitent généralement T partager le langage spécifique qu'ils utilisent dans leurs feuilles de conditions ou autres documents de vente traitant des ICO, en parlant des différents modèles utilisés, il semble que trois stratégies se dégagent.

Il s'agit notamment de :

• Gouvernance.L'approche adoptée par la NVCA exige que les investisseurs ou le conseil d'administration aient la possibilité de voter sur tout type d'émission de jetons basés sur la blockchain.
• Allocation. Cette approche reflète un privilège d'investisseur déjà présent dans le financement par capital-risque traditionnel : un investisseur participant à un premier tour de table d'une entreprise peut participer aux tours suivants s'il le souhaite. Le libellé de ce modèle serait simplement modifié pour inclure les futures ventes de Crypto . Au moins un nouveau fonds de plus petite taille, avec lequel CoinDesk s'est entretenu, adoptait cette approche.
• Désignation.Cette approche stipule qu'en cas de génération de jetons, les investisseurs existants recevront automatiquement un montant proportionnel à leur capital. Un important fonds de capital-risque, établi de longue date et axé sur l'amorçage, mais encore relativement nouveau dans l'investissement blockchain, a préconisé cette approche.

Garry Tan, associé directeur d'Initialized Capital, une société de capital-risque en phase de démarrage, défend par exemple cette dernière approche : « Globalement, les investisseurs cherchent à LINK les capitaux propres aux jetons et réclament une part proportionnelle des bénéfices de l'entreprise avant l'extraction. Sinon, les capitaux propres ne signifient T grand-chose et pourraient être sans valeur s'il n'y a pas de LINK entre les capitaux propres et les jetons. »

Mais avec les définitions des jetons – qu'il s'agisse de titres, de jetons utilitaires ou de tout ce qui se trouve entre les deux – toujours opaques, il a été difficile pour les investisseurs de vraiment comprendre ce qui se passe.

« Je pense qu'il est important pour un investisseur d'avoir confiance dans le fait que le fondateur a une stratégie prudente compte tenu de tout ce qui est en suspens avec les ICO », a déclaré Charlie O'Donnell de Brooklyn Bridge Ventures à CoinDesk.

O'Donnell suit les startups blockchain, à la recherche d'un endroit où investir, mais a déclaré qu'il était peu probable qu'il investisse dans les ICO.

Il a conclu :

« Les ICO peuvent sembler être de l’argent facile, mais l’autre chose qui manque aux fondateurs et qui les tue, c’est le temps – et les batailles juridiques peuvent être tout aussi coûteuses en temps que le manque d’argent. »

Image de démarragevia Shutterstock