La Juridique fiscale américaine sur les Crypto n'est T seulement folle, elle est cruelle

Perianne Boring est la fondatrice et présidente de la Chambre de commerce numérique.

L'article suivant est une contribution exclusive à la série Crypto and Taxes 2018 de CoinDesk.

« Avril est le mois le plus cruel… »

Ainsi commence le chef-d’œuvre de T.S. EliotLa Terre DévastéeMême si le poète ne faisait T référence à la période des impôts aux États-Unis, cela convient parfaitement. Et il y a quelque chose d'extraordinairement cruel, voire de fou, dans l'approche de l'IRS concernant le traitement fiscal des monnaies virtuelles.

La blockchain a le pouvoir de promouvoir le bien-être général et de garantir les bienfaits de la liberté pour nous-mêmes et notre postérité. Ces objectifs figurent d'ailleurs parmi les six missions du gouvernement américain.comme indiqué dans le préambule de la Constitution.

Il est donc étrange que l’IRS, une agence du gouvernement fédéral, ait adopté une interprétation de la loi fiscale qui entrave gravement la réalisation de ces objectifs.

Le problème ? En 2014, l'IRS a décidé de traiter les « monnaies virtuelles convertibles », telles que le Bitcoin, comme propriétéCette décision l’assujettit au traitement fiscal des gains (ou pertes) en capital et des revenus de placement, ainsi qu’aux exigences de déclaration associées.

Qu'est-ce que cela signifie ? Chaque fois que vous payez votre facture DISH Network, faites unOverstock.com Si vous achetez ou réservez un hôtel sur Expedia en utilisant Bitcoin, l'IRS vous demande d'enregistrer le montant, d'allouer votre base de coût en satoshi (ou éther, ou quoi que ce soit) pour effectuer l'achat, de soustraire la base de coût du prix et de déclarer la différence à l'IRS tout en calculant le gain ou la perte en capital (à long ou à court terme, selon le moment où vous l' avez acheté) sur votre déclaration de revenus.

Et payez un impôt, si c’est un gain.

C'est un véritable bourbier lorsqu'il s'agit de choisir un mode de paiement. Ce n'est pas seulement prohibitif, c'est complètement fou.

Juridique incohérente

En prenant du recul, cela est symptomatique d’un problème plus large lié à l’approche décousue de Washington à l’égard de la Technologies.

Comme je l’ai récemment écrit dansLa Colline(avec un clin d'œil àLewis Carroll):

« La Technologies révolutionnaire du registre distribué connue sous le nom de blockchain est traitée comme un « Chapelier fou » par le gouvernement fédéral.





La Commodity Futures Trading Commission (Commission américaine des contrats à terme sur matières premières) considère la monnaie virtuelle comme une marchandise. La SEC commence à traiter certains jetons comme des valeurs mobilières. Le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) du Département du Trésor américain a déclaré que certaines activités impliquant des monnaies virtuelles convertibles constituent des transferts de fonds. L'IRS traite les monnaies virtuelles convertibles comme des biens.



Marchandise ? Titre ? Monnaie ? Propriété ?



Quatre catégories différentes et incohérentes pour la même chose.

L'IRS et le FinCEN sont tous deux des agences du Trésor américain, mais leurs approches sont très différentes. La cohérence réside dans le fait de traiter les monnaies virtuelles comme une alternative à la monnaie émise par l'État à des fins fiscales.

C'est notreposition de Juridique fiscale, et bénéficie du soutien du secteur de la blockchain. Nous l'avons développé en collaboration avec certains des experts en Juridique économique les plus respectés au monde et après neuf mois de consultation avec plus de 160 membres de la Chambre.

Les banques centrales du monde entier explorent le concept de monnaie numérique émise par elles. Comment un bien considéré comme une monnaie par une banque centrale peut-il être considéré comme une propriété ?

Watchdog intervient

Pendant ce temps, l'IRS est en difficulté. L'inspecteur général du Trésor a publié une déclaration détailléerapporten 2016 critiquant la position de l'agence :

« Il ne semble pas qu’aucune des mesures déjà prises par l’IRS pour remédier au non-respect des règles fiscales relatives aux monnaies virtuelles n’ait été coordonnée pour garantir que l’IRS maintienne une approche stratégique des implications fiscales des monnaies virtuelles. »

En outre, l'inspecteur général a observé :

Par exemple, si un contribuable utilise une partie de ses Bitcoin pour acheter une tasse de café chaque jour pendant une semaine, il devra déterminer la partie des Bitcoin utilisée pour effectuer l'achat en fonction du taux de change du jour, la convertir en dollars américains et KEEP un enregistrement de chaque transaction afin que les gains ou pertes liés à ses actifs en monnaie virtuelle puissent être correctement déclarés. [Les directives de l'IRS sur les actifs] ne fournissent pas d'indications aux contribuables sur les documents à conserver ni sur la manière de les tenir. Compte tenu de la complexité potentielle de la déclaration de transactions d'achat au détail par ailleurs simples liées aux monnaies virtuelles, des directives supplémentaires sont nécessaires pour aider les contribuables à se conformer volontairement à leurs obligations fiscales.

Des années plus tard, l’IRS n’a toujours pas fourni de telles directives.

Pour couronner le tout, l'IRS a émis une « assignation à comparaître de type 'John Doe' » à l'encontre de la plateforme d'échange populaire Coinbase pour obtenir les dossiers d'un demi-million de propriétaires de Bitcoin , exigeant l'accès à d'énormes quantités de données clients.

La demande de l’IRS a provoquécritique De puissants représentants du Congrès, dont Kevin Brady, président de la commission des voies et moyens de la Chambre des représentants, et Orrin Hatch, président de la commission des Finance du Sénat, ont demandé des explications. Face à ces critiques et à d'autres, l'IRS a considérablement réduit la portée de sa demande. Pourtant, ce type de pêche aux données est coûteux et entrave l'adoption de cette Technologies.

Notre équipe Juridique est active au Capitole pour sensibiliser les membres du Congrès et le personnel à la nécessité impérative pour le gouvernement fédéral d'avoir une approche cohérente de la blockchain, et non un patchwork d'approches contradictoires.

Le Comité économique mixte du Congrès a récemment consacré un chapitre entier de sonrapport annuelà la blockchain, citant nos travaux et recommandant : « Les régulateurs devraient continuer à se coordonner entre eux pour garantir des cadres Juridique , des définitions et une juridiction cohérents. » L’un des éléments les plus importants de cette coordination est le traitement fiscal.

Avril, le mois le plus cruel ? C'est fort possible. Le Congrès devrait considérer les monnaies virtuelles comme une alternative aux monnaies émises par l'État, offrant ainsi le choix aux consommateurs, et exempter expressément les transactions en monnaies virtuelles convertibles du traitement des investissements et des plus-values, ainsi que des obligations de déclaration associées.

Image Bitcoinvia Shutterstock