Des économistes explorent le « prix d'équilibre » du Bitcoin dans un nouvel article

Deux économistes ont développé un modèle de tarification du Bitcoin et d’autres actifs dans les réseaux financiers décentralisés.

Emiliano Pagnotta et Andrea Buraschi, professeurs de Finance à l'Imperial College Business School de Londres, ont proposé Une structure théorique pour les réseaux basés sur la preuve de travail, qui incluent Bitcoin et Ethereum. Leur article est daté du 21 mars de cette année.

Leur analyse se concentre sur deux variables principales : le nombre d’utilisateurs – qui représente la demande – et le taux de hachage fourni par les mineurs, qui représente l’offre.

Les auteurs soulignent la particularité des réseaux financiers décentralisés : les jetons « assurent simultanément deux fonctions ». Outre leur rôle d'actif, ils incitent les mineurs à entretenir le réseau. Le prix d'équilibre du jeton constitue donc la solution à « un problème de point fixe caractérisant l'interaction entre consommateurs et mineurs », selon l'article.

Il existe deux solutions à ce problème pour tout ensemble de conditions, indique l'article, dont ONEune est 0.

Buraschi et Pagnotta ont écrit :

En effet, si le prix du Bitcoin était nul, les mineurs ne fourniraient aucune ressource au réseau, et sa confiance serait nulle. Les consommateurs ne tireraient aucun bénéfice du système et ne paieraient pas un prix positif pour leurs bitcoins.

Mais selon ce modèle, il existe également un prix d'équilibre positif. Ce chiffre dépend du taux de hachage du réseau, du nombre attendu d'utilisateurs futurs et de la valeur que les utilisateurs accordent à la résistance du réseau à la censure, affirment-ils.

Ce cadre met en lumière certains ajustements récents du prix du bitcoin. Selon le modèle de Pagnotta et Buraschi, les changements réglementaires en Chine auraient plus d'impact que ceux en Grande-Bretagne. Bien que les deux pays aient un nombre similaire d'utilisateurs de Bitcoin , la Chine compte davantage de mineurs, ce qui signifie une répressioncela aurait un effet plus important sur le hashrate et, par conséquent, sur le prix.

Un facteur que les auteurs n’ont pas pris en compte est celui des « motifs purement spéculatifs », qui ont sans doute affecté le prix du Bitcoin plus que tout autre développement en 2017.

Le document de recherche complet peut être trouvé ci-dessous :

SSRN-id3142022 par CoinDesksur Scribd

Image de mathématiques sur tableau noirvia Shutterstock