Les parachutages sont un stratagème marketing (et ce n'est pas grave)

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

En février 2014, lorsque l'intérêt croissant pour le Bitcoin a donné naissance à la première vague d'« altcoins », le petit pays d'Islande a accueilli une nouvelle idée pour parvenir à une adoption massive.

Un développeur utilisant le pseudonyme Baldur Friggjar Odinsson, promettant d'aider ses 330 000 compatriotes à échapper à six années de contrôles de capitaux post-crise, a créé l'auroracoin et a promis d'en distribuer 31,8 à chaque personne inscrite au registre national des citoyens islandais.

L'idée du « parachutage » est née.

Ce fut un succès. Brièvement. Puis ce fut un échec.

L'engouement initial a fait grimper le prix de l'auroracoin de plus de 1 000 % dans les premières semaines suivant son lancement, le plaçant brièvement au troisième rang des Cryptomonnaie les plus valorisées. Mais au milieu du printemps, après que les premiers bénéficiaires eurent rapidement encaissé leurs gains, son cours s'est effondré.

À la mi-2014, le projet était devenu inutile et abandonné. Une question subsistait : l'auroracoin était-il une tentative sérieuse, mais vouée à l'échec, de fournir un service durable au public, ou un montage élaboré ?

En 2018, les parachutages font fureur. Il y a mêmeun site présentant toutes les offreslà-bas.

L'idée a été mise en lumière la semaine dernière par l'annonce d'une distribution de 125 millions de dollars par le fournisseur de portefeuilles Blockchain de Stellar Lumens (XLM). Comme on pouvait s'y attendre, ce don géant suscite un débat houleux sur la question de savoir si les parachutages sont des moyens constructifs de promouvoir l'utilisation ou des stratagèmes d'enrichissement personnel trompeurs.

C'est un débat qui repose sur le rôle inévitable que joue le développement communautaire dans tout projet de Cryptomonnaie , sur qui paie pour ce développement et sur ce qu'ils ont à en tirer.

Amélioration du réseau ou pompage et vidage ?

Peter Smith, PDG de Blockchain, a salué le réseau Stellar pour avoir été « conçu pour l'évolutivité » avec « un écosystème actif et en croissance », a déclaré le largage aérien de lumensdonnerait la priorité aux « utilisateurs » afin qu'ils puissent « tester, essayer, échanger et effectuer des transactions avec de nouveaux cryptoactifs fiables de manière sûre et simple ».

Parallèlement, Jed McCaleb, cofondateur de la Stellar Development Foundation, a vanté les effets immédiats sur le réseau de l'expansion de Stellar , outil permettant aux communautés d'émettre des actifs et de concevoir de nouveaux modèles d'échange de valeur. En exploitant les près de 30 millions de portefeuilles de la blockchain, a-t-il déclaré, « nous augmenterons considérablement l'utilité du réseau ».

Les critiques de la communauté des Cryptomonnaie n'y ont T cru. Nombre d'entre eux y ont vu une arnaque pour la blockchain visant à étendre l'utilisation des portefeuilles et se sont plaints du fait que les utilisateurs seraient obligés de se soumettre aux procédures de connaissance client (KYC) de l'entreprise, créant ainsi un important réservoir de données personnalisées et commercialisables pour l'entreprise.

Pierre Rochard, fondateur de Bitcoin Advisory, était particulièrement brutal:

Je ne vais pas prendre parti ici, mais je pense que le débat pourrait être mieux servi en considérant d'abord les parachutages comme une dépense marketing au service de la promotion de l'adoption communautaire et, ensuite, en reconnaissant que, ONEune manière ou d'une autre, l'adoption nécessite un certain niveau de marketing.

Une monnaie ne vaut rien si elle n'est pas largement utilisée. Et cela T peut se faire que si chacun consent des efforts financiers pour encourager son utilisation généralisée.

Toutes les monnaies – même les monnaies fiduciaires, à mon avis – ont une marque. Et le succès de cette marque dépend de la manière dont ceux qui y ont intérêt promeuvent sa valeur comme moyen d'échange ou réserve de valeur.

Pour les monnaies fiduciaires, les gouvernements mènent un processus de marketing indirect et complexe en promouvant la force et l’efficacité de leurs économies, encourageant ainsi les citoyens et les non-citoyens à utiliser leurs monnaies pour échanger et stocker de la valeur.

On pourrait même considérer les distributions de prestations sociales comme des parachutages visant à promouvoir l'activité économique et, par conséquent, à élargir l'adoption de la monnaie. Si ces politiques réussissent, les bénéfices FLOW directement au gouvernement, sous forme de seigneuriage, et indirectement, grâce à la satisfaction que ses électeurs tirent de l'épargne et de la dépense d'une monnaie largement utilisée, et donc précieuse.

Avec les cryptomonnaies, qui échappent à toute autorité gouvernementale et confient la Juridique monétaire à des protocoles logiciels open source et décentralisés, la responsabilité promotionnelle incombe aux membres de la communauté. Mais cela T saurait non plus être considéré comme un processus égalitaire. Cela implique toujours des intérêts particuliers et des coûts et des résultats asymétriques.

Dans le cas du Bitcoin, par exemple, les premiers utilisateurs savaient qu'ils auraient intérêt à attirer des utilisateurs de deuxième, troisième et quatrième tours. Ils étaient donc prêts à payer le prix fort en cryptomonnaies perdues, les distribuant gratuitement aux nouveaux arrivants via des « robinets Bitcoin » et des dizaines de milliers de dons individuels ponctuels.

De même, le développement d'une communauté Bitcoin passionnée et engagée – essentielle au succès de la cryptomonnaie – a nécessité diverses opérations marketing, chacune générant des coûts en ressources, en efforts et en argent. Ces opérations allaient d'initiatives plus organiques, comme le travail créatif bénévole d'artistes réalisant des rendus du logo « B » de Bitcoin , à des initiatives d'entreprise, comme lorsque le processeur de paiement BitPay a acquis les droits de labellisation des éliminatoires de football universitaire de Saint-Pétersbourg en 2014. Bitcoin Bowl de Saint-Pétersbourg.

La participation individuelle à tout cela est généralement perçue favorablement. Ce qui agace, c'est la présence d'intérêts commerciaux à but lucratif, et c'est précisément pourquoi la blockchain est critiquée.

Mais la vérité est que des intérêts particuliers existent, qu'il s'agisse d'un individu ou d'une entreprise. Ce qui compte peut-être, c'est l'ampleur de ces intérêts.

On peut imaginer que si les gens avaient connu l'identité du fondateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, ils auraient pu regarder avec suspicion l'importante participation financière de son premier utilisateur dans la promotion du Bitcoin.

Considérez également le refrain constant des détracteurs des cryptomonnaies au sein de la communauté économique traditionnelle, selon lequel les « baleines » détentrices de grandes participations ont tout à gagner de l'augmentation du Bitcoin. Ils considéreraient les maximalistes des premiers utilisateurs comme Rochard comme des hypocrites. Ont-ils raison ? Peut-être.

Nuance nécessaire

Mon argument, bien sûr, n'est pas que les passionnés de Crypto ne devraient T promouvoir les cryptomonnaies qu'ils possèdent. Il est plutôt que, si l'on accuse une arnaque, il ne suffit T de souligner les gains asymétriques, qui sont simplement la réalité de la courbe d'adoption.

Je ne dis pas non plus qu'il ne faut T se méfier des stratagèmes de « pump-and-dump » des premiers utilisateurs. Je dis simplement que l'évaluation de ces éléments requiert de la nuance.

Malheureusement, l'utopisme cryptographique tend à nuire à la nuance. Privilégiant les applications sereines des mathématiques et le développement soi-disant impartial et décentralisé de protocoles open source, de nombreux fervents partisans considèrent tout marketing et toute promotion avec suspicion. Ce qui devrait conduire au succès, disent-ils, ce ne sont pas les discours et les blablas, mais la force de l'idée elle-même, l'utilité incontestable du produit.

C'est un point de vue naturellement attrayant, ONE est exprimé dans le livre de Tuur Demeester. critiquedu largage aérien de lumens de Blockchain.

Le problème avec cette vision est qu'une monnaie est par essence un produit de réseau. Plus que tout autre chose, son « utilité » est directement liée à la taille de son réseau. Et si ce réseau échouera inévitablement si la fonctionnalité du produit n'est T maintenue et renforcée en permanence, la masse critique nécessaire pour obtenir de réels effets de réseau dépend de la diffusion massive de l'idée.

Les budgets marketing des entreprises existent pour une raison. Ces dépenses visent à faire connaître massivement un produit ou un service particulier. Ces coûts peuvent être considérés comme liés à la publicité traditionnelle, mais aussi aux revenus perdus grâce aux cadeaux gratuits, comme dans le modèle « freemium » grâce auquel des applications à succès comme Pokémon Go de Nintendo parviennent à des centaines de millions d'utilisateurs.

Je suis aussi méfiant que quiconque à l’égard de la centralisation des entreprises et du danger que les escroqueries pourraient faire reculer le progrès sociétal que les cryptomonnaies et les applications blockchain offrent en favorisant des opportunités économiques à faible friction et de pair à pair.

Je voudrais simplement mettre en garde contre toute condamnation hâtive de certaines initiatives de développement communautaire, notamment les parachutages. Ces questions ne sont pas tranchées.

ParachutismeImage via Shutterstock