Océans séparés : la réglementation des Crypto aux États-Unis et dans l'UE

Noelle Acheson est une vétérane de l’analyse d’entreprise et membre de l’équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dans Institutional Crypto de CoinDesk, une newsletter destinée au marché institutionnel, proposant des actualités et des points de vue sur l'infrastructure Crypto chaque mardi. Inscrivez-vousici.

————————–————————–————————–————————————————–————————–

Ayez une pensée pour les régulateurs financiers : les américains, sans salaire pendant la fermeture du gouvernement et avec un énorme arriéré qui les attend lorsqu’ils pourront enfin reprendre le travail ; et les européens, avec une union fragmentée, des Marchés de capitaux disjoints et une surabondance de nouvelles règles qui s’infiltrent dans les couloirs labyrinthiques du pouvoir.

Comparez maintenant les approches très différentes de la réglementation des Crypto actifs de chaque côté de l’Atlantique.

Alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine étudie la situation dans son ensemble et travaille à l'élaboration de règles sectorielles, elle rend également des jugements et inflige des amendes punitives. L'année dernière, 18 affaires liées aux jetons numériques ont été recensées.actions de la SEC, contre cinq en 2017.

La partie européenne, cependant, semble davantage concentrée sur la recherche de solutions.commentIl faut envisager la situation dans son ensemble. Il faut réfléchir à la structure du processus décisionnel. Il faut former des comités. Les recommandations fusent des services, et les délibérations se préparent. On dirait que c'est perpétuellement le cas.penséeIl s’agit de réglementer les actifs numériques, plutôt que de le faire réellement.

À titre d’exemple, plus tôt ce mois-ci, vous avez peut-être remarquéencore plus d'appels pour des règles Crypto à l'échelle de l'UE, cette fois de la part de l'Autorité bancaire européenne et de l'Autorité européenne des Marchés financiers (AEMF).

À première vue, cela peut ressembler aux différences culturelles que les cinéphiles connaissent déjà : l’approche rapide et riche en action des blockbusters américains contre le style réfléchi et soigné des films indépendants européens.

Mais c'est plus que cela. Ces divergences sont en réalité ancrées dans les structures et traditions juridiques et soulignent l'immense difficulté de parvenir à un accord sur la réglementation de cette nouvelle catégorie de Crypto .

Des racines profondes

Le droit européen repose sur le code napoléonien, ou « droit civil », où tout est régi par une loi préétablie ou une décision administrative. Les lois codifiées prédominent, et la réglementation est souvent plus complète qu'elle ne devrait l'être, ce qui la rend également moins agile. Son objectif est cependant de produire un ensemble uniforme de règles pour parer à toutes les éventualités et favoriser une coordination harmonieuse.

Les États-Unis fonctionnent selon un système de « common law », dans lequel les juges jouent un rôle plus important dans la prise de décision et les règles sont établies au cas par cas, souvent (mais pas toujours) sur la base de décisions antérieures.

Une autre différence majeure réside dans le fait que l'Union européenne doit rendre des comptes à des États-nations souverains. Nombre des décisions prises par l'UE doivent être ratifiées par les pays concernés, ce qui leur donne une plus grande latitude pour saper les initiatives européennes, en fonction de leurs intérêts nationaux. Il est extrêmement difficile d'agir de manière descendante et régionale.

De plus, en Europe, le droit des valeurs mobilières demeure, dans l'ensemble, national. La mise en place d'une union des Marchés de capitaux progresse lentement, bien qu'elle constitue ONEune des priorités du mandat actuel : sur les 13 textes législatifs fondateurs présentés par la Commission depuis 2014, seulement troisont été adoptés.

Et le temps presse : le mandat actuel se termine en mai, et l’urgence alimentée par l’inquiétude croissante suscitée par le Brexit et la possibilité d’une nouvelle crise financière ne semble pas avoir accéléré le rythme des progrès.

Aux États-Unis, la relation entre les États et les agences fédérales est plus simple. Une longue tradition de contrôle de l'application des lois fédérales par la Cour suprême a jeté un voile d'interopérabilité sur la mosaïque de réglementations étatiques.

Différentes vitesses

Ainsi, les frustrations compréhensibles suscitées par le manque de clarté des régulateurs américains et leur lenteur à traiter chaque cas par cas doivent être tempérées par la reconnaissance du fait qu'ils ne sont pas aussi contraignants que leurs homologues européens. Ceci, combiné à la taille considérable des Marchés financiers américains, signifie que tous les regards sont rivés sur les mesures que la SEC prendra concernant les Crypto .

Cela ne signifie pas pour autant que l'Union européenne ne prend pas les Crypto au sérieux. Le rapport publié par l'AEMF la semaine dernière révèle les résultats d'une enquête menée pendant plusieurs mois auprès des régulateurs des États membres, afin d'identifier des définitions et des paramètres communs aux jetons numériques. Il met également en évidence les lacunes de la réglementation actuelle et suggère des mesures pour les combler. L'organisme régional des valeurs mobilières reconnaît toutefois que nombre des solutions potentielles sont insuffisantes. au-delà de ses attributions, ce qui implique que les mesures concrètes convenues sont encore loin d’être adoptées.

Parallèlement, il est probable que certains pays européens prennent des mesures timides pour autoriser l'émission de Crypto sur des plateformes d'échange réglementées. Cependant, la taille réduite des Marchés locaux et la fragmentation des règles régissant les plateformes d'échange et la conservation des cryptomonnaies risquent de limiter l'émission de jetons en Europe, d'autant plus que les effets de réseau, qui reposent sur un marché large, jouent un rôle fondamental dans la valorisation des jetons.

Aux États-Unis, en revanche, 2019 devrait être marquée par une vague d'actions et de déclarations de la SEC, avec la sanction des offres de titres non enregistrées, l'examen des propositions de cotation et la clarification des perspectives. Si cela pourrait influencer d'autres autorités de réglementation des valeurs mobilières à travers le monde et orienter le secteur vers un cadre plus complet, les différences régionales et les considérations nationales rendent cette décision probablement illusoire.

Pourtant, même des progrès décevants valent mieux que rien. Les obstacles structurels qui entravent les bonnes intentions des blocs économiques tentaculaires, ainsi que la taille réduite des juridictions plus agiles et « crypto-friendly », consolideront le rôle des États-Unis comme ONEun des Marchés les plus sûrs et les plus liquides pour les jetons numériques. Et ses régulateurs auront l'occasion de créer un précédent en matière de réglementation des Crypto à l'avenir.

Espérons simplement qu’ils pourront bientôt retourner au travail.

Globeimage via Shutterstock