La nouvelle Juridique chinoise n'est T une interdiction automatique du minage de Bitcoin – voici pourquoi

À retenir :

• Un projet de proposition de la commission chinoise de planification économique qualifie le minage de Bitcoin d'industrie devant être « éliminée ». Mais même finalisé sous sa forme actuelle, ce projet n'entraînerait pas automatiquement une interdiction totale du minage.
• Bien que les gouvernements locaux soient censés Réseaux sociaux les directives de la commission, pour prendre des mesures contre une industrie, ils ont besoin d'une base dans les lois de l'État, et non dans la Juridique industrielle.
• En outre, il existe des exemples passés d’industries « indésirables » qui ont finalement été reclassées parce que leur élimination progressive s’est avérée incompatible avec les intérêts locaux.
• Profitant de cette situation, les mineurs affirment que l’élimination de leur industrie serait également en conflit avec les intérêts locaux, en partie parce qu’ils absorbent l’excès d’électricité qui serait autrement gaspillé.

ONEune de ces choses n’est pas comme les autres.

Le 4 septembre 2017, la Banque populaire de Chine (PBoC), en collaboration avec six autres agences du gouvernement central et régulateurs financiers, a interdit les offres initiales de pièces de monnaie (ICO).

Plus tard dans le mois, les régulateurs ont ordonné la fermeture des échanges de Bitcoin et de Cryptomonnaie du pays.

Et le 8 avril de cette année, la Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC), le principal planificateur macroéconomique de la Chine et ONEune des 26 agences de niveau ministériel qui forment le Conseil d'État, publiéun projet de proposition visant à modifier le Catalogue d'orientation de la restructuration industrielle.

La révision proposée, toujours en attente de consultation publique, classe « l'extraction de monnaie virtuelle, comme le processus de production de Bitcoin» comme une catégorie industrielle indésirable et à éliminer, avec des centaines d'autres secteurs.

La nouvelle a été largement couverte, la plupart des médias concluant que la Chine souhaite désormais interdire l'extraction de Cryptomonnaie , comme elle l'a fait en 2017 avec les ICO et le trading au comptant national.

Mais qualifier cette Juridique d'« interdiction » au sens strict est, au mieux, trompeur. La réalité est plus nuancée et nécessite un contexte plus précis pour être pleinement comprise.

Ci-dessous, CoinDesk examine de près l'historique des recommandations Juridique de la NDRC pour clarifier ce que signifie réellement cette dernière directive - et pourquoi elle n'équivaut pas automatiquement à une interdiction pure et simple.

Une disposition et une prise

La NDRC a publié son catalogue pour la première fois en2005, regroupant les secteurs industriels en trois types – ceux que l’agence conseille au pays d’encourager, de restreindre ou d’éliminer.

Elle a défini les industries à éliminer comme celles qui ont des techniques, des produits et des Technologies obsolètes, ou qui sont illégales, dangereuses, gaspilleuses ou polluantes.

L’objectif du catalogue est de servir de Juridique économique au niveau macroéconomique pour guider les gouvernements locaux sur la manière d’allouer leurs investissements et leurs ressources afin d’équilibrer la croissance économique locale avec la stabilité globale.

Pour donner à une telle Juridique un statut légal, le Conseil d’État promulguédes « Dispositions provisoires sur la promotion de l’ajustement de la structure industrielle » devant entrer en vigueur en décembre 2005.

Selon une traduction de LexisNexis (document complet inclus à la fin de cet article), l’article 19 des dispositions provisoires clarifie ce que les gouvernements locaux doivent faire des industries classées comme devant être éliminées.

« Il est interdit aux investissements [du gouvernement] de contribuer aux projets de la catégorie éliminée. Toutes les institutions financières doivent cesser d'accorder diverses formes de soutien au crédit à ces projets et prendre des mesures pour recouvrer les prêts accordés », précise l'article, ajoutant :

« Si une entreprise de la catégorie éliminée refuse d’éliminer la technique de production, l’équipement ou les produits, le gouvernement populaire local à chaque niveau et le département administratif compétent doivent, conformément aux lois et règlements pertinents de l’État, lui ordonner d’arrêter la production ou de la fermer. »

Par conséquent, les gouvernements locaux sont tenus de prendre les mesures appropriées pour mettre en œuvre ce qui est décrit dans le guide Juridique de la NDRC.

Mais il y a un hic notable : la partie concernant « les lois et règlements pertinents de l’État ».

Kai Xu, un juriste en Chine aveccompétence en matière de gouvernance d'entreprise et de conformité, a expliqué à CoinDesk que les gouvernements locaux doivent utiliser les lois et réglementations connexes - et non les dispositions provisoires elles-mêmes - comme base juridique pour prendre des mesures énergiques pour fermer les entreprises « indésirables ».

Par exemple, l’Administration d’État pour l’industrie et le commerce a récemmentpubliéune disposition prévoyant des sanctions administratives lors de la réglementation d’activités telles que la publicité sur Internet et le commerce électronique.

Il décrit qui est habilité à prendre des mesures administratives énergiques contre les entreprises qui enfreignent la réglementation, quelles sont les sanctions et comment elles doivent être appliquées.

« Puisqu'une telle action constitue une sanction administrative, elle doit d'abord reposer sur un fondement juridique », a déclaré Xu. « On ne sait pas encore clairement [comment et à quels types de lois le minage de Bitcoin devrait être soumis]. »

Il a ajouté que la nature juridique de la Juridique de la NDRC est différente de celle de l'interdiction des ICO annoncée par la banque centrale en 2017 (qui définissait clairement la nature des ICO comme une activité illégale, ce qui signifie que toute entité qui s'engage encore dans cette activité est passible de poursuites judiciaires).

« Le premier est une Juridique industrielle et le second est un document réglementaire ministériel », a-t-il déclaré.

Intérêt local

Il est également important de noter que le Conseil d’État a souligné au début des dispositions provisoires de 2005 que les gouvernements locaux, lors de la mise en œuvre de la Juridique industrielle, sont également tenus d’équilibrer les orientations gouvernementales et les fonctions du marché ainsi que les intérêts locaux.

Il est indiqué :

« Les gouvernements et les départements concernés doivent, lors de la mise en œuvre des « dispositions provisoires », gérer correctement la relation entre l'orientation gouvernementale et la régulation du marché, donner pleinement vie au rôle fondamental du marché dans l'allocation des ressources, gérer correctement la relation entre le développement et la stabilité, celle entre les intérêts partiels et les intérêts généraux, et celle entre les intérêts immédiats et les intérêts à long terme, afin de KEEP le développement stable et rapide de l'économie. »

Xu a déclaré à CoinDesk que si la forme finale du guide Juridique inclut l'exploitation minière de Bitcoin comme une catégorie à éliminer, ce sera le travail des gouvernements locaux et des départements concernés de mettre en œuvre des plans d'exécution réels.

Mais il a également souligné qu'il existe toujours la possibilité qu'une Juridique ne soit pas appliquée ou mise en œuvre au final, ajoutant :

« Il y a de nombreuses raisons à cela, car les exécutions sont, après tout, le fait d'êtres Human . Et la mise en œuvre peut également engendrer des coûts d'information, ainsi que des conflits avec les intérêts locaux. »

Les membres de la communauté minière locale ont également soulevé des questions quant à savoir s'il était raisonnable de qualifier l'exploitation minière de Bitcoin comme une industrie à éliminer, arguant qu'une telle décision pourrait potentiellement entrer en conflit avec les intérêts locaux.

Alex Ao, fondateur d'Innosilicon, qui fabrique des équipements d'extraction de Cryptomonnaie , a déclaré qu'en Mongolie intérieure, au Xinjiang et dans les provinces du sud-ouest de la Chine comme le Sichuan et le Yunnan, il y a une quantité excessive d'électricité produite chaque année qui ne peut ni être entièrement consommée par la demande locale ni être intégrée au réseau électrique national pour être transmise aux régions extérieures.

Par exemple, leGarzele gouvernement de la préfecture du Sichuan aditqu'en 2017 seulement, les centrales hydroélectriques de la région ont produit 41,5 milliards de kilowattheures (kWh) d'électricité grâce à la saison des pluies en été.

Mais un surplus total de 16,3 milliards de kWh a été gaspillé en raison d’une consommation locale insuffisante, ce qui a entraîné une perte économique directe d’environ 4 milliards de yuans, soit 600 millions de dollars, pour les sociétés hydroélectriques locales.

Tyler Xiong, directeur marketing de Bixin, qui exploite un pool minier et un service de portefeuille, a fait écho à ce sentiment.

« Tout d'abord, le minage de Bitcoin ne pollue T . Il contribue même à consommer une quantité excessive d'électricité [produite par les centrales locales] qui serait autrement gaspillée. Et il crée des emplois et des revenus localement », a-t-il déclaré. « Supprimer cela pourrait être contraire aux intérêts locaux, car cela pourrait profiter à l'économie locale. »

Le public a désormais jusqu'au 7 mai pour soumettre ses commentaires sur le projet de proposition de la NDRC. Bien que la date de publication de la version finale reste incertaine, ce projet intervient à un moment où les mineurs chinois de Bitcoin investissent pour passer à l'échelle supérieureleur capacité minière pour capter l'électricité bon marché pendant l'été.

Que s'est-il passé avant ?

Il convient de noter que la NDRC a publié et révisé son guide Juridique à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie. Qu'est-il advenu de certains secteurs auparavant considérés comme voués à l'élimination ?

Bien qu'il soit difficile d'avoir une image complète de la mise en œuvre réelle au fil des ans, un article du Quotidien du Peuple de 2006 décrit certains problèmes rencontrés par les gouvernements locaux du Hebei lors de l'élimination des secteurs à forte intensité énergétique tels que la fabrication de ciment, conformément au guide Juridique de 2005.

L'article cite un commentaire d'un responsable de la NDRC, expliquant que le guide Juridique n'était pas une base légale pour prendre des mesures énergiques visant à fermer des entreprises.

« Cela doit être fait conformément aux lois en vigueur », a déclaré le responsable, un point repris par Xu ci-dessus.

Dans le cas de la fabrication du ciment, l’article indique que la plupart des gouvernements locaux ont utilisé les lois et réglementations relatives aux ressources foncières et à la gestion de l’environnement comme base juridique pour prendre des mesures.

Il existe également des exemples où certains éléments ont d’abord été marqués pour être éliminés, mais ont ensuite été retirés de la catégorie, grâce aux commentaires recueillis lors de la mise en œuvre.

Par exemple, en 2011, l'équipement de production pour la fabrication de barres nervurées laminées à froid (un matériau utilisé dans la construction) a étéclassifiécomme un secteur qui devrait être éliminé.

Dans unréviséEn 2013, la NDRC a ajusté la formulation pour préciser que seuls certains types d'équipements à barres nervurées laminées à froid dont la productivité est inférieure à un seuil devraient être éliminés.

La NDRCexpliquédans une note séparée, la raison de la révision était que, lors de la mise en œuvre, l'industrie avait fait savoir qu'il existait encore une demande intérieure considérable pour la fabrication de barres nervurées laminées à froid.

Après avoir recueilli et étudié les commentaires des services gouvernementaux concernés, la Commission a convenu que certains équipements présentant une productivité et une efficacité supérieures devraient être conservés.

Rien de tout cela ne vise à minimiser l’attitude affichée dans le guide Juridique de la NDRC, qui exprime clairement sa position de ne pas soutenir l’exploitation minière de Cryptomonnaie en Chine.

Mais la principale question qui se pose désormais est de savoir si la forme finale de la Juridique inclura toujours l’exploitation minière de Bitcoin dans la catégorie « indésirable » et, si oui, comment les législateurs et les gouvernements locaux procéderont à sa mise en œuvre – en particulier lorsque cela entre en conflit avec les intérêts locaux potentiels.

Dispositions provisoires visant à promouvoir l'ajustement de la structure industrielle par CoinDesksur Scribd

Image FARM minière chinoise via les archives CoinDesk