Un juge demande au procureur général de l'État de New York de restreindre la portée de la Request de documents « amorphes » de Bitfinex

Un juge de New York a ordonné à la bourse de Crypto Bitfinex de remettre des documents relatifs à la prétendue dissimulation par la bourse d'une perte de 850 millions de dollars et d'un prêt ultérieur de l'émetteur de stablecoin Tether - mais pas immédiatement.

Le juge de la Cour suprême de New York, Joel M. Cohen, a déclaré lors d'une audience lundi après-midi que l'injonction préliminaire obtenue par le bureau du procureur général de New York (NYAG) à la fin du mois d'avril devrait rester en vigueur, au moins en partie, bien qu'il ait contesté sa portée.

Les avocats du plaignant NYAG et des défendeurs Bitfinex et Tether ont une semaine pour élaborer des propositions conjointes ou individuelles sur la portée de l'injonction, sur lesquelles le juge se prononcera.

Cohen a déclaré :

« Ce que je vous suggère de faire tous les deux, c'est de vous rencontrer et d'en parler, vous semblez être un groupe raisonnable, disons dans une semaine, soit avec une révision unique ou proposée qui accomplit ce que nous essayons d'accomplir ici, et si vous ne pouvez T, avec des propositions individuelles. »

Cela étant dit, il a ajouté qu'il pensait que « l'injonction préliminaire dont nous disposons actuellement est vague, ouverte et insuffisamment adaptée aux conséquences imminentes du préjudice imminent démontré par le procureur général. Je pense qu'elle est à la fois vague et sans fin. »

Ainsi, bien qu'il ait rejeté la requête visant à annuler, suspendre ou modifier l'ordonnance en termes de À découvrir et qu'il ait rejeté la requête visant à annuler ou suspendre l'injonction dans son intégralité, il a accordé la requête visant à modifier la « portée substantielle et temporelle de l'injonction ».

L'injonction en question a été déposée le 25 avril, lorsque le bureau du procureur général de l'État de New York a révélé que la bourse avait emprunté près d'un milliard de dollars aux réserves de Tether aprèsperdre l'accès à 850 millions de dollars détenu par un processeur de paiement, Crypto Capital (il a été révélé plus tard par les procureurs fédéraux que les opérateurs de Crypto Capital avait été inculpépour fraude bancaire, et ses comptes bancaires ont été gelés).

Aux termes de l'injonction, Bitfinex et Tether ont été contraints de remettre tous les documents relatifs à ces manœuvres de financement, ainsi que de cesser immédiatement tout nouvel emprunt.

Les avocats de Bitfinex et Tether ont déposé une plainte soit libérer, soit modifier l'injonction préliminaire de la semaine dernière, affirmant que le fait que Bitfinex ne puisse pas accéder aux fonds de Tether est préjudiciable à la fois à l'échange et au marché plus large des Crypto (une affirmation qu'ils ont répétée dans un autre dépôt dimanche).

De leur côté, les avocats du NYAG ont déclaré que l'injonction est « étroite » et qu'ellen'ont pas d'impact significatifsur les opérations de Bitfinex ou de Tether.

Questions juridictionnelles

La question de savoir si USDT, la Cryptomonnaie indexée sur le dollar émise par Tether, est considérée comme un titre est restée ouverte lundi, et le résultat de cette enquête pourrait également aider à déterminer si le bureau du procureur général de l'État de New York a compétence.

Cohen a déclaré : « La question de savoir s'il s'agit de valeurs mobilières… est une question préliminaire que les répondants [ont mentionnée]. Je sais qu'elles sont négociées, mais leur qualification est [une autre affaire]. »

En vertu de la loi Martin, le bureau du procureur général de l'État de New York peut réglementer les valeurs mobilières et les matières premières, ou les plateformes de négociation de ces valeurs, a déclaré David Miller, avocat chez Bitfinex. Cependant, il a ajouté que USDT ne remplit pas au moins deux critères du test Howey, une décision de la Cour suprême vieille de plusieurs décennies, souvent utilisée pour déterminer si un instrument est une valeur mobilière ou non.

Plus précisément, il n'y a pas d'entreprise commune et il n'y a aucune attente de profit de la part de ceux qui achètent des USDT, a déclaré Miller, ajoutant :

« Nous n'avons aucune responsabilité fiduciaire ou autre à l'égard des clients de Tether . »

Et s'exprimant plus largement sur la réponse de Bitfinex et Tether au procureur général de New York, Cohen a pris une minute pour reconnaître la remarque de Tether selon laquelle les banques ne détiennent généralement pas 100 % des fonds réclamés par leurs clients, en déclarant : « Je reconnais que les banques ne disposent T de tous les dollars disponibles à tout moment. Je reconnais également que vous n'êtes pas des banques, vous n'êtes pas fortement réglementés. »

John Castellanos, avocat au bureau du procureur général de New York, a fait valoir que son bureau devrait avoir compétence car les résidents de New York peuvent acheter ou échanger des USDT via la plateforme Poloniex (et auparavant via Bittrex) dans le cadre de ventes sur le marché secondaire.

De plus, a-t-il ajouté, « nous avons suffisamment d’informations pour savoir, et nous avons toutes les raisons de croire, que la loi Martin a été violée. »

Miller a déclaré que Tether ne devrait T être responsable des ventes sur le marché secondaire et que Poloniex n'avait pas promis que USDT était soutenu à 1 contre 1.

Cependant, Cohen a noté que le bureau du procureur général de New York doit encore enquêter sur la question plus large des valeurs mobilières, en déclarant : « En tant qu'organisme chargé de l'application de la loi, il ne semble T vraiment hors de propos de simplement enquêter pour savoir si une entreprise par ailleurs non réglementée implique des valeurs mobilières soumises à la loi Martin. »

Miller a également noté à plusieurs reprises que Bitfinex avait rapidement révélé au bureau du procureur général de New York que ses fonds avaient été saisis.

La date de levée de l'injonction préliminaire n'a pas encore été précisée. Cohen a souligné que plusieurs facteurs doivent être pris en compte pour fixer la date d'expiration de l'injonction, notamment la durée de l'enquête du procureur général de New York et l'ampleur À découvrir préalables.

Image de la Cour suprême de New York via Nikhilesh De pour CoinDesk