- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menuConsensus
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
Les vendeurs à découvert d'Overstock échouent, le juge accordant une faible attention aux réclamations relatives aux dividendes numériques
Patrick Byrne et Overstock.com ont prévalu sur les vendeurs à découvert qui doutaient des dividendes numériques.
Overstock.com et son ancien dirigeant Patrick Byrne ont eu gain de cause face aux vendeurs à découvert qui doutaient des dividendes et qui ont crié au scandale (et porté plainte) concernant l'émission d'un titre numérique par le site de commerce électronique.
- Mardi, le juge de district américain Dale A. Kimball a rejeté le recours collectif fédéral initialement déposéen septembre dernierpar des vendeurs à découvert qui prétendaient avoir été escroqués par Byrne.
- La poursuite avait été contestée par les défendeurs comme étant « sans fondement » lorsqu'ils ont demandé son annulation.licenciement en mai.
- Les plaignants ont accusé Overstock d'avoir frauduleusement gonflé ses actions avec des projections financières trompeuses et en promettant d'émettre un dividende numérique aux actionnaires via sa filiale tZERO, un système de négociation alternatif pour les titres numériques.
- Le blocage de six mois initialement prévu pour ce titre numérique aurait mis à rude épreuve les vendeurs à découvert incapables de couvrir leurs positions. Dans leur requête initiale auprès du tribunal de district américain, les plaignants ont dénoncé un « complot Secret » de Byrne visant à se venger des vendeurs à découvert.
- Mais si le complot était un ONE de vengeance, alors ce n'était guère un Secret: le juge Kimball a déclaré que la « large couverture médiatique » du dividende numérique contredit les affirmations du plaignant selon lesquelles Byrne ou Overstock « ont trompé quelqu'un », selon Law360.
- Bien que la haine très publique de Byrne envers les vendeurs à découvert n'ait d'égal que celle d' ELON Musk de Tesla, Le juge Kimball a déclaréce n'est ni ici ni là, car Overstock avait un « objectif commercial légitime » pour émettre son titre numérique.
- « Overstock cherchait à passer d'un commerce en ligne traditionnel à une entreprise de Technologies blockchain. Le dividende était une manière créative de renforcer cette transition », a déclaré le juge Kimball.
Danny Nelson
Danny est rédacteur en chef de CoinDesk pour la section Données et Jetons. Il a auparavant mené des enquêtes pour le Tufts Daily. Chez CoinDesk, ses sujets d'intérêt incluent (sans s'y limiter) : la Juridique fédérale, la réglementation, le droit des valeurs mobilières, les bourses, l'écosystème Solana , les investisseurs malins qui font des bêtises, les investisseurs malins qui font des choses intelligentes et les cubes de tungstène. Il possède des jetons BTC, ETH et SOL , ainsi que le NFT LinksDAO.
