Facebook, Walmart et comment les entreprises ne devraient T s'implanter dans le métaverse

Un clip a fait le tour de Twitter cette semaine, montrant une démonstration de shopping dans le « métavers » de la marque Walmart.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Les réactions des utilisateurs de Twitter ont été, en un mot, brutales. La démonstration était « pire que les achats en ligne actuels, à tous points de vue », a déclaré ONE . À la base, elle anéantirait le principal avantage du shopping en ligne : ne plus avoir à parcourir les allées et les rayons des magasins.

Pour être clair, ce n'est T un nouveau clip : il a été produit pour SXSW en 2017. Néanmoins, la vidéo capture l’approche par défaut alors que les entreprises américaines travaillent frénétiquement pour montrer qu’elles sont prêtes pour « le métavers ».

En apparence, le principe de ce genre d'absurdités est que les gens apprécieront et utiliseront des applications métavers de qualité inférieure simplement parce que… la 3D est cool, j'imagine ? Il est clair qu'on ne se soucie pas vraiment des attentes ou des besoins des utilisateurs en matière d'expérience d'achat en ligne. Au niveau le plus élémentaire, pourquoi se donner la peine de concevoir un Walmart virtuel qui LOOKS … exactement à un Walmart physique ? Faire ses courses dans un vrai Walmart est assez affreux. Si vous êtes dans un monde virtuel en 3D, profitez des possibilités infinies pour repenser l'expérience.

T rien de mieux, car diverses organisations moribondes et terrifiées existentiellement déploient leurs « applications métavers ». Elles seront pour la plupart catastrophiques, en partie par manque d'imagination : vous souvenez-vous, par exemple, de l'époque où les journaux « se sont lancés sur le web » en publiant ce qui n'était en réalité que des PDF de leurs pages imprimées ?

Plus important encore, ces efforts ne sont T vraiment destinés aux utilisateurs, mais visent à éblouir les investisseurs, notamment les quinquagénaires et plus en quête d'opportunités sur les marchés boursiers pour tirer profit des jeunes. C'était bien sûr le véritable objectif du rebranding de Facebook, devenu « Meta », et on ne peut donc T espérer mieux de la part des dinosaures baveux qui suivront inévitablement le rythme du joueur de flûte de Mark Zuckerberg.

Et il est probable que cela se termine par leur chute joyeuse d'une falaise (virtuelle ?). C'est exactement ce qui s'est passé avec l'embarrassant message de Facebook,désastreux « pivot vers la vidéo »Vers 2015-2016. Le site a commencé à conseiller aux médias de privilégier la vidéo, incitant des entreprises comme Vice, Vocativ etUpworthyde licencier les journalistes de la presse écrite et d’embaucher des vidéastes à leur place.

Ah oui, vous vous souvenez d'Upworthy ? Vocativ ? Sinon, c'est peut-être parce que le passage à la vidéo les a poussés, eux et d'autres médias, encore plus loin dans la faillite et l'effondrement.pages vues de tankingEn réalité, la campagne vidéo de Facebook a coûté leur emploi à des centaines de journalistes (y compris les vidéastes nouvellement embauchés) et a gravement porté préjudice à des dizaines d'organes de presse. Cela s'explique en partie par le fait que Facebook n'a T compris son propre public et s'est trompé sur le pivot initial. En partie parce que Facebook aurait ensuite a menti aux créateurs de contenu et aux annonceursà propos des vues que recevaient les vidéos.

Et ce n'était qu'une première ébauche. En entraînant le reste du monde technologique dans sa tentative absurde de vendre des casques de réalité virtuelle, Facebook va duper des centaines de concurrents potentiels et les forcer à gaspiller leurs efforts et leur argent sur une idée fondamentalement erronée.

Visions divergentes du métavers

La vidéo d'achat dans le métavers met également en lumière la confusion et la controverse autour de la définition exacte du « métavers ». Comme beaucoup l'ont souligné lors de l'annonce de Facebook, le terme a été inventé dans la fiction cyberpunk des années 90, synonyme de « réalité virtuelle ». Mais à partir de 2017 environ, alors que ONE d'autre n'utilisait vraiment ce terme, les développeurs et les théoriciens d' Ethereum ont commencé à utiliser « métavers » pour désigner un monde construit sur actifs numériques détenus, comme les NFT, utilisables sur une variété d'interfaces. Sotheby's s'est inspiré de ce discours pour lancer une« Le métavers de Sotheby's »marque pour les NFT, par exemple, avant que Facebook n'annonce son propre changement de nom.

Voir aussi :Le métavers que nous n'avons T demandé | Analyses

La réalité virtuelle n'était T vraiment au cœur de ce débat centré sur la blockchain, mais ce discours a permis à Facebook de s'approprier une partie de son influence grâce à son nouveau nom de VR. Facebook avait déjà tenté l'expérience une fois, avec le scandale de Libra, une prétendue «Cryptomonnaie» (quelle que soit sa signification venant de Zuckerberg), si stupidement conçue et si mal pensée que son dirigeant, David Marcus, semblait non seulement mal préparé, mais vraiment surprislorsque les membres du Congrès l'ont pressé de soulever certains problèmes vraiment évidents liés à cette idée.

C'est pourquoi les initiés de la blockchain et des Crypto voient le contrôle du récit du « métavers » comme une compétition entre le VRscape d'entreprise centralisé de Facebook et un système décentralisé plus radical. version ouverte soutenu par des systèmes comme Decentraland ou Ethereum lui-même.

Si Facebook remporte ce conflit, nous serons confrontés à un problème identique à celui rencontré avec le Web 2.0 : si une entreprise contrôle l'infrastructure back-end, notamment la collecte de données, elle ne subit aucune pression concurrentielle pour améliorer ou innover en matière d'expérience front-end. Et avez-vous visité Facebook.comCes derniers temps ? C'est au moins aussi bruyant, distrayant, désagréable et peu pratique qu'un Walmart classique.

La gestion incompétente et prétendument trompeuse par Facebook de la vidéo sociale et du projet Libra devrait également servir d'avertissement aux entreprises qui investissent actuellement des millions de dollars dans des projets « métavers ». Le changement de nom « Meta » de Facebook est purement égoïste, axé sur la vente de quelques casques audio et la duperie des investisseurs crédules. Ils T fichent éperdument de leurs utilisateurs, et les entreprises qui dépendent de leurs plateformes T les intéressent guère davantage.

Les entreprises qui se contentent de suivre le dernier mot à la mode obtiendront exactement ce à quoi elles s'attendent : une absence totale de contrôle, une soumission totale à une entité plus puissante et aucune garantie de succès. Quand Zuck vous rabroue, vous ne pourrez ONE en prendre qu'à vous-même : comme Lucy avec le ballon de football ou le scorpion demandant à une grenouille de le monter, c'est juste dans sa nature.