Le problème de la diversité des cryptomonnaies : c'est compliqué

Nous connaissons tous ce stéréotype : le fanatique archétypal de Cryptomonnaie est le «Crypto bro », un ingénieur logiciel ou un professionnel de la Finance blanc et masculin qui a soudainement reçu une somme d’argent déraisonnable.

En réalité, la communauté Crypto regorge de nuances et de diversité parmi les personnages originaux que ne le laisse supposer cette représentation simpliste et unidimensionnelle. Pourtant, nier que la Crypto présente un problème de diversité serait une erreur flagrante.

Vous lisez « L'argent réinventé », un aperçu hebdomadaire des Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Les enquêtes montrent régulièrement qu'au moins deux fois plus d'hommes que de femmes détiennent des Cryptomonnaie . Et même si cela ONE de BlockFi Même si l'on a souligné un regain d'intérêt chez les femmes, il est indéniable que ce sont principalement les hommes qui ont pris le relais lorsque le BTC, ETH, le SOL et autres n'étaient évalués qu'à une fraction de leur valeur actuelle.

Le pouvoir, en termes d'allocation des ressources, est encore plus biaisé dans ce domaine. Vous le constaterez en jetant un coup d'œil rapide à la page « équipe » de la plupart des sites web de grands projets Crypto . L'équipe de programmation des Événements CoinDesk s'en souvient chaque jour alors qu'elle s'efforce d'assurer la diversité des genres et des origines ethniques parmi les intervenants de notre Consensus Festival en juin. Ma co-animatrice de podcast, Sheila Warren, y fait allusion cette semaine en décrivant les passagers de l'avion qui l'a emmenée à la conférence SALT-FTX aux Bahamas cette semaine. C'est un fait : les hommes blancs dominent la Crypto.

Pour les critiques de ce mouvement, l’apparence monochrome de la communauté offre une arme pour réfuter le langage de la «Crypto pour le bien » autour de l’inclusion financière, de l’autonomisation des personnes mal desservies et de la démocratisation de l’argent.

Pourtant, cette évaluation superficielle passe à côté de nouvelles tendances d'adoption marquantes, T à déceler pour les commentateurs traditionnels. Les minorités et divers autres groupes marginalisés se tournent vers les Crypto et en développent des usages uniques et innovants, souvent à un rythme plus rapide que les communautés traditionnellement privilégiées. Cette expérience exige une approche prudente pour favoriser la diversité. Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Progrès décentralisé

Le rythme actuel d'adoption des nouvelles Crypto en Afrique et en Amérique latine est phénoménal, dépassant même, à certains égards, celui de l'Occident. Ce rythme s'accompagne de l'émergence de nouveaux pôles d'innovation Crypto dans des pays en développement comme les Philippines, où l'essor Axie Infinity a vu l'essor des jeux de type « play-to-earn ».

De même, l'utilisation des Crypto par les Afro-Américains est en plein essor, alors qu'une nouvelle philosophie autour du « Black Bitcoin», titre de l'ouvrage influent d'Isaiah Jackson, commence à émerger. L'année dernière, un article paru dans USA Today/Harris sondageont constaté que 23 % des Américains noirs et 17 % des Américains hispaniques possédaient des cryptomonnaies, contre seulement 11 % des Américains blancs.

Dans le même temps, les artistes de couleur adoptent le marché des jetons non fongibles, ce qui renforce la thèse selon laquelle les classes de créateurs auparavant marginalisées utilisent les NFT pour contourner les intermédiaires de financement traditionnels tels que les studios de cinéma, les maisons de disques et les galeries d'art et définir les conditions de leur propre succès.

Parallèlement, des organisations autonomes décentralisées (OAD) axées sur les minorités voient le jour, avec pour objectif de donner à certaines personnes un avantage grâce à un pouvoir de négociation collective. L'UnicornDAO, fondée par Nadya Tolokonnikova, membre des Pussy Riot, en est un exemple. Elle se présente comme un « mouvement féministe visant à lutter contre le patriarcat sur le Web 3 » et prévoit d'investir exclusivement dans les artistes femmes, non binaires et LGBTQ+ du Web 3.

Ces histoires de croissance et d'innovation sont le résultat direct de la capacité de désintermédiation des cryptomonnaies et de leur modèle de développement sans autorisation. Aucun gardien ne dicte la conduite des développeurs, entrepreneurs ou créateurs issus des minorités ; les créateurs construisent simplement ce qu'ils veulent. C'est pourquoi chaque histoire est unique, une expérience adaptée aux besoins de communautés spécifiques – un reflet direct de la décentralisation.

Trouver l'équilibre

En discutant de ces succès dans l’épisode de podcast « Money Reimagined » de cette semaine, nos invités Susan Joseph, directrice exécutive de la fintech à l’Université Cornell, et Cleve Mesidor, directeur exécutif de la Blockchain Foundation, ont convenu que tout effort visant à diversifier davantage l’industrie ne doit pas se faire au détriment de ce type d’innovation ouverte.

Ce serait également une erreur de conclure que ces histoires impliquent que nous ne devrions rien faire du tout pour aborder la diversité dans la Crypto – comme pourraient le prétendre ceux qui, dans l’espace Crypto , souscrivent à une économie de laissez-faire absolutiste.

En effet, si la croissance et l'innovation au niveau des applications ou des produits/services sont diverses – où les développeurs africains fournissent des solutions de paiement aux utilisateurs locaux, par exemple –, la situation est très différente au niveau du protocole de base. Là, le pouvoir – mesuré par la valeur détenue dans des jetons de base tels que le Bitcoin (BTC) et l'ether (ETH) – reste concentré entre les mains d'hommes blancs.

Ceci est important car cette propriété définit la structure de gouvernance de l'écosystème Crypto basé sur ces protocoles. Cette concentration du pouvoir est particulièrement problématique avec les algorithmes de consensus de preuve d'enjeu tels que Solana, Algorand et d'autres. De plus, le débat sur la taille des blocs Bitcoin (vers 2015) nous a appris que les propriétaires de Cryptomonnaie exercent également un pouvoir ultime sur les systèmes de preuve de travail.

C'est important car le code qui exécute les algorithmes de ces protocoles n'est pas un facteur neutre auquel les utilisateurs peuvent simplement « faire confiance aux mathématiques, et non aux humains ». Il reflète plutôt les intérêts de ceux qui définissent son écriture. Il contient leurs préjugés.

Ainsi, si ces systèmes doivent un jour évoluer vers des cadres globaux à l’échelle de la société pour la Finance et le transfert de valeur économique, il est essentiel qu’ils soient gouvernés par un groupe aussi large que possible.

La manière d’y parvenir est une autre question.