Dans le verdict de Craig Wright, la réalité prévaut

Ce fut un mauvais mois pour les artistes de conneries.

Jeudi matin, un tribunal norvégien a statué en faveur de Hodlonaut, alias Magnus Granath, suite aux allégations de Craig Wright selon lesquelles il serait le créateur de Bitcoin sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto. Le juge a notamment statué que « Granath disposait de suffisamment d'éléments factuels pour affirmer que Craig Wright n'était pas Satoshi Nakamoto en mars 2019 ».

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Le verdict devrait aider Granath à lutter contre des allégations de diffamation parallèles au Royaume-Uni, où Wright est déjà en accusation.des annéesséquence de défaitesdans les divers procès pour nuisance au cours desquels il a doublé ses affirmations non fondées selon lesquelles il est Satoshi.

Cette décision vient couronner une série encore plus longue de pertes récentes pour les vantards, les fabulistes et les fraudeurs de tous bords.

Le théoricien du complot d'extrême droite Alex Jones a été condamné à payer965 millions de dollars de dommages et intérêts aux familles des victimes au début du mois, après avoir affirmé à plusieurs reprises que la fusillade de l'école de Sandy Hook en 2012 n'avait T eu lieu. Plus tôt cette semaine, Do Kwon, un homme qui a réussi à tromper le public et à se faire passer pour un génie, a donné une conférence de presse.interview embarrassante et évasivealors qu'il était en fuite devant les forces de l'ordre internationales.

Même ELON Musk, l'homme le plus riche du monde par intermittence, a renoncé à tenter d'échapper au piège qu'il s'était tendu seul. Il a récemmenta accepté d'acheter Twitterà une valorisation gonflée plutôt que de risquer davantage de révélationsexactement ce que les drogues de synthèse font à votre cerveau.

Voir aussi :La psychologie anormale de Craig Wright| Analyses

C’est presque suffisant pour donner un peu d’espoir à un cynique dans notre ère soi-disant post-vérité.

Mais la fascination pour la tromperie est difficile à ignorer. L'affaire Granath contre Wright s'avérant être une affaire de vérité, on se pose des questions encore plus profondes. Par exemple : pourquoi Craig Wright prétend-il être Satoshi s'il n'a aucune preuve ?

La vision de Bitcoin Faketoshi

Un indice est apparu début octobre sous la forme d'une nouvelle vidéo promotionnelle du camp Bitcoin SV de Wright, décrivant un nouveausystème de « récupération des actifs numériques » pour le fork Bitcoin non pertinent qui prétend représenter la « vision de Satoshi ». Ce système offrirait aux tribunaux une influence directe sur les opérations du BSV , notamment la possibilité de mettre sur liste noire les fonds criminels et, plus radicalement encore, de contourner les clés privées pour réattribuer la propriété des jetons.

Cette proposition lunatique apporte un nouvel éclairage sur l'insistance bizarre de Craig Wright ces dernières années selon laquelle les jetons blockchainpeut être déplacé par décision de justiceCela est vrai dans le sens très limité où les forces de l'ordre peuvent contraindre les suspects ou les condamnés à remettre leurs clés privées, mais Wright a insisté sur l'affirmation beaucoup plus large et absurde selon laquelle une décision de justice peut transférer des jetons sans aucune clé privée. C'est techniquement impossible sur Bitcoin et tout autre système de Cryptomonnaie ; en fait, c'est justement là l'objectif.

En lisant entre les lignes, la proposition de récupération d'actifs suggère que le jeu à long terme de la coalition BSV consiste à exploiter les affirmations de Wright selon lesquelles il est Satoshi pour prendre le contrôle de plus de 1,1 million de Bitcoin (BTC) qui ont été extraits par Satoshi au début et qui sont restés intacts depuis la disparition de Satoshi.

Si tel est leur objectif, ils en sont encore loin. La question n'est pas de savoir si les clés à elles seules confèrent une propriété légale – en fin de compte, ce n'est pas le T – mais si les jetons peuvent être déplacés ou dépensés sans elles. En fin de compte, ce T possible.

Le contrôle effectif exercé par Wright et Calvin Ayre sur la blockchain BSV de faible valeur leur permet de mettre en œuvre n'importe quelle sous-routine absurde de censure notariale. Mais même s'ils parviennent à tromper un juge de district américain en lui faisant croire que c'est ainsi que fonctionnent les blockchains, les clés Satoshi BTC ne surgiront pas de nulle part.

La fin d'une erreur

Avec le jugement norvégien, il semble raisonnable que le récit pathétique de Craig Wright touche à sa fin, même marginalement pertinent. Quiconque croit encore à ses affirmations non fondées mérite ce qui lui arrive, à mon avis.

Pourtant, il y a une question fascinante qui me hante encore : pour citer la grande Aretha Franklin,Qui zoome sur qui ?Plus précisément, Craig Wright et ses alliés comme Calvin Ayre et Jimmy Nguyen sont-ils tous impliqués dans cette affaire ? Ou Wright est-il seul à escroquer ses alliés de nom ainsi que le public ?

Voir aussi :Pourquoi débattons-nous encore pour savoir si Craig Wright est Satoshi ? | Analyses

Les arcanes ne valent certainement pas la peine que la plupart des gens consacrent du temps et de l'énergie à les résoudre, mais il y a des raisons de croire que Wright a vu Ayre comme un sauveur financier potentiel après que l'Australian Tax Office a découvert ONEune des fraudes antérieures de Wright et a perçu des impôts.une grosse amende en 2015– juste au moment où ses prétentions à être Satoshi sont devenues publiques.

Il est facile d'imaginer Wright convainquant Ayre qu'il est en réalité Satoshi et qu'il y avait de l'argent à gagner. C'est d'autant plus facile à imaginer que Calvin Ayre ne semble pas être unhomme très intelligent.

Il est évidemment inacceptable que Craig Wright ait réussi à gaspiller autant de temps, d'énergie et d'argent avec sa petite comédie. Mais l'idée que sa plus grande victime soit un milliardaire inexpérimenté qui a laissé la cupidité prendre le pas sur son sens critique (apparemment limité) est peut-être une piètre consolation.