Avec Binance, tout ne va pas bien

L'état actuel de Binance peut être bien résumé sous forme de mème :

En réalité, tout ne va vraiment pas bien.

En 2019, alors que Sam Bankman-Fried (SBF) était encore en or et que FTX était en pleine ascension, Binance, la plus grande bourse de Crypto en termes de volume de transactions, a investi dans la série A de la bourse de Crypto aujourd'hui disparue. L'année dernière, elle a quitté cette transaction après que SBF a racheté sa participation pour 2,1 milliards de dollars.

Ce paiement de 2,1 milliards de dollars, selon le PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, a été reçu via une combinaison de BUSD, BNB, FTT et IOU (vraisemblablement – ​​je plaisante à moitié).

Geneviève Roch-Decter est PDG de Grit Capital et rédactrice d'une newsletter Finance sur Substack.

Dans une interview cette semaine, CZ a déclaré aux présentateurs de « Squawk Box » de CNBC qu'en fait, une « bonne partie » de ce paiement avait été reçue en FTT - qui, ne l'oublions pas, a désormais beaucoup moins de valeur qu'une reconnaissance de dette - et que jusqu'à récemment, il avait « en fait oublié » environ 580 millions de dollars de FTT que Binance avait laissés de la transaction.

Par coïncidence, sa liquidation de FTT a été le premier domino de cette saga, mais je m'égare : est-ce que le fait d'oublier plus d'un demi-milliard de dollars est censé me donner plus confiance dans la capacité de Binance à gérer correctement un échange ?

Classer sous « Pas bien ». ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎

Quoi qu’il en soit, CZ ferait mieux de se concentrer sur la recherche du moindre centime de ces 2,1 milliards de dollars, car ils pourraient bien être récupérés.

Vous voyez, aux yeux de la procédure de faillite, les transactions effectuées par FTX à des entités extérieures (comme le paiement de 2,1 milliards de dollars à Binance) peuvent être considérées comme des transferts frauduleux.

Il s'agit simplement d'une manière élégante de dire qu'il est devenu une cible, ce qui signifie que le tribunal des faillites pourrait potentiellement revenir sur l'historique des transactions et récupérer (c'est-à-dire forcer Binance à rembourser) ces 2,1 milliards de dollars américains, qu'ils aient été initialement transmis en FTT, en reconnaissances de dette ou en poussière de fée - T importe.

Classer sous « Pas bien ». ‎ ‎

Lorsque Becky QUICK de CNBC lui a demandé sans détour si Binance pouvait raisonnablement débourser une somme aussi importante, CZ a répondu avec la manifestation physique du mème ci-dessus, tâtonnant de manière inélégante pour dire un faible « nous sommes financièrement forts ».‎ ‎

Classer sous « Pas bien ».

Et vous souvenez-vous lorsque Binance a publié une preuve de réserves le mois dernier pour calmer le marché à la suite de l’effondrement de FTX ?

Il s’avère que le cabinet comptable qui assistait à cette opération, Mazars Group, a littéralement mis fin à l’entreprise, mettant ainsi fin au partenariat en supprimant le site Web contenant la preuve des passifs de la bourse (ou son absence, en quelque sorte).

‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎ ‎

Classer sous « Pas bien ».

Bien sûr, cela ne serait T un problème si Binance devait simplement faire appel aux services d'un cabinet comptable Big 4, comme le suggèrent les présentateurs de CNBC.

CZ a toutefois répondu que ces cabinets comptables ne travaillent T avec les échanges de Crypto et ne les comprennent pas (Coinbase je viens littéralement de recevoir un rapport d'attestation de Deloitte), c'est pourquoi il n'a pas été audité par ONEun d'entre eux.

Dans la même interview – et sans aucune ironie – il a déclaré plus tard : « Dans cette industrie, tout est très transparent. »

Monsieur…Classer sous « Pas bien ».

Au cours de la semaine dernière, nous avons appris que Binance a enregistré des milliards de retraits nets alors que la méfiance grandit et – bien qu'elle ne se soit T encore arrêtée ou ne semble pas avoir de problème pour les traiter – l'incertitude autour de la santé financière de l'entreprise se profile davantage.

En réponse, la seule chose que CZ a offert à la communauté Crypto est davantage de signaux d'alarme : des réponses évasives pleines de promesses vagues sur des « audits complets » sans échéancier ; des assurances verbales que l'entreprise est solide sans aucune preuve spécifique et vérifiable pour étayer ces affirmations.

Les investisseurs T croient plus. Pourquoi le feraient-ils ?

ONEune des plus grandes préoccupations est que même si Binance est correctement garanti, cela pourrait changer rapidement en cas de ruée sur la banque ou si ONEune de ses plus grandes réserves a des problèmes.

C'est un scénario classique pour les échanges de Crypto , tout va bien… jusqu'à ce que ce ne soit plus le cas.

Si les stablecoins dans les réserves de Binance restent à leur niveau de référence, tout ira bien.

Si il peut fournir une véritable preuve de réserves, tout ira bien.

Si il n’y aura pas de panique bancaire, tout ira bien.

Si il peut fournir des états financiers entièrement vérifiés, tout ira bien.

Si Si le ministère de la Justice américain décide de ne pas porter d'accusations criminelles (un sujet que nous T même pas abordé dans cet essai), tout ira bien.

Pour chaque jour qui passe sansdes preuves spécifiques et vérifiablespour résoudre tous ses problèmes, ces « si » deviennent plus grands pour Binance.

En attendant, tout ne va pas bien (et se détériore).

À GRIT Capital, nous ne retenons pas notre souffle.

Et puis encore… Jim Cramer de CNBC est maintenantbaissiersur Binance, donc peut-être que tout va vraiment bien.