L'auto-garde est l'antidote à la fraude de FTX

Récent dépôts de bilanet Sam Bankman-Friedacte d'accusation pénal Il faut clairement montrer que la fraude a précipité l'effondrement de FTX. Pour de nombreux décideurs politiques, les failles qui ont permis de tels actes criminels ne sont T encore clairement définies. Ces failles ont permis à des intermédiaires défaillants – ou, dans le cas de FTX, criminels – de s'interposer entre les consommateurs et leurs actifs. Si le Congrès américain souhaite réellement prévenir de futures catastrophes comme celle de FTX, la protection du droit inhérent des consommateurs à l'auto-protection atténue clairement les vulnérabilités des tiers.

Warren Davidson est le représentant américain du 8e district du Congrès de l'Ohio.

Qu'est-ce qui a besoin d'une protection juridique et qui l'a besoin ? Si le livre blanc de Satoshi Nakamoto sur le Bitcoin en 2008 a marqué le début de l'ère de l'innovation fintech, le cadre juridique et réglementaire actuel continue de renforcer la structure de notre système financier traditionnel et les failles qui l'accompagnent. La fraude est ONEune de ces failles. Une fraude commise sous couvert d'« innovation » reste une fraude. L'affaire FTX en est un parfait exemple.

En bref, Bankman-Fried a trouvé un moyen de convaincre clients et investisseurs d'allouer des dollars à la plateforme FTX (ou plutôt, au bilan de FTX) en promettant d'être un intermédiaire tiers pour acheter des actifs numériques en leur nom. Les clients maintenaient ensuite des « soldes » sur leurs comptes FTX tandis que Bankman-Fried plaçait les fonds sous le contrôle d'Alameda Research, la société de trading qu'il avait fondée en 2017. Il a créé sa propre Cryptomonnaie, FTT, pour servir de garantie à tout prêt accordé par FTX à Alameda. Il a ensuite exploité ses actifs sous le contrôle d'Alameda à des niveaux sans précédent.

Bien que cet aperçu omette de nombreux détails, il s'agit de la même approche criminelle que celle déjà observée dans la Finance traditionnelle. Les clients de FTX qui ont transféré leurs actifs numériques de la plateforme FTX vers leurs propres portefeuilles auto-hébergés – des dispositifs permettant de stocker des actifs numériques hors d'Internet – se sont protégés contre la fraude de FTX. Cette approche constitue la seule protection fiable contre la défaillance de tout intermédiaire tiers.

Sur le même sujet : Marta Belcher - Le nouveau projet de loi sur la surveillance financière d'Elizabeth Warren est un désastre pour la Politique de confidentialité et les libertés civiles

FTX a exploité l'engouement suscité par la Technologies des registres distribués, mais, ironiquement, il a promu le cadre exactement inverse de celui proposé par Satoshi. La lecture des deux premières phrases du livre blanc sur Bitcoin illustre cette ironie : « Le commerce sur Internet repose désormais presque exclusivement sur des institutions financières agissant comme tiers de confiance pour le traitement des paiements électroniques. Si le système fonctionne suffisamment bien pour la plupart des transactions, il souffre encore des faiblesses inhérentes au modèle basé sur la confiance. » FTX a simplement exploité les failles inhérentes au système financier tiers autorisé que Satoshi a observé et cherché à corriger.

La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a récemment présenté unfactureConstruire un mur de béton autour de ces modèles de confiance, tout en enfermant les consommateurs sans aucune issue. Plus précisément, son projet de loi exige que le secrétaire au Trésor promulgue une règle interdisant aux institutions financières d'effectuer des transactions avec des portefeuilles auto-hébergés. Elle déforme la situation du FTX etréclamationselle a « tiré la sonnette d'alarme au Sénat sur les dangers de ces failles dans les actifs numériques ».

Soyons clairs : son hostilité ouverte à l’égard de la liberté financière constitue un danger clair et présent pour les consommateurs et ne fera que renforcer le système que les fraudeurs continuent d’exploiter.

C'est pourquoi j'ai introduit leLoi sur la KEEP de vos piècesEn février dernier, ce n'était qu'une question de temps avant que quelqu'un à Washington ne tente de contraindre le Trésor à interférer avec le droit inhérent des consommateurs à la protection de leurs actifs numériques – à posséder et à posséder des biens privés. Après l'effondrement de FTX, il devrait être évident que la protection de cette protection est une loi incontournable.

Lors de son témoignage devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants, John J. RAY III, actuel PDG de FTX et responsable de la procédure de faillite, a expliqué comment tous les actifs numériques des clients de FTX étaient regroupés. Ce modèle ne laissait aux clients qu'une « créance » sur leurs actifs, sans en avoir la possession réelle.

Nous disposons d'une Technologies permettant aux consommateurs d'éviter les vulnérabilités des tiers. Il est impératif de saisir cette opportunité pour les protéger. L'affaire FTX ne concernait pas les Crypto; il s'agissait d'un criminel exploitant une relation traditionnelle avec un tiers en ne faisant pas ce qu'il prétendait faire : établir un droit de propriété sur des actifs numériques au nom des clients ayant déposé des fonds auprès de son entreprise. L'auto-conservation s'est avérée le seul rempart contre ce stratagème, et le Congrès devrait la protéger plutôt que de la compromettre avec l'attaque fallacieuse de la sénatrice Warren contre la liberté financière.