Des singes ennuyés, un troll et une conspiration entrent dans une salle d'audience...

Wylie Aronow et Greg Solano, co-créateurs de la série de jetons non fongibles (NFT) Bored APE Yacht Club, toujours aussi populaire, seront destitués dans le cadre d'un procès en matière de marque intenté par Yuga Labs, le bailleur de fonds de BAYC, contre l'artiste conceptuel Ryder Ripps. Ils n'ont T souhaité témoigner, mais ils ne voulaient T être entendus. « doxxé » soit.

Dans un document déposé le 5 janvier en prévision d'une audience lundi, Yuga a fait valoir que les cofondateurs Aronow et Solano étaient des « témoins principaux » et qu'il n'était pas nécessaire de déposer si des employés subalternes pouvaient témoigner à leur place. Bien que l'affaire porte principalement sur la question juridique précise de la contrefaçon de marque, Ripps mène une procédure judiciaire depuis un an.campagne de relations publiquesde dépeindre les Bored Apes et la propriété intellectuelle qui y est associée comme des projets secrètement racistes et pro-nazis.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

John E. McDermott, le magistrat fédéral de Californie chargé de l'affaire,a écritque les cofondateurs sont « les seules personnes à connaître » les marques au cœur du procès. Il a également critiqué les réponses tardives de Yuga et son « manque de diligence » avant les audiences prévues, selon Decrypt.signalé.

Le fait qu'Aronow et Solano aient initialement cherché à se soustraire à une déposition (dans le cadre d'une affaire)Yuga déposé) ne fait que démontrer les difficultés rencontrées par Yuga face aux provocations de Ripps. Ils doivent maintenant faire face aux conséquences du procès intenté contre le farceur, ce qui met en lumière une affaire que Yuga préférerait oublier.

Début 2022, Ripps a lancé une campagne contre Yuga Labs, cherchant à démanteler un complot prétendument vaste et indirect de l'alt-right et des néonazis. Il affirmait que les fondateurs de l'entreprise étaient des trolls d'Internet qui intégraient des messages racistes codés à la marque qu'ils construisaient, comme des similitudes entre le logo BAYC et un insigne SS.

Selon de nombreux témoignages, Ripps – qui a une longue histoire de transformation de trolls sur Interneten pièces maîtresses– a réussi. Il a acheté le nom de domaineGordonGoner.com– en référence au pseudonyme utilisé initialement par Aronow – qui se classe très bien dans les recherches sur Internet et mène à une page Web détaillant les images prétendument offensantes.

Yuga a bien sûr nié ces accusations. Les experts de l'association de défense des libertés civiles de la Ligue antidiffamation ont égalementregarda d'un air interrogateur les affirmations de Ripps (bien qu'il ait noté que les Bored Apes diffusés pourraient s'appuyer sur des stéréotypes de la culture hip-hop). Une conspiration n'a pas besoin d'être vraie pour se propager - surtout si ONE peut trouver une faute ou une prétendue allusion historique n'importe où.

Le couronnement de Ripps fut lalancement de son projetRR/BAYC. Il s'agissait d'une série de 10 000 NFT correspondant à l'ensemble BAYC original – partageant les mêmes noms, caractéristiques et supports – et vendus sur les mêmes plateformes que Yuga pour ses NFT. Au-delà de sa déclaration politique, Ripps a déclaré que sa série d'imitations soulevait des questions sur la propriété numérique et la fonctionnalité des NFT – un sujet qu'il a déjà exploré.

Voir aussi :Les CryptoPunks se font avoir | Analyses

Cependant, pour beaucoup, les frasques de Ripps ont semblé être un exemple flagrant de violation de propriété intellectuelle. Yuga a affirmé que la collection de NFT RR/BAYC de Ripps avait piégé les consommateurs cherchant à acheter d'authentiques NFTS du Bored APE Yacht Club, mettant Ripps et son équipe dans une situation délicate. environ 1,8 million de dollars.Le 24 juin, peu de temps après que la collection de Ripps ait brièvement supplanté la véritable BAYC en tant que collection NFT la plus vendue sur OpenSea, Yuga a intenté une action en justice.

« Il est intéressant que Yuga utilise cette approche par le biais de la marque déposée plutôt que du droit d'auteur. À bien des égards, une demande de retrait DMCA pour violation du droit d'auteur est plus simple et directe, mais je soupçonne que la plus grande partie de la valeur de BAYC et des marques apparentées réside dans la marque déposée, et non dans le droit d'auteur », professeur de droit, artiste et contributeur à CoinDesk. Brian Fryea déclaré à l'époque.

L'affaire offrait également à Yuga l'occasion de faire taire Ripps sans nécessairement se plonger dans cette macabre conspiration. Il s'agissait de vol de marques, de consommateurs potentiellement induits en erreur et de contrefaçon. Un sujet classique.

Cela a été confirmé récemment lorsqu'un tribunal californien a rejeté la contre-action anti-SLAPP de Ripps, autrement ditPoursuites stratégiques contre la participation publique, une façon de demander à un juge de rejeter une action en justice qui restreint le droit à la liberté d'expression. Le juge a également contesté la défense de Ripps selon laquelle son utilisation de la propriété de Yuga était protégée parutilisation équitable.

Dans ce qui pourrait avoir un précédent juridique pour les futurs litiges NFT, le juge a conclu que« Test de Rogers »– une protection de longue date pour l'utilisation artistique des marques – ne s'appliquait pas au cas de Ripps, car son utilisation de la propriété intellectuelle (PI) sous-jacente de BAYC pour RR/BAYC ne parvenait pas à « exprimer une idée ou un point de vue ». De plus, la PI de Yuga a été utilisée pour promouvoir les « activités commerciales » de Ripps.

Il convient de noter que les NFT de Ripps, même s'ils sont en apparence des répliques exactes d'un autre projet, possèdent une identité propre. Il semble évident que les partisans et les fans de Ripps savaient ce qu'ils achetaient, souvent en signe de protestation contre les Bored Apes. Et il ne faut pas être condescendant au point de dire que les gens ne comprennent pas la notion de provenance ou de parodie.

Voir aussi :Le monde de l'art sous-estime le pouvoir des NFT| Analyses

Mais comme le tribunal part du principe que Ripps est un vendeur et non un artiste, le litige relatif à la marque semble clair et net. Sur les différentes places de marché où ses NFT étaient vendus, Ripps utilisait parfois l'insigne BAYC plutôt que son RR/BAYC légèrement modifié pour identifier le projet. De plus, sur la place de marché NFT Foundation, Ripps a utilisél'URL BAYC de baseOn pourrait s'attendre à ce que le véritable BAYC le fasse. Il a également inclus de manière incohérente une clause de non-responsabilité indiquant que son œuvre était satirique – démontrant peut-être qu'il était conscient que son œuvre était trompeuse, a déclaré le tribunal.

En discutant du travail de Ripps, le juge a déclaré que « les activités commerciales visant à vendre des produits contrefaits ne sont pas plus artistiques que la vente d'un sac à main contrefait. » (Ripps et son co-accusé Jeremy Cahen ont l'intention de faire appel de la motion anti-SLAPP devant la Cour du neuvième circuit.)

Malgré tout cela, il est probable que Yuga ait eu tort, tant sur le plan stratégique que moral, d'intenter une action en justice. Pour être juste, la « communauté » du BAYC, au début de la procédure, suppliait Yuga d'agir. Bien que le recours n'ait jamais été clairement défini. En juin, des représentants de Yuga m'ont recommandé d'écrire un article sur l'ancien Tumblr de Ripps, qui contenaitde nombreuses images problématiques(avertissement, NSFW) – comme si l’hypocrisie était une preuve irréfutable.

Mais un procès n'est pas très cypherpunk et constitue une manière peu judicieuse de contrer la « désinformation ». Même si Yuga gagne sur la question de la marque déposée, cela n'empêchera pas Ripps de parler ouvertement de ses soupçons. Cela obligera également Yuga àfondateurs peu enclins à la publicitéTémoigner sous serment, offrant à Ripps une tribune ainsi que le contenu et l'attention qu'il désire. Et pourtant, se dérober à cette opportunité ne fait qu'empirer les choses.

Cela en valait peut-être la peine pour la société NFT dominante, Yuga, qui a toujours été « généreuse » en termes deaccorder aux détenteurs de jetons des droits commerciauxÀ propos de leurs NFT, de prendre position sur leur propriété intellectuelle. Mais il semble étrange qu'une entreprise de 4 milliards de dollars s'intéresse aux actions de Ripps, qui, à vrai dire, ont une valeur artistique.

Ripps affirmait que c'est la blockchain qui compte, les chaînes de caractères alphanumériques et les jeux de clés cryptographiques qui distinguent une œuvre. RR/BAYC et BAYC, qui s'appuient sur les mêmes images, sont manifestement distincts car les jetons le sont. L'intention du créateur n'intervient qu'après, et doit être interprétée dans l'œuvre ; même l'artiste ne peut, en fin de compte, en dire le sens.

Voir aussi :Les NFT sont des valeurs mobilières et c'est formidable| Analyses

Certains voient les NFT de Ripps comme une œuvre d'une grande profondeur satirique, tandis que d'autres y voient une pure escroquerie. Et il en va de même pour Bored Apes, quoi qu'en disent Aronow, Solano ou Ripps : une conspiration pour certains, pas pour d'autres. Mais ilpeut être bien plus que cela, aussi.

Comme l'a dit Frye : « Le procès ne fait que paraître encore plus imprudent pour Yuga, qui a des choses plus importantes à régler.effet Streisand« Cela est réel et, comme on pouvait s'y attendre, cela ne fait que nuire à leur marque. Ils devraient donc se concentrer davantage sur l'avenir de leur produit. »