L’inquiétude concernant Worldcoin est-elle justifiée ?

Pas depuis l’échec de la monnaie numérique de Facebook/MetaBalance/Diem Un projet de Crypto a-t-il suscité autant d'angoisse et d'hyperbole que Worldcoin, le projet de preuve biométrique de l'existence humaine cofondé par le fondateur d'Open AI, Sam Altman.

De toute évidence, de nombreuses personnes sont enthousiastes à propos de ce projet, que Worldcoin présente comme un moyen de donner du pouvoir à l'humanité face à l'expansion rapide de l'intelligence artificielle, avec sa solution de preuve de personnalité unique destinée à distinguer les gens des robots deep-fake et à soutenir une répartition équitable de toute cette richesse générée par l'IA.

Vous lisezL'argent réinventéUn regard hebdomadaire sur les Événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l'argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète. ici.

Le jeton a bondi de plus de 40 % quelques minutes après la mise en ligne du réseau principal de Worldcoin lundi.environ 250 000 Les personnes ayant scanné leur iris grâce à ONEune des sphères argentées de Worldcoin ont reçu un jeton par avion. Près de 2 millions de personnes dans le monde se sont inscrites pour être scannées. Altman tweete cette semaine, cela se produisait à un rythme d’ une personne toutes les huit secondes.

Jeff Wilser a visité les bureaux de Worldcoin à Berlin et a prononcé un discoursarticle approfondià propos de l'incubation et du lancement de Worldcoin, y compris le fait que le PDG n'avait jamais occupé de poste avant de diriger cet effort logistique et réglementaire complexe.

Ce projet a suscité l'indignation de nombreux internautes. Les protestations ont été particulièrement vives au sein de la communauté Crypto , avec de nombreuses allusions à un géant de type Big Brother accédant à des données personnelles hautement sensibles.

Sur le même sujet : Jeff Wilser - L'histoire inédite du lancement de Worldcoin : à l'intérieur de l'Orb

Notre propre David Z. Morris a fait du bon travail en défendant le point de vue des critiques.Dans une chronique il y a un moisMorris a reconnu les avantages potentiels des ambitions de Worldcoin en matière de revenu de base universel (RBU), mais a ajouté qu'Altman et ses cofondateurs « ont trouvé le moyen de rendre ce concept séduisant totalement dystopique ». Il a mis en garde contre les dangers d'une entité centralisée collectant des empreintes rétiniennes et a souligné que le coût de 5 000 dollars par orbe – ainsi que les difficultés logistiques liées à sa distribution mondiale – ridiculisent tout projet de déploiement « universel ». (Dans une note, Morris a ajouté que le nom « orbe » est « terriblement flippant », suggérant qu'il évoque « l'Œil de Sauron, le Panoptique de Foucault, l'Orbe des services de renseignement saoudiens, le palantir de Saroumane et la société d'espionnage à but lucratif qui porte son nom. »)

De l’autre côté se trouvent des bailleurs de fonds comme Jake Brukhman, partenaire de Coinfund, qui a investi dans Worldcoin en 2021. Sur CoinDesk TVBrukhman a prédit que le projet permettrait à des milliards de personnes d'adopter la Cryptomonnaie, avec les avantages d'inclusion financière qui en découlent. Brukhman, Altman et d'autres partisans de Worldcoin , tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, rejettent les préoccupations en Politique de confidentialité en soulignant que ni les serveurs ni les appareils de l'entreprise ne stockent de données Human brutes, convertissant plutôt les scans en codes de hachage uniques et non détectables.

Un modèle plus équilibré, maisVitalik Buterin, fondateur Ethereum, a néanmoins émis une mise en garde., qui a salué dans un article de blog l'engagement de Worldcoin en faveur de la Politique de confidentialité et la Technologies sophistiquée qu'elle utilise pour protéger les données personnelles. Il a toutefois souligné « quatre risques majeurs » liés au projet, soulignant qu'aucun modèle centralisé ne permettait de garantir la sécurité absolue des données personnelles. Il a ajouté qu'il était impossible de savoir si une « porte dérobée » était intégrée au matériel de l'orbe, permettant à l'entreprise, ou peut-être à un gouvernement, d'accéder aux données à un moment donné.

Je suis en quelque sorte assis au milieu.

Malgré l'argument de Vitalik sur l'impossibilité d' une Politique de confidentialité parfaite, je pense que les craintes d'une violation majeure des données biométriques des personnes et les menaces qui pourraient les peser sont probablement exagérées – ou du moins, elles ne sont pas plus grandes que les menaces Politique de confidentialité nous sommes confrontés ailleurs. (Nous stockons bien plus de données sur nos iPhones, qui utilisent des protections cryptographiques similaires localisées sur chaque appareil, par exemple, et n'oublions pas que les plus grandes plateformes d'échange de Crypto doivent collecter des informations d'identification de type « Know Your Customer » (KYC) sur tous leurs clients.)

Ce qui m'inquiète, c'est la centralité des entreprises dans tout cela et les incitations inadaptées qu'elle engendrera. Pourquoi le revenu de base universel relève-t-il de la responsabilité d'une entreprise privée ? Cela ne crée- T une dépendance préoccupante chez ses bénéficiaires les plus pauvres ? Et à quoi sert exactement ce jeton ? Worldcoin semble espérer qu'il constituera la base d'un écosystème d'applications d'IA décentralisées, tout en promouvant sa boîte à outils de développement logiciel auprès des développeurs.

Sur le même sujet : Eliza Gkritsi - Worldcoin pourrait permettre une distribution de Crypto plus large que Bitcoin, selon CoinFund

Mais, pour l'instant, il semble que le projet soit conçu pour amorcer la participation via une ferveur spéculative, qui est à son tour alimentée par le buzz autour d'un projet et d'un fondateur de grande envergure, ce qui crée une sortie juteuse pour les premiers détenteurs de jetons et expose les investisseurs post-lancement à des pertes. (Effectivement, le jeton WLD ont subi de fortes baisses (plus tard dans la semaine.) Alors que de nombreuses personnes contestent la tokenomics du déploiement de Worldcoin , qui limite fortement l'offre totale en circulation, l'affaire LOOKS pour beaucoup à une arnaque financière exagérée. Les profits effrénés autour d'un sujet aussi important que l'identité des gens ne peuvent pas bien finir.

Cela me rappelle un point que j’ai déjà soulevé à propos deles leçons à tirer du Web2 Alors que nous entrons à toute vitesse dans cette nouvelle ère de l'IA, le risque ne réside pas dans la Technologies en elle-même – nous savons depuis des années que l'IA est capable de nous détruire. Il s'agit plutôt de concentrer le contrôle de ces technologies entre les mains d'une poignée d'entreprises surpuissantes, incitées à les utiliser comme des systèmes propriétaires à des fins lucratives, et de les transformer rapidement en un territoire dangereux et nuisible pour l'humanité, à l'instar des plateformes Web2.

Le projet Worldcoin pourrait néanmoins avoir au moins un avantage : il attire l'attention sur la nécessité d'une preuve d'humanité, ce qui pourrait donner un nouvel élan aux nombreux projets prometteurs visant à donner aux individus un plus grand contrôle sur leur identité à l'ère du Web3 et de l'IA. La solution pour prouver et valoriser une humanité authentique pourrait résider dans la capture du « graphe social » de nos connexions, relations, interactions et identifiants autorisés en ligne. via l'identité décentralisée (DID)des modèles ou des initiatives comme leprotocole de réseau social décentralisé (DSNP) qui fait partie du projet Liberty. Ou bien, cela pourrait résider dans une solution biométrique comme ONE sur laquelle Worldcoin travaille, mais avec, espérons-le, une structure plus décentralisée et moins corporatiste. Ce qui est clair, c'est que nous devons agir.

Prenons un exemple quelque peu salace : déjàLes robots IA ont créé des personnages numériques féminins extrêmement réalistes Apparaître dans des vidéos pornographiques vendues à des abonnés OnlyFans qui se prennent pour de véritables interprètes. Vous n'accordez peut-être pas une grande importance à la pornographie et pensez probablement que si des hommes crédules et désespérés tombent dans le panneau, ils ne méritent aucune compassion. Mais réfléchissez à ce que cela signifie pour les interprètes Human .

Malgré toutes les critiques, OnlyFans, et plus précisément son modèle de vente directe aux clients, a été salué par les défenseurs du travail du sexe, car il offre enfin aux artistes un environnement sûr où gagner leur vie selon leurs propres conditions. S'ils T peuvent prouver leur Human et sont supplantés par une armée de faux robots pour l'argent des clients, quelles sont leurs options ? Devront-ils retourner à la prostitution de rue, où, certes, ils peuvent facilement prouver leur humanité, mais s'exposent au risque de violences de la part des clients et des proxénètes ?

À l'ère numérique, chacun mérite la dignité. Pour y parvenir, il faudra trouver un équilibre entre des solutions fiables qui différencient les humains des machines et l'engagement de protéger notre Politique de confidentialité et nos données personnelles les plus essentielles.