Les risques liés au jalonnement sont largement mal compris

L'intérêt pour le staking a montré une forte résilience face au marché baissier. Une quantité considérable de valeur reste staking sur les meilleures blockchains, dépassant dans de nombreux cas la valeur totale réelle verrouillée (TVL) vivant sur la chaîne.

Cet article fait partie de CoinDesk« Semaine de jalonnement ».JK est le fondateur deApybaraIO, le Maker de Protocole Staking.info.

Cependant, les choses ne s’annoncent pas si bien pour le staking. La perception du public à l’égard du staking est devenue ONEune des plus grandes victimes du marché baissier actuel. De nombreuses sociétés de prêt et d’échange de Crypto qui ont fait faillite l’année dernière ont souvent commercialisé leurs offres de services sous le nom de « staking ». Dans la plupart des cas, ce n’était pas le cas.

En conséquence, le jalonnement a étéclassée comme une activité à haut risqueet découragé par les régulateurs. Dans certains cas,mesures réglementaires Des mesures ont été prises, ce qui a conduit certaines plateformes de Crypto à fermer toute offre de service de jalonnement. Ces mesures contre le jalonnement sont-elles justifiées ?

Voir aussi :Les prêteurs de Crypto ont provoqué une contagion de Crypto l'année dernière | Analyses

Les vrais stakers, levez-vous s'il vous plaît

Il est important de commencer par établir une distinction entre le jalonnement et le « jalonnement ».Jalonnementimplique le verrouillage des jetons directement sur la blockchain avec les opérateurs/validateurs. Les stakers ne renoncent pas à la propriété de leurs jetons par ce processus. Les opérateurs/validateurs sont censés sécuriser et effectuer des travaux sur la blockchain avec la participation qui leur est déléguée.

Le verrouillage et le prêt de jetons de pool de liquidité (LP) sont les plus grands contrevenants à l'utilisation abondante du terme « staking » pour décrire leurs services. Ces services de « staking » imposteurs sont plus difficiles à analyser que le staking on-chain, qui peut être entièrement observé et surveillé car il se trouve sur une blockchain.

Les risques liés au jalonnement sur la chaîne sont relativement clairs et doivent être évalués indépendamment de ces autres services qui peuvent entraîner des risques plus élevés et, parfois, obscurs.

Risques réalistes liés au jalonnement

Il existe quatre risques majeurs associés au jalonnement.

1. Coups et pénalités :Les coupures se produisent lorsqu'un validateur atteste de deux historiques différents de la chaîne et des pénalités surviennent lorsqu'un validateur est hors ligne pendant une période prolongée. Ensemble, elles dissuadent les validateurs malveillants d'attaquer les blockchains. Le montant en jeu n'est pas minime. Par exemple,la dernière coupe sur Ethereum a entraîné une perte de 1 ETH (environ une perte de 3 % sur un dépôt de 32 ETH ).

2. Risque du validateur :En supposant que vous n'exécutiez T vous-même un validateur, les stakers devront sélectionner un validateur tiers avec lequel ils stakeront leurs jetons. Ce processus n'implique pas de céder la garde des fonds des stakers. Ainsi, le staker n'a pas à s'inquiéter de la perte de fonds, mais il doit toujours évaluer si le validateur est réputé et ne se livrera pas à un comportement préjudiciable qui pourrait entraîner des réductions ou des pénalités.

3. Bugs du logiciel client :Les logiciels ne sont pas infaillibles, en particulier pour les blockchains qui ont des mises à jour fréquentes. Ethereum a connu problèmes liés à la réalisation de la finalité en raison de ONEun de ses logiciels clients. La meilleure façon d'atténuer le risque logiciel est d'avoir plusieurs implémentations de la blockchain, ce Ethereum s'efforce de faire en maintenant plusieurs équipes clientes.

4. Périodes de déblocage (déblocage) :Les blockchains mettent en place une période tampon pendant laquelle les stakers peuvent retirer leur mise. Cela empêche les acteurs malveillants de lancer une attaque et de s'enfuir avant que leurs fonds ne soient réduits. Cela pourrait créer une inadéquation de durée pour les dépositaires ou les plateformes d'échange qui stakent des actifs au nom de leurs utilisateurs.

Le jalonnement ne peut pas provoquer de crises majeures comme celles que nous avons observées l’année dernière

Parmi ces risques, le slashing est la préoccupation la plus importante et la plus plausible pour les stakers. Empiriquement, le slashing n'est pas un événement fréquent. Au cours de son histoire, moins de 0,04 % des validateurs Ethereum ont été slashés, ce qui a entraîné des pertes de moins d'un million de dollars au prix actuel de ETH.

Ces risques ne sont rien comparés aux piratages de protocoles de Finance décentralisée (DeFi), qui totalisent environ 5 milliards de dollars de pertes sur une période similaire.

Petite note sur LST

Grâce à la popularité croissante de Lido, les protocoles de jalonnement liquide (LST) sont devenus une méthode de base pour gagner des récompenses de jalonnement pour de nombreux utilisateurs de Crypto . À la CORE, les LST sont un wrapper autour du jalonnement. Ils agissent comme un agrégateur de validateurs, qui regroupent les jetons des stakers à l'aide d'un contrat intelligent et créent un jeton dérivé représentant les jetons verrouillés offrant une transférabilité immédiate.

Ces plateformes, qui sont devenues en quelque sorte une partie systémique importante de l’écosystème du staking, constituent des risques supplémentaires à prendre en compte en plus de ceux mentionnés ci-dessus.

1. Risque lié aux contrats intelligents : Maintenir un contrat intelligent sans bug n'est pas une mince affaire. Étant donné que les LST regroupent des jetons et émettent également des jetons représentant des actifs mis en jeu, plusieurs couches de contrats intelligents sont impliquées. Chacun ONE peut constituer un risque de sécurité s'il n'est pas développé et audité correctement par des développeurs compétents.

2. Risque de l’opérateur :L'organisation autonome décentralisée (DAO) ou l'entité exploitant le LST est un autre opérateur supplémentaire qui doit être pris en compte en plus des validateurs sous-jacents. Les acteurs devront évaluer si la DAO ou l'entité concernée peut gérer avec compétence les opérations d'un LST.

Des progrès sont nécessaires en matière de jalonnement

Le jalonnement ne peut pas provoquer de crises majeures comme celles que nous avons observées l'année dernière avec les prêteurs. On peut dire qu'il s'agit de l'activité sur la chaîne présentant le risque le plus faible auquel un utilisateur de Crypto puisse participer. Il est logique que les taux de récompense du jalonnement deviennent le taux de référence de facto de l'écosystème de chaque blockchain.

Nous pouvons déjà voir ce phénomène se produire, car les taux d’emprunt pour certains jetons de jalonnement commencent à converger vers les taux de récompense du jalonnement. Nous verrons un jour le jalonnement devenir une forme de base de participation aux Crypto .

Voir aussi :Prêts DeFi vs CeFi : avant de choisir, comprenez les défis et les risques

Ce ne sera T un chemin facile avec la conception erronée et la mauvaise catégorisation du staking. L'écosystème du staking a besoin de plus de produits et d'outils pour aider les utilisateurs à s'engager en toute sécurité et à comprendre le staking.

Par rapport aux secteurs de la DeFi et des jetons non fongibles (NFT), le jalonnement est nettement en retard sur ce front. Des services commeIndices CoinDesk,Noté,Stakingrewards.com et Zone d'Observatoire nous sommes des pionniers, mais il faudra encore beaucoup plus de travail avant que nous puissions, un jour, intégrer et éduquer les personnes non crypto au jalonnement.