La DeFi n'est pas la TradFi : pourquoi les directives du GAFI freineraient la croissance

Récemment, j’ai eu le privilège de présenter au Groupe d’action financière (GAFI) les raisons pour lesquelles ses directives mises à jour concernant la Finance décentralisée ne sont pas technologiquement adaptées au secteur.

Rebecca Rettig est directrice juridique chez Aave , l'équipe de développement logiciel à l'origine du protocole Aave . Elle interviendra lors de Consensus by CoinDesk, notre événement virtuel du 24 au 27 mai.Inscrivez-vous ici.

Selon le GAFI, ces orientations visaient à fournir des « instructions » supplémentaires compte tenu des évolutions Technologies actuelles dans le domaine de la blockchain et des Cryptomonnaie . Bien que le GAFI ait déclaré ne pas avoir l'intention d'élargir la définition actuelle de prestataire de services sur actifs virtuels (PSAV) à partir de saorientation originale, le dernier projet semble élargir considérablement qui ou ce qui peut être inclus. Davantage de personnes et d'entités pourraient être des VASP. Et il peut y avoir des personnes soumises aux exigences de conformité pour l'exécution des protocoles DeFi (contrairement à aujourd'hui).

Cette expansion englobera de nombreux individus et entités associés à l'écosystème de la Finance décentralisée (« DeFi »). Cependant, l'adoption des directives sous leur forme actuelle englobera des acteurs peu ou pas impliqués dans les transactions financières effectuées sur les protocoles DeFi.

Non seulement cela nuit à la croissance d’un système financier ouvert et transparent, mais cela n’est pas proportionnel aux préoccupations en matière de blanchiment d’argent et de financement du terrorisme fondées sur les données disponibles.

Sur le même sujet : Les nouvelles directives du GAFI visent la DeFi

Dans ma présentation, j’ai soutenu qu’au lieu d’adopter les orientations dans leur forme actuelle, le GAFI devrait adopter les trois étapes intermédiaires suivantes pour parvenir à des orientations qui s’intègrent correctement à l’infrastructure technologique DeFi : Le GAFI devrait prendre plus de temps pour examiner des orientations qui soient alignées sur la réalité de la Technologies et de l’écosystème DeFi ; il devrait collaborer avec les acteurs du secteur et devrait comprendre que les solutions de conformité natives existantes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent (LAB) et le financement du terrorisme (CFT) pourraient être améliorées pour offrir une voie à suivre.

DeFi vs TradFi

Pour comprendre pourquoi les directives telles que rédigées pourraient causer un préjudice irréparable au secteur de la DeFi, il est important de comprendre les différences significatives entre la DeFi et le système financier traditionnel. Ces différences nécessitent un changement de paradigme fondamental dans notre façon de concevoir la réglementation et le suivi des transactions DeFi.

Essentiellement, les protocoles DeFi présentent cinq qualités qui les distinguent des systèmes financiers traditionnels – et les rapprochent davantage des blockchains sur lesquelles ils sont construits (et que le GAFI reconnaît comme n’étant pas des VASP).

• Transparent: Les protocoles DeFi étant basés sur des blockchains – généralement Ethereum – chaque transaction effectuée via un protocole DeFi peut être surveillée. Contrairement aux informations du système financier traditionnel, les transactions DeFi sont consultables en temps réel et accessibles 24h/24 et 7j/7 à toute personne disposant d'une connexion internet, partout dans le monde. Cette transparence améliore la capacité d'évaluation des risques du protocole et des transactions.
• Autonome:Lorsqu'une partie initie une transaction sur un protocole DeFi, celle-ci s'effectue automatiquement via des contrats intelligents. ONE , y compris les développeurs de logiciels, n'a besoin d'approuver, d'intervenir ou d'interagir avec une partie effectuant une transaction DeFi, tout comme Satoshi Nakamoto n'est pas impliqué dans chaque transaction. Bitcointransaction.
• Sans confiance :Les transactions sur les protocoles DeFi ne nécessitent aucun intermédiaire en raison de leur automatisation. Les individus et les entités interagissent avec les protocoles DeFi via leurs propres adresses réseau, dont ils ont le contrôle total.
• Sans autorisation :N'importe qui peut accéder aux protocoles DeFi depuis n'importe quel endroit disposant d'une connexion internet. La DeFi n'impose aucune exigence minimale, ce qui permet d'émanciper des populations auparavant marginalisées. Les personnes qui n'ont T accès aux institutions financières traditionnelles (pour diverses raisons) peuvent acquérir une autonomie financière en effectuant des transactions sur les protocoles DeFi, ce qui ne nécessite qu'un accès à internet.
• Non privative de liberté :Aucune partie, autre que l'utilisateur, n'exerce de contrôle sur les actifs virtuels fournis au protocole. Les contrats intelligents, qui ne sont sous le contrôle de personne, détiennent les actifs virtuels, et les utilisateurs prennent les décisions sur ce qu'il faut faire de ces actifs virtuels. Cela élimine le risque de contrepartie : un utilisateur interagit directement avec le logiciel plutôt qu'avec un autre utilisateur.

Il ressort clairement de ces caractéristiques que les protocoles DeFi sont aussi « décentralisés » que les blockchains sur lesquelles ils sont construits.

Dans un système véritablement décentralisé, ce ne sont pas les développeurs de logiciels qui ont créé le protocole qui prennent les décisions concernant sa croissance et son développement. Contrairement à la Finance traditionnelle, où le contrôle est concentré entre les mains ONE organisme, la « décentralisation » se produit lorsque le logiciel permet à une communauté d'utilisateurs, de développeurs et d'autres entités interagissant avec le protocole de mettre à jour ou de modifier diverses parties de celui-ci. Ce système de contrôle par les utilisateurs est appelé « gouvernance décentralisée ».

La gouvernance décentralisée permet des systèmes plus sûrs, où les utilisateurs ont intérêt à voir le système grandir, et répond aux besoins des individus partout dans le monde. Dans ce contexte, ces protocoles sont similaires au protocole Internet et au protocole de transfert hypertexte – IP et HTTP – que personne ne contrôle et que tout le monde peut utiliser et dont les décisions techniques sont prises par consensus.

La transparence des protocoles DeFi répond aux préoccupations en matière de LBC/FT qui sous-tendent les orientations proposées par le GAFI. La prévention du blanchiment d'argent et du financement du terrorisme est essentielle à l'essor de l'espace DeFi. Cependant, les caractéristiques intrinsèques de la DeFi et les solutions de conformité existantes répondent déjà à ces préoccupations.

UN rapport Une étude publiée par Chainalysis a révélé que les transactions illicites d'actifs virtuels ne représentent que 1,1 % du total des transactions d'actifs virtuels. Le même rapport reconnaît toutefois que la transparence des blockchains permet également aux forces de l'ordre de mieux comprendre les transactions de Cryptomonnaie , y compris le blanchiment d'argent.

En 2019, l’ancien président de la Commodity Future Trading Commission (CFTC) des États-Unis, Christopher Giancarlo, a évoqué la crise financière de 2008 et a reconnu les avantages de la transparence du « registre des transactions en temps réel » de la blockchain.

« En bref, quelle différence cela aurait-il fait il y a dix ans si la Technologies Blockchain avait servi de base informationnelle aux expositions de Wall Street aux produits dérivés ! Au minimum, cela aurait certainement permis une intervention réglementaire bien plus rapide, mieux informée et mieux calibrée, au lieu de la réponse désorganisée qui a malheureusement suivi », a-t-il déclaré.

En cabinet privé, j'ai pu constater de visu l'intervention réglementaire « mieux informée » imaginée par Giancarlo. En interagissant avec les forces de l'ordre et les régulateurs dans divers contextes, j'ai pu démontrer qu'étant donné la transparence de la blockchain et des protocoles DeFi basés sur cette Technologies, les forces de l'ordre et les régulateurs avaient les moyens de exactement les mêmes informationssur les transactions sur un protocole DeFi comme les entreprises qui ont construit les protocoles. Dans ces situations, les forces de l'ordre sont souvent en mesure d'obtenir plus d'informations qu'elles n'en auraient dans le système financier traditionnel.

Sur le même sujet : Les Marchés « gris » des Crypto pourraient être une conséquence inattendue de la règle de voyage du GAFI

De la place pour respirer

Plutôt que de partir du principe que la DeFi œuvre pour un bien commun – un système financier plus transparent, plus efficace et plus inclusif –, les orientations proposées par le GAFI se lisent comme si le GAFI avait conclu que la DeFi était « coupable » ou principalement conçue pour les criminels. C'est faux, et cela s'apparente à l'hypothèse formulée il y a 25 ans à propos d'Internet, lorsque les régulateurs américains ont failli étrangler Internet dans son berceau afin de cibler la pornographie en ligne.

Au-delà du fait que la présomption de culpabilité est factuellement incorrecte, l’adoption de la définition élargie de VASP dans les orientations proposées compromettrait les avantages de la DeFi en étouffant l’innovation, en ralentissant la croissance économique, en supprimant l’inclusion financière et en perpétuant l’écart de richesse.

De plus, la présomption de culpabilité décourage la collaboration, même avec les acteurs les plus motivés du secteur. Or, la collaboration est précisément ce dont nous avons besoin pour poursuivre le développement de ce nouveau système financier, tout en garantissant que les solutions de conformité LBC/FT s'intègrent parfaitement à la Technologies .

Les orientations proposées se lisent comme si nous ne pouvions pas avoir de système financier ou de transaction financière sans intermédiaire. Cela crée un précédent dangereux : cela envoie le message que l’innovation n’est pas la bienvenue à moins qu’elle ne puisse être comprise et réglementée exactement comme elle l’est aujourd’hui.

Sur le même sujet : Rick McDonell – La Crypto doit appliquer les leçons de sécurité du système financier existant

La présomption de « culpabilité » est particulièrement troublante étant donné que les développeurs et les participants aux protocoles DeFi ont développé des solutions de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LAB/CFT) à mesure que l'écosystème DeFi se développe. Ces solutions de conformité natives tiennent compte de la réalité des blockchains et des protocoles DeFi : elles s'y « connectent » correctement, elles tiennent compte des modes d'accès aux logiciels et elles construisentavec le logiciel plutôt que contre lui.

Voici quelques exemples de types de solutions qui imitent la surveillance que les orientations proposées cherchent à promulguer :

• Rampes d'entrée et de sortie vers la DeFi :Initialement, les utilisateurs ne peuvent interagir avec les protocoles DeFi que s'ils détiennent des actifs virtuels. De nos jours, le principal moyen d'en obtenir passe par des « rampes d'entrée et de sortie » : des acteurs centralisés qui vendent ou échangent des monnaies fiduciaires contre des VA et qui sont indéniablement des VASP. Ces acteurs centralisés effectuent tous des contrôles KYC (Know Your Customer) sur toute personne effectuant une transaction sur leur plateforme. Ces rampes d'entrée et de sortie sont généralement réglementées comme des sociétés de transfert de fonds et doivent se conformer à des exigences strictes lors de l'intégration de tout utilisateur. De nos jours, il est quasiment impossible d'utiliser des Crypto sans avoir préalablement effectué un KYC auprès de nombreuses plateformes. En d'autres termes, la DeFi est un « système fermé », car un utilisateur ne peut y entrer ou en sortir sans avoir effectué un KYC.
• Surveillance des transactions :Une fois que les utilisateurs détiennent des Crypto , ils accèdent aux protocoles DeFi de ONE manières : via des interfaces utilisateur (des sites web accessibles à tous) ou directement via une blockchain. Ces interfaces peuvent être hébergées par les développeurs du protocole ou par des tiers indépendants. Nombre de ces interfaces font appel à des sociétés de surveillance des transactions telles que Chainalysis, Elliptic, TRM Labs ou Elementus pour KEEP les adresses de portefeuille interagissant avec elles. Ces sociétés sont capables d'identifier les adresses de portefeuille associées à des activités illicites ou qualifiées de « à haut risque » et de fournir des notifications concernant ces portefeuilles. Pour les transactions effectuées directement sur Ethereum, il est impossible de les bloquer ou de les empêcher à l'avance, comme c'est le cas pour les transactions en espèces en monnaie fiduciaire. Mais grâce à la transparence de la Technologies blockchain, ces transactions peuvent toujours être tracées beaucoup plus facilement que les transactions en espèces en monnaie fiduciaire.

Les solutions actuelles de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme dans la DeFi sont robustes et ne cessent de se renforcer, d’autant plus que la DeFi est un système financier naissant et émergent.

Nous devons accepter les avantages des réglementations de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, mais les orientations proposées n’apporteront pas ces avantages et imposeront simultanément des charges importantes (dont la plupart ne peuvent pas être mises en œuvre de manière réaliste) à ce nouveau système financier.

Sur le même sujet : La simulation « Evil VASP » prépare les plateformes d'échange de Crypto à la réglementation sur les voyages du GAFI

Comment y parvenir efficacement ? La seule façon d'y parvenir est de consacrer du temps supplémentaire au développement d'un système de réglementation tenant compte des réalités de la Technologies DeFi, en collaborant avec des acteurs dédiés du secteur et en exploitant les solutions de conformité existantes.