Le rapport tant attendu du Groupe d’action financière (GAFI)mise à jour Ses orientations sur les actifs virtuels présentent un ensemble complet de lignes directrices pour réguler l'univers des Cryptomonnaie , en constante évolution. Grâce à cette mise à jour, les entreprises d'actifs numériques bénéficieront probablement, dans les années à venir, de davantage de clarté sur la réglementation mondiale en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (LAB/CFT), même si certaines juridictions optent pour des politiques plus restrictives que d'autres.

Les directives mises à jour de l'organisme intergouvernemental ne devraient pas surprendre quiconque a suivi les discussions des régulateurs sur le Finance illicite des Crypto , mais elles abordent des sujets qui ont fait face à une grande incertitude réglementaire, tels que la Finance décentralisée (DeFi), les pièces stables et la conformité aux « règles de voyage ».

Yaya J. Fanusie est un ancien analyste de la CIA et stratège en chef chez Cryptomonnaie AML Strategies, une société de conseil à Washington, DC. Il est également chercheur principal adjoint au Center for a New American Security, se concentrant sur la sécurité nationale américaine et les questions de lutte contre le blanchiment d'argent liées aux actifs numériques.

Ce qu’il propose n’est pas une ONE façon de traiter ces problèmes, mais il décortique et définit les risques auxquels les juridictions doivent faire face, en fournissant souvent une diversité d’approches pour KEEP les développements émergents des actifs numériques dans un périmètre réglementaire solide.

Voici quelques points clés à retenir pour les régulateurs, ainsi que des implications pratiques pour le secteur des actifs numériques.

La DeFi n'est généralement T décentralisée

Le GAFI met en garde les régulateurs contre toute acceptation aveugle du marketing de l'industrie des Crypto qui qualifie vaguement diverses plateformes de « décentralisées ». En pratique, ces plateformes sont généralement gérées par une personne physique, voire morale, qui contrôle ou influence leurs activités. Le terme « contrôle ou influence » est essentiel et offre un cadre pour analyser quelle entité devrait être tenue de Réseaux sociaux la réglementation LBC/FT. Selon le GAFI, la quasi-totalité des plateformes DeFi restent des prestataires de services sur actifs virtuels (PSAV). Le GAFI propose un guide pratique pour soumettre les plateformes DeFi à la surveillance réglementaire, suggérant ONE que si une plateforme DeFi n'est réellement gérée par aucune entité, une juridiction pourrait ordonner la mise en place d'un PSAV comme entité assujettie.

Implications :L'essor des nouvelles plateformes DeFi devrait ralentir en 2022. De vives batailles juridiques opposeront probablement les régulateurs et les entrepreneurs blockchain pour déterminer qui « contrôle ou influence » les différents protocoles DeFi. Il est également probable que de nombreux organisateurs de plateformes DeFi accélèrent leurs efforts de décentralisation, notamment en tentant de dissoudre les liens on-chain et off-chain que certaines personnes peuvent entretenir avec les plateformes. Les plateformes DeFi qui ne respectent pas les exigences de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, comme les autres prestataires de services d'investissement virtuels réglementés, seront de plus en plus perçues comme des entreprises plus risquées par ces derniers. L'activité DeFi ne va pas disparaître, mais elle va probablement diminuer, tout comme l'a fait la phase florissante des ICO il y a quelques années.

KEEP les projets de stablecoin sous contrôle avant leur lancement

Selon le GAFI, un facteur majeur détermine les risques liés aux stablecoins : leur potentiel d'adoption à grande échelle. Le GAFI souligne que les juridictions doivent superviser les projets de stablecoins avant leur lancement et s'assurer que ces projets disposent de mesures d'atténuation de la LBC/FT dès leur planification.

Implications : Le lancement d'un stablecoin véritablement mondial risque de devenir plus difficile l'année prochaine. Les régulateurs ressentiront probablement une urgence accrue pour superviser les émetteurs de stablecoins et établir des règles et procédures spécifiques à ce type de crypto-actif. Bien que le GAFI se concentre sur la réglementation en matière de LBC/FT et de sanctions, il semble probable que d'autres régulateurs financiers seront encouragés à affirmer leur autorité sur les stablecoins dans leurs domaines de surveillance respectifs (par exemple, la réglementation des valeurs mobilières, la protection des consommateurs, ETC). Le gouvernement américain s'inscrit certainement dans la ligne du GAFI sur les stablecoins, avec l'administration Biden. la semaine dernièreappelant le Congrès américain à introduire une législation qui renforce la surveillance réglementaire des émetteurs de stablecoins.

Vous ne pouvez T arrêter les portefeuilles non hébergés...

... mais les VASP peuvent restreindre l'engagement des utilisateurs avec eux, le cas échéant

Le GAFI ne recommande pas l'interdiction pure et simple de ces portefeuilles, dont les clés privées contrôlant les fonds sont détenues par l'utilisateur plutôt que par une plateforme d'échange ou une autre entité centralisée. Il encourage plutôt les régulateurs à adopter une approche fondée sur les risques.

Les directives reconnaissent que les portefeuilles non hébergés ne sont pas supervisés par les PSAV et présentent donc certains risques en l'absence d'entité assujettie comme intermédiaire. Le GAFI explique néanmoins que les régulateurs doivent étudier la nature et l'étendue des risques liés aux portefeuilles non hébergés dans leurs juridictions et les gérer en conséquence. Les directives suggèrent ONE approche appropriée, fondée sur les risques, pourrait consister pour les PSAV à restreindre, voire à interdire, les transactions avec ces portefeuilles à leurs utilisateurs. Cependant, là encore, les politiques devraient dépendre de l'environnement de risque et les PSAV devraient utiliser des outils techniques tels que des logiciels d'analyse de blockchain pour contrer une grande partie de ces risques. Il n'existe pas d'approche universelle pour gérer les portefeuilles non hébergés.

Implications : Les portefeuilles non hébergés font depuis longtemps l'objet d'une surveillance accrue de la part de fournisseurs de services virtuels d'investissement (VASP) sérieux et respectueux des règles, et cette surveillance devrait s'intensifier, notamment jusqu'à ce que ces derniers élaborent des restrictions formelles basées sur les risques, telles que des limites de transactions ou de volume entre leurs utilisateurs et les portefeuilles non hébergés. La directive du GAFI visant à étudier et à comprendre les risques liés aux portefeuilles non hébergés pourrait être une aubaine pour les cabinets d'analyse blockchain. Elle pourrait également encourager les défenseurs de la Politique de confidentialité blockchain à renforcer leur soutien aux logiciels d'anonymisation. L'espace réglementé des Crypto est susceptible de croître, mais l'écosystème non hébergé restera un secteur de niche, affichant un développement et une innovation importants.

Les VASP doivent déjà adhérer à la règle de voyage

Le GAFI précise que les VASP doivent se conformer à la règle de voyage et ne doivent pas laisser le mieux être l’ennemi du bien.

Même si le secteur des Crypto ne dispose pas d'une solution de conformité convenue, les PSAV doivent faire tout leur possible pour enregistrer et transmettre à l'institution suivante les données relatives à l'expéditeur et au destinataire requises par la règle. De nombreuses technologies permettent d'y parvenir, et le GAFI laisse au secteur le soin de les mettre en œuvre le cas échéant.

La partie la plus pratique de cette mise à jour est probablement un tableau contenant toutes les informations que les VASP doivent enregistrer et/ou transmettre, selon que l'entité est l'initiateur ou le bénéficiaire d'une transaction d'actifs virtuels (voirTableau 1 à la page 59). En outre, le GAFI reconnaît l’importance du traitement des données et de la Politique de confidentialité et insiste sur le fait que les VASP doivent faire preuve de diligence raisonnable à l’égard des VASP contreparties avant de partager avec eux des données relatives aux règles de voyage.

Implications :Cela devrait accélérer l'expérimentation du secteur en matière de conformité aux règles de voyage. À tout le moins, certains VASP pourraient ne pas attendre des solutions sectorielles et tenter de créer leurs propres canaux et mécanismes de conformité, même si cette approche peut s'avérer inefficace dans l'ensemble. Mais si le secteur était sceptique quant à la nécessité de mettre en œuvre la règle de voyage, il n'y a plus guère de place pour le débat.

Fins en suspens

J'ai remarqué deux choses volontairement omises dans la mise à jour, mais que je considère comme importantes.

ONE, ces directives ne concernent pas explicitement les monnaies numériques de banque centrale (MNBC). Il y a une bonne raison à cela. Les MNBC seront probablement réglementées comme des monnaies fiduciaires, et leur inclusion dans les directives relatives aux actifs virtuels sans autorisation pourrait compliquer les choses. De plus, seules quelques MNBC ont été lancées. Il serait un BIT prématuré pour le GAFI de s'intéresser aux MNBC. Cependant, à mesure que les projets pilotes de MNBC progresseront, ils mériteront une attention accrue de la part du GAFI. Les MNBC ne proliféreront pas sans engendrer de nouveaux risques de criminalité financière, comme je l'ai expliqué l'année dernière dans un article. Journal de Lawfare.

L'autre point laissé de côté dans les directives est le risque lié à l'adoption massive des actifs virtuels par les commerçants pour le paiement de biens et de services. Le GAFI précise qu'un commerçant acceptant des cryptomonnaies n'est pas un PSAV, mais qu'une entreprise qui traite des paiements en Crypto pour le compte d'un commerçant en est un. Comme pour les CBDC, il est peut-être prématuré d'élaborer des directives en matière de LBC/FT et de sanctions pour les paiements en Crypto des commerçants qui n'impliquent T de processeur de paiement intermédiaire. Cependant, les régulateurs devront y prêter attention si les paiements en Crypto des commerçants se développent, en particulier si un nombre important de commerçants utilisent des portefeuilles non hébergés, comme je l'ai évoqué plus tôt cette année dans cet article.