La Réserve fédérale affirme que les projets de Custodia mettraient en danger son activité et celle de l'industrie de la Crypto.

Le Conseil de la Réserve fédérale a enfoncé vendredi encore plus de clous dans le cercueil de l'échec de la tentative d'adhésion de Custodia Bank, condamnant les lacunes de la proposition dans chaque catégorie évaluée par la Fed, affirmant que chacun de ces ratés aurait justifié son propre rejet.

La demande d’adhésion à Custodia, ainsi que sa demande de compte principal,a été refusée en janvierDix-huit mois après le dépôt initial des demandes, Custodia, anciennement Avanti Bank, a intenté une action en justice contre la Réserve fédérale en juin 2022, alléguant que la banque centrale retardait illégalement sa décision.a déposé une plainte modifiéePlus tôt cette année, il a été question d'une conspiration de la Fed visant à bloquer le projet. Cette réponse spectaculaire de la Fed constitue la première tentative détaillée d'explication.

Dans Communiqué de presse de 86 pages de vendrediLe langage, réputé pour sa retenue, de la Fed était on ne peut plus sévère, la banque centrale ayant détaillé ses « préoccupations fondamentales » concernant l'approche de Custodia. L'autorité de surveillance bancaire a constaté « d'importantes lacunes dans la capacité de Custodia à gérer les risques liés à ses activités initiales » et a mis en doute sa capacité à appliquer les mesures de sécurité de base et à se conformer aux lois bancaires relatives au blanchiment d'argent.

La réponse de la Fed témoigne également potentiellement d'une réflexion plus approfondie sur d'autres problématiques clés du secteur des Crypto , notamment ses inquiétudes concernant la gestion des stablecoins par les banques. Elle pourrait donner matière à réflexion au secteur une fois les secousses provoquées par les récentes faillites bancaires passées.

« L'ordre de Custodia est 14 fois plus long que l'ordre de refus de la Fed le plus long de l'histoire, et 41 % plus long que l'ordre de la Fed le plus long de tout type, ce qui en dit long sur les messages que la Fed avait l'intention d'envoyer aux banques et aux sociétés de Crypto dans cet ordre », a déclaré Nathan Miller, porte-parole de Custodia.

L’explication du conseil d’administration concernant le rejet de janvier intervient seulement deux semaines aprèsl'effondrement de la Silicon Valley Bank, qui a été fermée le 10 mars après une panique bancaire. Peu après, la Federal Deposit Insurance Corporation a racheté SVB. La faillite de SVB – une banque de 200 milliards de dollars – est la plus importante faillite bancaire américaine depuisl'effondrement de Washington Mutual en 2008.

À la suite de l’effondrement de SVB,les régulateurs de l'État de New York ont fermé un autre prêteurSignature Bank, affirmant qu'il y avait eu une « crise de confiance » envers la direction de la banque. Signature et SVB étaient toutes deux connues pour être des institutions favorables aux cryptomonnaies. Leurs fermetures ont attisé les tensions.théories du complot selon lesquelles les régulateurs américains déploieraient un effort coordonné pour exclure la Crypto du système bancaire au sens large.

Custodia a repoussé le rejet de la Fed, à la fois par le biais de son procès en cours et dans une autre déclaration vendredi qui a qualifié l'ordonnance de « résultat de nombreuses anomalies de procédure, d'inexactitudes factuelles que la Fed a refusé de corriger et d'un parti pris général contre les actifs numériques ».

« Plutôt que de choisir de collaborer avec une banque utilisant un modèle économique à faible risque et entièrement réservé, la Fed a fait preuve de myopie et d'incapacité à s'adapter à l'évolution des Marchés», indique le communiqué de Custodia. « Une plus grande attention aux zones à risque réel aurait peut-être permis d'éviter les fermetures de banques que Custodia avait été créée pour éviter. Il est regrettable que Custodia doive saisir les tribunaux pour faire valoir ses droits et contraindre la Fed à se conformer à la loi. »

En dehors de la sphère Crypto , le système bancaire mondial a continué de montrer des signes croissants d'instabilité après l'affaire SVB. Le Crédit Suisse, après des années de controverse, a été contraint de fusionner avec UBS. Et la First Republic Bank, basée à San Francisco, a eu besoin d'une injection de70 milliards de dollars de liquiditésde la Réserve fédérale et de J.P. Morgan pour garantir sa capacité à répondre aux exigences de retrait.

Motifs du refus de Custodia

L'explication éviscérante de la Fed pour son refus de Custodia cite la décision de la banque Crypto de ne pas assurer ses dépôts - au lieu de cela, la banque a proposé d'être entièrement capitalisée, détenant 1,08 $ en espèces pour chaque dollar déposé par les clients - ce qui, selon la FRB, pourrait augmenter le risque de panique et de contagion de Custodia.

Le Conseil a fait valoir que le modèle de revenus de Custodia, qui « repose presque uniquement sur l’existence d’un marché actif et dynamique pour les crypto-actifs », le rend vulnérable à la volatilité du marché, même si le Conseil a admis que « Custodia semble disposer de suffisamment de capital et de ressources pour soutenir les opérations initiales ».

La Fed a expliqué qu'elle utilise plusieurs facteurs pour évaluer une demande, allant de la capacité de gestion aux forces financières, et elle a fait valoir que les résultats de chacun d'eux étaient « si défavorables qu'ils constituaient à eux seuls des motifs suffisants pour justifier le rejet de la demande ».

ONEune des observations les plus mordantes du régulateur a été son évaluation selon laquelle le plan d'affaires de Custodia pourrait non seulement constituer un danger pour lui-même, mais également pour les clients Crypto qu'il cherche à servir.

« Les données actuelles indiquent que Custodia pourrait en fait représenter un risque important pour sa communauté », indique le document.

L'adhésion a été refusée sans préjudice, ce qui signifie que Custodia pourrait, en théorie, présenter une nouvelle demande à l'avenir.

Préoccupations concernant les stablecoins

Les critiques de la banque centrale à l'encontre de Custodia semblent aller bien au-delà de ses propres activités. Les observateurs du secteur des Crypto seront attentifs aux propos de la Fed concernant les stablecoins – ces jetons, généralement liés à des actifs stables comme le dollar, qui constituent le moteur du trading de Cryptomonnaie .

Contrairement à ce que les régulateurs fédéraux avaient autrefois considéré comme la solution la plus sûre pour les stablecoins – à savoir qu'ils soient émis par des banques ou des sociétés financières réglementées soumises à des règles tout aussi strictes –, la Fed a longuement commenté vendredi la dangerosité potentielle d'un stablecoin émis par Custodia. Plus conforme aux déclarations des régulateurs bancaires américains publiées en début d'année, la banque centrale a exprimé ses inquiétudes quant au sort du jeton Avit de Custodia si l'entreprise obtenait un compte principal auprès de la Fed.

Le régulateur a déclaré que le fait que Custodia accumule ses réserves Avit sur le compte de la Fed pourrait donner au marché le sentiment que le jeton avait « une forme de soutien implicite » de la banque centrale.

« Cela pourrait permettre à un tel produit de se développer rapidement et à l'échelle mondiale ; il pourrait vraisemblablement devenir un outil permettant aux particuliers du monde entier d'accéder instantanément et anonymement à la stabilité du dollar américain », a affirmé la Fed. Cela pourrait créer « une nouvelle source de demande significative et volatile pour les engagements de la Réserve fédérale ».

La position de la Fed suggère « l'impossibilité virtuelle – voire réelle – pour les banques d'utiliser des stablecoins émis sur des blockchains ouvertes et publiques », a déclaré Miller, porte-parole de Custodia. « C'est une Juridique désastreuse pour les États-Unis, car le reste du monde a trouvé des solutions à ce problème. »

MISE À JOUR (24 mars 2023, 21h06 UTC) :Ajoute des détails sur les points de vue de la Fed sur la demande de Custodia.