I progetti token non sono contenti della gestione da parte di KuCoin dell'hacking da 280 milioni di dollari

L'ultimocomunicato salva-faccia dall'exchange di Cripto KuCoin con sede alle Seychelles, hackerato quasi due mesi fa per oltre 280 milioni di dollari– è che l'84% dei beni interessati sono stati recuperati. Alcune vittime saranno contente che la situazione sembri avviarsi verso una risoluzione. Altre, non tanto.

Tralasciando le teorie del complotto, le minacce di morte e la presunta mancanza di comunicazione da parte dell'exchange, il fiasco di KuCoin solleva questioni inquietanti sulla decentralizzazione della blockchain e su come i progetti token spesso si affidino a intermediari fallibili.

In seguito all'hacking, molti progetti i cui token sono stati rubati dall'exchange sono stati sollecitati a reagire rapidamente e a modificare i loro smart contract, sostituendo di fatto i token rubati con nuove versioni, note come token swap. (Un elenco di progetti che hanno aggiornato rapidamente i loro token dopo l'hacking del 26 settembre può essere trovatoQui)

La maggior parte dei progetti ERC-20 interessati dall'hacking di KuCoin (circa il 60%) si sono piegati alle pressioni e hanno aggiornato i propri token. Sebbene vada contro i principi di quei progetti coprire sostanzialmente le spalle di KuCoin aggiornando i propri smart contract o sostituendo i token, hanno scelto la soluzione più semplice a loro disposizione. Ma in alcuni casi, non è un processo semplice e porterebbe a una soluzione molto complicata.

Continua a leggere: Il CEO di KuCoin afferma che sono stati identificati i sospettati dell'hacking da 281 milioni di dollari; le autorità sono al lavoro sul caso

"Abbiamo consapevolmente costruito il nostro contratto intelligente in un modo che è veramente decentralizzato e noi, come team, T possiamo semplicemente interrompere le transazioni, mettere nella blacklist, nella whitelist le persone e così via", ha affermato Paul Claudius, co-fondatore di DIA, una Wikipedia crowd-driven per dati e informazioni finanziarie. "Come team, ovviamente ci fidiamo di noi stessi, ma T pensiamo che il mondo debba fidarsi di noi. Ed è per questo che costruiamo i nostri contratti intelligenti in questo modo".

KuCoin chiama tutti gli sforzi di risanamento "token swap", ha affermato Claudius, ma l'exchange sta confondendo due cose diverse.

In alcuni casi, è possibile aggiornare il contratto, riemettere il token e creare uno stato blockchain simile a quello precedente all'hack. Ciò è molto diverso da una situazione in cui riemettere il token creerebbe due token.

"Allora è come una forchetta", ha detto Claudius. "Qual è il vero token alla fine? Le persone scambierebbero il vecchio token, senza saperlo. Semplicemente non è un'opzione".

Nel caso di DIA, l'hacker ha rubato circa 3 milioni di token, per un valore di circa 4 milioni di dollari; sebbene questa cifra non fosse "pericolosa per la vita", i membri del team hanno dovuto guardare impotenti mentre l'hacker vendeva i loro token.

"Capisco perché progetti che avevano, diciamo, il 50% dei loro token interessati dall'hacking, avrebbero scelto l'opzione di staccare semplicemente la spina", ha detto Claudius. "Erano con le spalle al muro".

Continua a leggere: Governance decentralizzata in natura: lezioni dall’hacking di KuCoin

La DMM Foundation, l'organizzazione dietro Decentralized Money Market, ha affermato che la strategia di KuCoin è stata quella di spostare l'onere sulle comunità di governance decentralizzata dietro questi progetti, facendo pressione su di loro affinché scambiassero token, accreditando di fatto il saldo di KuCoin.

"Questo lascia la comunità in subbuglio, chiedendosi perché non stiamo aggiornando il nostro token, quando in realtà T dovrebbe essere una nostra responsabilità; in realtà è un problema di KuCoin", ha detto a CoinDesk un membro di DMM, che ha voluto rimanere anonimo, aggiungendo:

"Siamo un protocollo DeFi. T possiamo farlo così facilmente senza sconvolgere completamente la nostra base di utenti e potenzialmente esporre aree di debolezza per la nostra comunità".

Dilemma del token

ONE dei paradossi alla base delle Cripto è che i progetti decentralizzati vengono quotati su exchange centralizzati e devono fare affidamento sulla custodia centralizzata come potenziale punto di fallimento.

Naturalmente, è per questo che gli exchange decentralizzati (DEX) stanno diventandosempre più popolarepoiché i progressi tecnologici portano velocità (e, a loro volta, attraggono liquidità per token importanti). Per alcuni progetti più piccoli, tuttavia, quotarsi su KuCoin è un grosso problema. Forse è il loro unico luogo di trading con una liquidità significativa. Quindi cosa faranno?

Continua a leggere: Ocean Protocol si biforca per recuperare i token rubati da KuCoin Exchange

Ci sono diversi progetti che stanno aspettando di fare uno scambio di token, e la strategia di KuCoin sembra essere quella di aspettare che tutti alla fine chiudano. Durante questogioco d'attesa, lo scambio ha impiegato alcunitattiche atroci, ha affermato Jag Singh, CEO di Vid, un progetto che è stato rimosso da KuCoin prima che avvenisse l'hacking.

"Siamo usciti da KuCoin perché abbiamo notato un sacco di cose sospette in corso con il prezzo del nostro token - pump and dump - che abbiamo concluso potessero essere [causate] solo dall'exchange stesso", ha detto Singh. "Questo [delisting] significava che avevano meno influenza su di noi".

Come molti altri colpiti dall'hack, Singh sostiene che KuCoin sta vendendo token fantasma. Se l'intero saldo di un token è stato rubato dall'hacker e quel progetto non ha effettuato uno scambio di token, KuCoin sta "operando nel nulla", ha affermato Singh. Afferma che questa è una tattica deliberata per indurre scambi di token e ridurre l'importo che l'exchange deve rimborsare.

CoinDesk ha chiesto a KuCoin un commento, a cui l'exchange ha chiesto di inviare le domande via e-mail. Non c'è stata risposta alle domande, ma un rappresentante di KuCoin ha condiviso alcuni commenti del CEO di KuCoin Johnny Lyu, che ha paragonato l'hacking a Eventi come il compromesso Ethereum DAO del 2016.

"In realtà, nella storia delle Cripto, sono emerse più volte situazioni di scambio di token o hard fork tra le comunità Bitcoin ed Ethereum in momenti critici", ha affermato Lyu in un aggiornamento in live streamingil 30 settembre. "Con ciò, le comunità sono sopravvissute a gravi crisi e tutti si sono sentiti grati a quei team che hanno dato il loro contributo".

L'ironia e l'ipocrisia di tali paragoni sono sbalorditive, ha affermato Richard Sanders, fondatore della società di analisi blockchain CipherBlade.

"La cosa importante è che abbiamo a che fare con una tecnologia decentralizzata", ha detto Sanders. "Quindi creare un precedente ogni volta che un exchange viene hackerato o qualcuno è negligente per qualche azione centralizzata va contro le fondamenta stesse di ciò che questa Tecnologie dovrebbe essere. Tutto ciò che KuCoin sta facendo si riduce in realtà al tentativo di salvare la faccia".