Consensys, obiettivo dell'assalto della SEC ETH, sta reagendo

Consensys, ONE dei principali sostenitori della rete Ethereum , sostiene che la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti stia tentando di accaparrarsi il potere su Ethereum (ETH), la seconda blockchain per capitalizzazione di mercato. E così, come è naturale, la società di sviluppo Ethereum sta facendo causa, citando l'eccesso di regolamentazione.

Questo è un estratto dalla newsletter The Node, un riepilogo quotidiano delle notizie più importanti Cripto su CoinDesk e oltre. Puoi abbonarti per ricevere l'intero newsletter qui.

"La Securities and Exchange Commission statunitense cerca di regolamentare ETH come un titolo, anche se ETH non ha nessuno degli attributi di un titolo - e anche se la SEC ha precedentemente detto al mondo che ETH non è un titolo, e non rientra nella giurisdizione statutaria della SEC", secondo la causa depositata presso un tribunale del Texas giovedì.

La causa di Over-and-above Consensys è la tendenza crescente delle aziende e organizzazioni Cripto statunitensi disposte a combattere contro quella che considerano una regolamentazione troppo zelante. Ci sono molte questioni irrisolte riguardo alla legge Cripto e passare all'offensiva, magari anche portando un caso davanti alla Corte Suprema, sarebbe ONE modo per ottenere risposte.

Vedi anche:Consensys fa causa alla SEC per "sequestro illegittimo di autorità" su Ethereum

Coinbase, ad esempio, sta spendendo molto per contestare un caso portato avanti dalla SEC, e si è rivolta essa stessa ai tribunali per citare in giudizio l'agenzia che cercava diottenere chiarezza sulle questioni chiave del diritto Cripto . Il kraken E Uniswap, che stava affrontando anche le cause della SEC, giurò di reagire – e LBRY, ora defunto, letteralmenteha combattuto fino alla fine.

Poi ci sono le organizzazioni lobbiste come la Blockchain Association, chequesta settimana ha fatto causa alla SECsu un punto di diritto ristretto, la definizione di un “mediatore” che, se l’agenzia avesse avuto la meglio, avrebbeampio impatto sul settore delle CriptoNel 2022, Coin Centerha fatto causa al Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti (e perso) per aver autorizzato il mixer Cripto Tornado Cash.

"Consensys si unisce ad alcune delle aziende leader del settore in un'ampia resistenza del settore contro la regolamentazione tramite l'applicazione di misure che sono distruttive per il futuro di Internet. Questa è la responsabilità di ogni azienda Web3 che ha il capitale e l'esperienza per navigare nelle strutture di potere degli Stati Uniti",Lex Sokolin, fondatore di Generative Ventures ed ex dipendente di Consensys, ha dichiarato a CoinDesk in un'intervista.

"È incoraggiante vedere i principali attori del nostro settore impegnarsi con gli enti di regolamentazione per cercare chiarezza nel nostro settore in crescita esponenziale", ha detto a CoinDesk il CEO della DYDX Foundation ed ex avvocato di Consensys Charles d'Haussy.

Dietrofront

Un argomento chiave della causa di Consensys è che la SEC aveva già dichiarato che ETH non è un titolo, già nel 2018, quando l'allora direttore della SEC William Hinman tenne un discorso in cui affermava ciò. Ha confermato questa posizione nel 2021, quando i primi future ETH sono stati lanciati negli Stati Uniti, ponendo l'asset sotto la competenza della Commodities Futures Trading Commission (CFTC).

C'è un argomento da sostenere, ovvero che la SEC ha avuto un nuovo inizio per rivalutare Ethereum dopo che ha abbandonato il mining per la proof-of-stake. Tuttavia, alcuni esperti notano che la SEC ha approvato ulteriori prodotti futures dopo che ciò è accaduto, smorzando di nuovo l'argomento secondo cui ETH è un titolo.

Quando è uscita la notizia che la SEC stava forse indagando sulla fondazione non-profit Ethereum e che stava citando in giudizio le aziende per informazioni relative allo sviluppo di Ethereum, molti esperti intervistati da CoinDesk hanno concordato che sarebbe stato illegale invertire la rotta dopo così tanto tempo. Un'intera industria multimiliardaria è già stata costruita sulla base dell'idea che ETH sia una commodity.

"È tutta la questione del ' T puoi' semplicemente cambiare idea in modo arbitrario e danneggiare le persone per centinaia di miliardi di dollari dopo un decennio' e, tra l'altro, la CFTC probabilmente reagirà", ha detto Austin Campbell, professore associato della Columbia Business School ed ex consigliere dell'emittente di stablecoin Paxos, a CoinDesk in un'intervista all'epoca.

Vedi anche:Perché la SEC T dovrebbe classificare ETH come un titolo

"Il caso che abbiamo presentato oggi ha lo scopo di preservare l'accesso per le migliaia di sviluppatori, partecipanti al mercato e istituzioni che hanno una quota nella seconda blockchain più grande del mondo", ha affermato JOE Lubin, co-fondatore Ethereum e CEO di Consensys, ha detto in una dichiarazione"Non si può consentire alla SEC di espandere arbitrariamente la propria giurisdizione".

Secondo la denuncia, Consensys sta cercando di chiarire tre punti in particolare: primo, che ETH è una commodity; secondo, che il portafoglio Ethereum più popolare, sviluppato da Consensys, non è un broker; e infine, ottenere un'ingiunzione per lasciare in pace gli sviluppatori e impedire preventivamente alla SEC di citare in giudizio l'azienda.

Oltre a ricevere molteplici citazioni in giudizio nel 2023 e nelle ultime settimane, la documentazione depositata da Consensys in tribunale ha anche rivelato che la società ha ricevuto un Wells Notice il 10 aprile, ovvero un'indicazione che la SEC sta lavorando per costruire un caso. Secondo Bill Hughes, Senior Counsel e Director of Global Regulatory di Consensys, la società ha ottemperato alle richieste "volontarie" di informazioni.

In particolare, la SEC ha chiesto informazioni non solo su Consensys stessa, comprese domande sui suoi titoli ETH e sulle vendite di titoli del tesoro, e se abbia contribuito alle Ethereum Improvement Proposals (EIP) che hanno portato al passaggio di Ethereum alla proof-of-stake, ma anche domande sugli sviluppatori open source.

"Il fatto che stiano guardando gli sviluppatori di protocolli open source, certamente con l'obiettivo di costruire un caso da far rispettare, ci è sembrato davvero fuori dai limiti", ha detto Hughes, aggiungendo che a Consensys è stato chiesto di fornire elenchi di programmatori e i loro repository GitHub. "In una certa misura, stanno ridefinendo la loro competenza normativa e diventando un regolatore di Internet.

"Non è qualcosa che necessariamente ci piace fare o che vogliamo fare. Ma in larga misura è necessario difendere l'uso e la costruzione di Ethereum e di tutte le blockchain programmabili negli Stati Uniti", ha aggiunto.

‘Accelerazione notevole’

Sebbene sostenere lo sviluppo open source possa essere un fattore motivante, Hughes ha suggerito che l'azienda è stata costretta a muoversi da quella che hanno visto come una "notevole accelerazione nella loro aggressività rispetto a Ethereum" e dalle loro interazioni con l'agenzia che "hanno reso chiaro che vedevano [Consensys] come l'obiettivo di un'azione di contrasto a Ethereum ".

"Se non trovassero opposizione, potrebbero causare danni significativi alla nostra azienda in particolare e all'ecosistema più ampio. Si arriva a un punto in cui T si può più aspettare", ha affermato.

In particolare, la SEC sembra stia costruendo un caso secondo cui MetaMask Swaps, un aggregatore di exchange decentralizzato per lo scambio di token che addebita una commissione di transazione dello 0,875%, e MetaMask Staking, unprodotto relativamente recente essenzialmente limitati agli utenti con 32 ETH a disposizione per diventare un validatore Ethereum che prende una percentuale del 10% sulle ricompense dello staking, violano le leggi sui titoli o sull'intermediazione.Anche diversi regolatori statali hanno contestato la base giuridica dello staking)

"L'obiettivo finale della causa è quello di far sì che il giudice accetti ed emetta un'ordinanza che stabilisca che Ethereum è una merce, che la SEC ha agito oltre la sua autorità statutaria e in violazione delle procedure a cui è tenuta a conformarsi, e che il software peer to peer che le persone usano per leggere e negoziare con se stesse sulla blockchain non è un broker", ha affermato Hughes.

Ma altri esperti intervistati CoinDesk sostengono che il caso potrebbe avere una visione ancora più ambiziosa.

"Questa causa di Consensys è davvero una cosa importante. Si stanno posizionando per sfidare l'autorità della SEC di regolamentare le Cripto", ha affermato il professore di legge dell'Università del Kentucky Brian Frye in un'intervista, sottolineando che il caso è stato archiviato nel 5° Circuito, che è "notoriamente antigovernativo e anti-regolamentare".

Vedi anche:"Si può affermare con sicurezza che la SEC sta indagando su Ethereum": Bill Hughes di Consensys parla della legge Cripto

In altre parole, Consensys potrebbe cercare di costruire un caso degno di essere portato davanti alla Corte Suprema. Frye ha osservato che questa particolare Corte Suprema sarebbe probabilmente disposta a "rivedere e restringere" la portata del test Howey, ONE dei modi in cui la SEC determina se qualcosa è un titolo, e la base per la maggior parte delle sue controversie contro le società Cripto .

"Consensys ha assunto Wachtell, che è lo studio legale più costoso al mondo. Ciò significa che sono davvero, davvero seri", ha detto Frye. Vale la pena notare che Consensys si è recentemente trasferita in Texas (il suo nuovo indirizzo elencato è unNoi lavoriamo) da New York, il che renderebbe più facile stabilire la giurisdizione nel 5° Circuito. "Se ciò accade, non c'è modo che la Corte Suprema T prenda in carico il caso", ha aggiunto Frye.

Da parte sua, Hughes ha negato l'affermazione, affermando che il Texas è favorevole alle imprese e ospita una fiorente scena Cripto . (La conferenza Consensus 2024 di CoinDesk si terrà ad Austin a maggio, per esempio.) "Al contrario, New York stava diventando un po' più fredda", ha affermato.

In ogni caso, la manovra legale di Consensys cambia sicuramente la dinamica tra l'azienda e il potenziale regolatore. La sua causa T impedisce necessariamente alla SEC di presentare un proprio caso o di dichiarare unilateralmente ETH un titolo (cosa che finora è stata riluttante a fare), il che renderebbe essenzialmente illegale spendere ETH negli Stati Uniti.

Ma la situazione è "significativamente diversa" ora che Consensys è un querelante piuttosto che un semplice bersaglio. Come minimo è ONE modo per mostrare al mondo che la divisione Enforcement della SEC, e la probabile dirigenza, "considera la sicurezza Ethereum " senza avere il coraggio di dichiararlo direttamente.

"Riteniamo che la nostra azione sia appropriata perché pensiamo che sia necessario trovare la risposta giusta e siamo felici di porre la questione", ha affermato Hughes.

Vedi anche:Le accuse sul portafoglio Samourai sollevano interrogativi esistenziali sulla Privacy Cripto