Come la Tecnologie Blockchain potrebbe inaugurare la democrazia digitale

Nell'era digitale, sembra strano che le persone in tutto il mondo usino ancora la carta per votare. Naturalmente, data la promessa di bitcoin di eliminare la carta dal sistema finanziario, molti nel settore stanno iniziando a chiedersi se la stessa Tecnologie blockchain possa essere applicata per aiutare a modernizzare il processo democratico.

C'è una buona ragione, perché il tradizionale sistema di voto cartaceo ha i suoi difetti. Nel 2012, quando si sono tenute le ultime elezioni negli Stati Uniti, ONE su otto <a href="http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf">http://www.pewstates.org/uploadedFiles/PCS_Assets/2012/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf</a> registrazioni degli elettori era invalida o inaccurata e 2,7 milioni di elettori erano registrati in più stati. Questa è una statistica terribile in un sistema usato per decidere il futuro di qualsiasi nazione, per non parlare di ONE potente come gli Stati Uniti.

Qualcuno potrebbe sostenere che il sistema di voto cartaceo potrebbe usare un po' di efficienza digitale. Il voto via Internet potrebbe non solo essere più accurato, ma potrebbe anche essere più frequente. Organizzare un voto cartaceo su questioni mensili sarebbe poco pratico, ma votare dal tablet o dal cellulare, ad esempio, se consentire al parlamentare o al senatore locale di continuare a svolgere il proprio ruolo potrebbe incoraggiare un po' più di responsabilità nella sede del potere.

Dimenticatelo, dice Barbara Simons. "A questo punto non possiamo votare su Internet in modo sicuro", avverte l'ex informatica IBM che ha condotto una ricerca approfondita sul voto su Internet. I lettori faranno notare che il voto su Internet è già in atto, ma lei sta dicendo che non possiamo garantirne l'integrità.

Simons, ex presidente dellaAssociazione per i macchinari informatici, ha partecipato a un workshop nazionale sul voto via Internet commissionato dall'ex presidente degli Stati Uniti Bill Clinton ed è autore di un libro, 'Schede Rotte'. È una critica di lunga data del voto online e la sua ricerca ha spinto il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti a bocciare un sistema di voto via Internet che stava prendendo in considerazione.

"Molte persone pensano 'Posso fare operazioni bancarie online, quindi perché T posso votare online?'", afferma Simons. "Ma milioni di persone spariscono dai conti bancari online ogni anno".

Ci sono diverse sfide che i sistemi di voto su Internet devono affrontare. ONE delle più grandi è la verificabilità. Come puoi provare che un voto è stato espresso nel modo corretto?

Inviare il proprio voto da un chiosco, da un telefono cellulare o da un computer di casa a un server, o anche selezionare opzioni tramite un sistema di voto automatico basato sul telefono, T garantisce che venga registrato correttamente all'altra estremità, o addirittura registrato. L'elettore T ha accesso a quel server, o alla rete lungo la quale viaggia il suo voto. E quando si tratta di un riconteggio, non c'è traccia cartacea.

"Il bello delle schede cartacee è che è possibile riconteggiare i voti", afferma Simons.

Alcuni stanno riflettendo su sistemi basati su blockchain per risolvere il problema intricato del voto su Internet. Le blockchain sono già utilizzate per codificare informazioni da - e su - una fonte specifica, create in un momento specifico.

I blocchi in una catena di blocchi sono 'sigillato' con un hash crittografico, che può essere utilizzato per verificare il contenuto di quel blocco in un secondo momento. Se qualcuno provasse a modificare la registrazione storica delle transazioni in una rete, o a introdurne di nuove, dovrebbe tornare indietro e modificare quel blocco nella blockchain. Ciò creerebbe un nuovo hash che T corrisponderebbe all'hash esistente registrato per quel blocco.

Il truffatore potrebbe semplicemente sostituire quell'hash con ONE nuovo, ma ci vuole molta potenza di calcolo per calcolare un hash sulla rete Bitcoin . E l'hash per un blocco Bitcoin viene utilizzato per aiutare a calcolare l'hash del blocco successivo nella blockchain. Ciò significa che più indietro nel tempo si tenta di modificare una transazione, più hash si dovranno ricalcolare e più potenza di calcolo ci vorrà.

Votazione sulla blockchain

Ecco come il Bitcoin è in grado di garantire la sua validità come registro pubblico per tutte le transazioni nella sua storia. Ma, se puoi farlo per le transazioni finanziarie, si dice, allora perché T puoi farlo per i voti? Dopo tutto, i voti sono un altro tipo di transazione che deve essere registrata. Il partito Alleanza Liberale in Danimarca è detto di esserea favore di un voto basato sulla blockchain.

BitCongress

sta usando la piattaforma Ethereum per costruire un altcoin basato su scrypt chiamato votecoin, che userà la sua rete per hash e verificare i voti. Utilizzerà un'applicazione, Axiomity, sia per organizzare e decidere i parametri per i voti, sia per gestire il processo di voto, spiega il fondatore Morgan Rockwell, che è anche dietro Cinetica Bitcoin.

Rockwell ha detto a CoinDesk:

"I numeri che descrivono in dettaglio la componente Criptovaluta , i metodi di voto, l'interfaccia utente grafica per Axiomity sono tutti in fase di configurazione per consentire l'implementazione personalizzata di votecoin per molteplici utilizzi."

Ha aggiunto che i voti verranno inseriti in una blockchain.

Macchine compromesse

Un sistema basato su blockchain potrebbe fornire un modo utile per dimostrare che un voto particolare è stato espresso da qualcuno con una chiave privata specifica, e quindi garantire l'integrità dei voti una volta espressi. Ma, che dire della garanzia dell'integrità del processo di voto stesso?

Il grande problema con i software di voto basati su Internet, affermano gli esperti, è che è difficile dimostrare che le macchine per il voto stesse non siano state compromesse.

"Se stiamo effettuando il voto remoto via Internet sui computer degli elettori, allora abbiamo bisogno di qualche garanzia che quei computer T siano di loro proprietà", afferma Christopher Camp, fondatore di Riavviare la democrazia, un'organizzazione senza scopo di lucro che si concentra sulla promozione dell'innovazione Tecnologie per contribuire a promuovere la democrazia.

Camp ha spiegato:

"Non esiste una soluzione semplice. Il tasso di nerd della tecnologia a cui vengono sottratti i Bitcoin è un segno che questo è un problema profondo. E i possessori Bitcoin sono persone che probabilmente hanno una discreta igiene della sicurezza e password ad alta entropia."

Come potrebbe funzionare un compromesso lato client? Supponiamo che Bob stia per votare per il prossimo presidente. Bob sta utilizzando un sistema basato su PC, con codice open source che chiunque può ispezionare e la macchina è sotto il suo controllo. Bob utilizza l'autenticazione biometrica per dimostrare al programma di voto che è chi dice di essere.

Bob inserisce quindi la sua chiave privata, conservata in modo sicuro su un pezzo di carta in una cassaforte chiusa a chiave, per accedere al suo votecoin ed esprimere il suo voto. Utilizzando la chiave pubblica, vota per Jane come presidente.

Fin qui, tutto bene. Ma un rookit installato dall'avversario di Jane, Mike, tramite un download drive-by ha alterato la funzionalità del software. Il software usa ID attentamente convalidato di Bob per alterare il voto. Quel voto, completamente autenticato, viene quindi inserito nella blockchain per i posteri, come voto per Mike.

Non è una cosa assurda. Cose simili accadono di continuo nel settore bancario, dice Simons:

"Il malware viene installato sui computer delle vittime e ruba denaro dai conti bancari delle vittime senza che queste ne siano a conoscenza. C'è un famoso virus chiamato Zeus che ha rubato milioni di dollari dai conti bancari online."

Zeus

lo fa aspettando che la vittima si autentichi presso la banca, per poi eseguire le proprie azioni utilizzando tale autenticazione.

Ma, sicuramente lo stesso software usato per votare potrebbe scansionare la blockchain e ricontrollare che il voto di Mike sia stato espresso correttamente? Forse. Ma poi, se il software è in esecuzione su una macchina compromessa ed è stato alterato per manomettere un voto, allora T è affidabile. Anche i trojan bancari riscrivere gli estratti conto bancariper ingannare gli utenti, dopotutto.

Rockwell T ha una risposta semplice a questa domanda.

"La realtà è che il problema non può essere facilmente risolto con alcun metodo elettronico", afferma. "BitCongress non è stato creato per sostituire tutte le forme di voto; è semplicemente una semplice opzione basata su blockchain per fornire un registro pubblico dei voti agli occhi del pubblico".

Passi verso le soluzioni

Alcuni hanno provato a risolvere questi problemi utilizzandosistemi di voto verificabili end-to-end, che almeno cercano di facilitare il voto elettronico, se non addirittura quello via Internet.

In genere, i voti vengono effettuati tramite un chiosco, che produce una sorta di registrazione cartacea della scheda, ma consente di elaborare i voti elettronicamente anziché contarli a mano, per efficienza e rapidità. Un sistema verificabile E2E in genere codificherà crittograficamente le schede fisiche in qualche modo, in modo che possa essere condotto un controllo successivo, se necessario, per abbinare la scheda cartacea al voto registrato.

Scarsa integrità

, un sistema utilizzato per verificare crittograficamente i registri di voto ottici, cerca di risolvere il problema della verifica della validità fisica delle schede elettorali includendo un codice crittografico stampato sulla scheda elettorale. Gli auditor possono utilizzare il codice crittografico in seguito per verificare che il voto registrato sul sistema corrisponda al voto sulla scheda.

Ma Scantegrity si basa molto sui dati registrati prima di un'elezione (come codici univoci che possono essere utilizzati dagli elettori, ad esempio). Cosa succederebbe se un funzionario elettorale aggiungesse più codici all'elenco dei codici di voto consentiti e poi "riempisse la scheda" per ottenere nuovi voti falsi?

Il dottor Jeremy Clark

della Carleton University eAleks Essexpresso l'Università di Waterloo sperano di usare le blockchain per risolvere quel problema. Hanno pubblicato uncartache descrive commitcoin. Questa è un'implementazione di un sistema che utilizza sistemi di prova di lavoro crittografici per dimostrare di aver inviato un messaggio prima di una certa data.

La coppia ha suggerito che questo sistema potrebbe essere utilizzato non per gestire un intero sistema di voto, ma piuttosto per provare l'integrità dei dati elettorali (come un elenco di codici di voto validi) prima di un evento. In questo modo, se qualcuno provasse ad aggiungere altri codici di voto, potrebbe essere confrontato con l'elenco originale e verificabile.

Un approccio ibrido

Clark ha anche lavorato su un sistema di voto a distanza noto comeRemotogrità. Ciò consente agli elettori di usare Internet, sebbene si basi sul sistema postale come canale secondario. Gli elettori T possono affidarsi completamente al sistema di voto, ma devono invece ricevere le liste dei candidati tramite posta.

I candidati sono rappresentati da numeri, randomizzati in diverse spedizioni e usano questi numeri quando votano su Internet. Ciò impedisce a un computer compromesso di modificare il loro voto.

Clark ha spiegato:

"Penso che la soluzione a lungo termine sia quella di abbinare una versione modificata di Remotegrity alla blockchain, in modo da ottenere una versione autonoma distribuita di Remotegrity."

La blockchain può essere un mezzo utile per garantire l'integrità del voto nel back-end, ma come sottolineano questi esperti, garantire l'integrità del voto dall'inizio alla fine è un problema spinoso, soprattutto se si sta cercando di rendere realtà la democrazia basata sulla pressione di un pulsante.

D'altro canto, in un sistema elettorale in cui un quarto degli aventi diritto al voto negli Stati Uniti T è nemmeno registrato, i rootkit rappresentano ONE problema tra i tanti che mettono a rischio la democrazia.

Immagine di voto digitaletramite Shutterstock