La Blockchain aspetta ancora il suo Web. Ecco un progetto

William Mougayar è l'autore di "The Business Blockchain" e un consulente del consiglio di amministrazione e investitore in vari progetti e startup blockchain (vedi:divulgazioni).

In questo articolo Opinioni , Mougayar esamina cosa sarebbe necessario per introdurre tecnologie e standard che rendano la blockchain onnipresente e intuitiva come il Web.

Il panorama della blockchain è ancora molto tecnico. A parte i primi entusiasti e pionieri, èdifficilmente comprensibile alle massee continuerà ad essere così, a meno che non esca dal suo guscio tecnico.

Questa situazione T è molto diversa da quella in cui si trovava Internet prima del Web.

E se la Tecnologie blockchain fosse più simile a Internet, il che significa che stiamo ancora aspettando che emergano i suoi livelli Web per poterne sfruttare appieno le capacità?

Oggigiorno, i protocolli, le soluzioni o le piattaforme blockchain non sono semplici da usare. Per lo meno, richiedono un buon livello di know-how tecnico che supera di gran lunga ciò che uno sviluppatore Web medio o un esperto imprenditore semi-tecnico può fare con il Web oggi.

Ma deve essere così per sempre?

Le blockchain hanno molte caratteristiche comuni

Se si esamina la varietà di blockchain disponibili, molte di esse gestiscono le stesse poche funzioni di base, incentrate sulla registrazione del valore (digitale) senza richiedere a terze parti di spostarlo.

Oltre a questa capacità CORE , in genere si trovano una serie di funzioni e caratteristiche aggiuntive:

• Nucleo centrale:registrazioni di valore
• Livello delle caratteristiche di base:proprietà, saldi, trasferimenti, creazione di asset, marcatura temporale, sicurezza, programmabilità
• Livello di interazione:verifica delle transazioni, prove (di esistenza o altro), cronologia dei movimenti, logica tecnica o aziendale, archiviazione, regolamenti, identità, denominazione.

Se questo set di funzionalità è generico in più piattaforme blockchain, perché abbiamo bisogno di molti modi per richiamarle? Perché non istituire un modo comune per controllare identità, proprietà di asset, marcatura temporale, ETC., in qualsiasi blockchain?

Da notare che T ho incluso criptovalute, registri distribuiti condivisi o protocolli decentralizzati in questi livelli perché sono applicazioni e risultati delle blockchain.

Se ci si allontana dai dettagli di questi livelli, ci si rende conto di un'astrazione fondamentale comune alla maggior parte delle blockchain: come queste infrangano il paradigma della fiducia intermedia consentendo alle transazioni di avvenire a livello peer-to-peer, senza la necessità di punti di strozzatura o di ritardo centrali.

Poiché c'è così tanta omogeneità nell'intento di funzionalità, allora perché ci sono così tante tecnologie e software blockchain diversi e incompatibili? Questo perché ogni blockchain implementa queste funzionalità di base e livelli di interazione a modo suo.

Imparare dalla storia del Web

Questo scenario non è molto diverso dalla situazione in cui si trovava Internet prima del Web.

Tim Berners-Lee descrisse bene quel periodo, intorno al 1989:

“A quei tempi, c'erano informazioni diverse su computer diversi, ma dovevi accedere a computer diversi per accedervi. Inoltre, a volte dovevi Imparare un programma diverso su ogni computer. Spesso era semplicemente più semplice andare a chiedere alle persone quando prendevano un caffè…”.

Poiché milioni di computer erano già connessi a Internet in rapida crescita, Tim pensò che il modo per risolvere questo problema fosse quello di far condividere loro le informazioni tramite una Tecnologie emergente da lui proposta, chiamata ipertesto (testo strutturato che utilizza collegamenti logici tra nodicontenente testo) che descrisse in un documento fondamentale del 1989 chiamato “Gestione delle informazioni: una proposta”.

Il seguente estratto è tratto da "WWF"Storia del Web":

"Entro l'ottobre del 1990, Tim aveva scritto le tre tecnologie fondamentali che rimangono il fondamento del web odierno (e che potresti aver visto apparire in alcune parti del tuo browser web):

• HTML: HyperText Markup Language. Il linguaggio di markup (formattazione) per il web.
• URI: Uniform Resource Identifier. Un tipo di "indirizzo" univoco utilizzato per identificare ogni risorsa sul web. È anche comunemente chiamato URL.
• HTTP: Hypertext Transfer Protocol. Consente il recupero di risorse collegate da tutto il web.”

Come nota a piè di pagina di questo contesto, il capo di Tim ha inizialmente dato una risposta tiepida al documento, scrivendo a mano, "Vago, ma eccitante". In verità, una certa vaghezza in un protocollo è una buona caratteristica, perché implica che il suo ambito sia ampiamente onnicomprensivo, senza essere troppo restrittivo.

ONE potrebbe sostenere che anche il documento di Satoshi Nakamoto fosse vago, in merito alla completezza delle sue applicazioni mirate oltre lo scambio peer-to-peer di denaro elettronico. Ethereum, ad esempio, è stato creato specificamente come un ambiente di piattaforma blockchain per scopi generali e T voleva essere specifico, come obiettivo di progettazione originale.

Fin dagli albori, Internet e il Web hanno registrato una buona maturazione e oggi si basano entrambi su circa 200 standard, classificati nei seguenti segmenti:

• Livello web:HTML, URI, Java, CSS e altro ancora.
• Livello applicativo:HTTP, DNS, FTP, SMTP, POP e altro ancora.
• Livello di trasporto:TCP, UDP, DCCP, RSVP e altro ancora.
• Livello Internet:IPv4, IPv6, IPsec, ICMP, IGMP e altro ancora.
• Livello LINK :ARP, PPP, Ethernet, DSL, ISDN, FDDI e altro ancora.

[Derivato da:Suite di protocolli Internet.]

Questi standard sono ciò che fa funzionare così bene il Web. Quando si sviluppano applicazioni Web, si imposta un'infrastruttura o si costruiscono nuovi prodotti, si interagisce (direttamente o indirettamente) con questi standard, sapendo esattamente cosa aspettarsi.

Sfortunatamente, le blockchain T possono ancora permettersi questo lusso, poiché ogni piattaforma è composta da un proprio set di tecnologie e metodi per lavorarci, il che comporta una curva di apprendimento e un comportamento di adozione balcanizzati per sviluppatori e architetti di software.

La Tecnologie blockchain è troppo frammentata

Ogni blockchain ha il suo set di strumenti Tecnologie , middleware e API con cui gli sviluppatori di applicazioni devono confrontarsi. Un ingegnere che sa come programmare Bitcoin deve reimparare ciò che sa, per poter sviluppare su altre blockchain. Ad esempio, gli exchange che supportano più criptovalute devono gestire diverse tecnologie di integrazione per ogni implementazione.

È vero che ogni piattaforma blockchain ha sviluppato i propri Stacks Tecnologie e metodi di interazione, ma questi sono integrati verticalmente tra loro e per il proprio ecosistema. Infatti, la maggior parte delle piattaforme blockchain T ha molto in comune, con conseguenti lock-in di scelta, mancanza di interoperabilità e potenziali vicoli ciechi difficili da districare.

Lo stato di collaborazione tra blockchain è ancora peggiore, e afflitto da timidi sforzi per costruire ponti e capacità cooperative laterali. ONE giorno, T dovrebbe essere inconcepibile avere Tecnologie che scandaglia intere blockchain, nello stesso modo in cui i crawler di ricerca scandagliano i siti web per indicizzare o categorizzare vasti contenuti.

Naturalmente, molte tecnologie iniziano con l'essere proprietarie. Ciò che ne consegue è che alcune di esse vengono ampiamente adottate e diventano standard de facto. In altri casi, i gruppi si riuniscono e concordano di supportare un dato standard, per servire tutti.

Oggigiorno, ciò non avviene abbastanza spesso, anche se molte delle principali tecnologie blockchain sperano di acquisire sufficiente prestigio di mercato da diventare di fatto la scelta giusta.

Col senno di poi, avrei voluto che T rinunciassimo così in fretta alle API Bitcoin . Due anni fa, le API Bitcoin erano di gran moda con più di una dozzina di aziende che gareggiavano per quello spazio, come punto di ingresso per sviluppare applicazioni Bitcoin . Poi, la maggior parte di loro ha lentamente rinunciato a quel business, o ha smesso di evidenziarlo come un'offerta chiave.

Oggi, abbiamo ancora diverse offerte basate su API (Bitcoin) da aziende come Factom, Tierion, Gem, Colu, BlockCypher, Neuroware e Coinbase (per citarne alcune). Ci sono dei vantaggi nel vedere una moltitudine di API affermarsi e essere adottate. Anche se alcune di esse si sovrappongono in termini di funzionalità, almeno indicheranno la necessità di un'eventuale standardizzazione.

Bitcoin sta facendo progressi al suo ritmo, tramite rilasci Tecnologie mirati principalmente a consolidare il suo ecosistema. Sebbene abbiano la più grande impronta Criptovaluta , ciò T nega la necessità che la loro Tecnologie funzioni anche con altre parti dell'ecosistema crypto-tech complessivo.

La decentralizzazione del Web riorganizza gli standard

Per crescere, le blockchain avranno bisogno di molti standard indipendenti dai fornitori e dalle soluzioni.

Sono moltissimi gli ambiti in cui è opportuno sviluppare standard: contratti intelligenti, token, sicurezza, archiviazione, messaggistica, identità, denominazione, tenuta dei registri e molto altro.

Internet e il Web hanno i loro standard. Dove sono gli equivalenti blockchain?

Un set standard di interfacce middleware isolerebbe i partecipanti dalle parti più difficili della Tecnologie, e ne esporrebbe in modo più succinto le caratteristiche utilitaristiche. Abbassare le barriere di ingresso consentirebbe a più sviluppatori di entrare nella blockchain, in modo simile ai ruoli che HTML, HTTP, URL e Java hanno svolto per il Web.

Le applicazioni distribuite che vengono eseguite su un'infrastruttura blockchain sono progettate in modo diverso rispetto alle applicazioni create per l'architettura del Web.

In un'applicazione Web tradizionale, hai codice Javascript lato client che viene eseguito dagli utenti all'interno dei loro browser e codice lato server che viene eseguito da un host o da un'azienda. Al contrario, in un'applicazione distribuita, hai una logica intelligente in esecuzione su una rete virtuale di computer (la rete peer-to-peer) e codice lato client in esecuzione in uno speciale browser (o client), con il registro blockchain che funge da risorsa condivisa.

Con questo nuovo tipo di riorganizzazione, nasce l'esigenza di riorganizzare anche una serie di standard blockchain e livelli Tecnologie .

Presumibilmente, le blockchain potrebbero basarsi su una serie di standard superiori agli standard esistenti di Internet, per consentire un collegamento fluido da ONE strato all'altro. Ciò rappresenterebbe una svolta.

Uno stack universale di blockchain potrebbe assomigliare a qualcosa del genere (in pratica, aggiungeremmo tre livelli sopra Internet):

I browser blockchain (B-Browser) saranno importanti, poiché inizieremo a vederli nel 2017. Saranno utilizzati per lanciare applicazioni blockchain e potrebbero apparire come normali applicazioni a cui siamo abituati, tranne per il fatto che porteranno con sé alcune nuove funzionalità abilitate dai back end blockchain (invece dei database).

Alcuni dei nuovi ed entusiasmanti browser blockchain da tenere d'occhio includonoMetaMaschera,Blocco impilato E NebbiaAl momento hanno un taglio tecnico e non sono ancora pensati per l'utente finale occasionale, ma col tempo si evolveranno per diventare più intuitivi per l'utente finale.

Una nuova generazione di applicazioni blockchain si presenterà sotto forma di esperienze di browser peer-to-peer (ad esempio:BazarAperto), mentre un altro tipo sarà imbullonato direttamente sul Web attuale, ma con un back-end blockchain (ad esempio:Steemit).

Un livello di servizi di fiducia potrebbe essere quella patina API che omogeneizza il modo in cui creiamo, spostiamo, verifichiamo gli stati, ispezioniamo le prove, Seguici percorsi storici, ETC.: ovvero, eseguiamo le funzioni che le blockchain gestiscono bene.

L'interoperabilità delle blockchain è inevitabile, ma T sappiamo ancora esattamente a quali livelli, a meno che non ci avviciniamo di più iterando in NEAR dei veri punti di attrito.

Gli sforzi discreti non bastano

Niente di grandioso è mai stato adottato su larga scala in tutto il mondo, a meno che non sia stato in qualche modo omogeneizzato per renderlo facilmente assimilabile dalle masse.

Abbiamo bisogno di strumenti universali che ONE possiede, ma che siano utili a tutti, simili alle tecnologie Web che hanno liberato Internet.

Tim Berners-Lee ha spiegato perché questo era così importante per il Web:

"Se la Tecnologie fosse stata proprietaria e sotto il mio totale controllo, probabilmente non avrebbe preso piede. T puoi proporre che qualcosa sia uno spazio universale e allo stesso tempo KEEP il controllo."

Esistono esempi promettenti di standard correlati alla blockchain e dobbiamo vederne di più.

Nella categoria de facto, due menzioni degne di nota sonoIPFS(Inter Planetary File System) e uno standard di emissione di token guidato da Ethereum, etichettatoERC20(che sta diventando uno standard de facto inOfferte iniziali Criptovaluta).

IPFS non si concentra solo sulla blockchain, sebbene rappresenti una buona combinazione, in quanto IPFS ha dimostrato di essere popolare nelle applicazioni blockchain (ad esempio: OpenBazaar), in cui i collegamenti IPFS permanenti vengono inseriti in una transazione blockchain.

Anche alcuni consorzi hanno inserito gli standard blockchain nel loro programma di lavoro e li ho elencati nel mio "Stato dei consorzi blockchain globali" articolo.

Nel campo guidato dall'industria, dovremo Seguici il ISO/TC 307 Blockchain e tecnologie di registro elettronico distribuitocomitato tecnico che ha dichiarato le sue serie intenzioni prendendo parte all'appello degli standard blockchain.

Per quanto riguarda le aziende, la giuria deve ancora esprimersi, poiché i fornitori inseriscono il loro software in repository open source o dichiarano uno standard aperto con una manciata di clienti, nella speranza che questo lavoro diventi un vero standard tramite la semplice adozione, ad esempio: Hyperledger, Digital Assets, Chain e R3.

Inserire il software nel regno open source è una buona pratica, ma c'è una differenza quando si inizia in questo modo dal primo giorno (ad esempio: Bitcoin, Ethereum) rispetto al farlo a posterioriper ottenere una maggiore accettazione sul mercato.

Inoltre, sono fermamente convinto che le blockchain pubbliche e private debbano condividere anche standard comuni. Sarebbe inconcepibile che Internet e le intranet private T interagissero o non si interconnettessero, come minimo; eppure, stiamo costruendo tecnologie e applicazioni blockchain pubbliche e private senza la dovuta considerazione dell'inevitabilità di tale intersezione.

Non competiamo sugli standard

Sì, sto parlando seriamente di standard. Non è troppo presto, anche se l'anno scorso pensavo cheT dovremmo accelerare gli standard della blockchain prima del tempoNel 2017, dovremo iniziare a vedere discussioni serie sugli standard universali, insieme a reali intenzioni da parte dei partecipanti del settore di lavorare insieme affinché tale obiettivo si concretizzi.

Dobbiamo renderci conto che, oltre a competere sul mercato, dobbiamo anche collaborare su obiettivi tecnici comuni.

In un mondo ideale, il campo della blockchain produrrebbe uno stack di architettura ordinato che trasporta standard popolari, comunemente utilizzati da tutti i suoi partecipanti. Sarebbe il mix risultante di standard de facto e guidati dal settore.

Come beneficio collaterale, l'esistenza di standard potrebbe anche lubrificare gli effetti di rete, una caratteristica di successo molto necessaria. A sua volta, ciò invoglierebbe i nuovi entranti nel mercato a concentrarsi sulla loro differenziazione, invece di costruire gli stessi pezzi Tecnologie sovrapposti.

Di solito T si WIN competendo sugli standard, ma inizialmente T si sa cosa sia uno standard, quindi si potrebbe iniziare a competere su tutto. Un segno di maturità del settore si vedrà quando sentiremo di aziende che abbandonano certe tecnologie proprietarie a favore di sforzi cooperativi.

Detto questo, T dovremmo sospendere tutto per lavorare solo sugli standard nel vuoto. I venditori e gli sviluppatori di blockchain CORE devono continuare a lavorare sulle proprie tecnologie, monitorando attentamente l'adozione e rimanendo sempre sensibili alle opportunità di collaborazione nel settore. T possiamo imporre gli standard sul mercato, ma il mercato dovrà abbracciare gli standard nel tempo.

Se le tecnologie blockchain ignorassero l'eventualità degli standard, assisteremmo a una minore adozione.

Forse dovremmo pensare alla blockchain come a un bene pubblico di pubblica utilità e incoraggiare un’evoluzione che non sia dissimile da quella di Internet, in termini di apertura e neutralità dell’accesso.

L'insieme delle tecnologie blockchain si trasformerà in un altro gigante di Internet oppure il loro percorso si svilupperà in un'evoluzione disordinata e frammentata, come è accaduto al mercato dei database, prima del suo consolidamento?

Abbiamo la blockchain da un po' e sta guadagnando consensi. Nuove ed entusiasmanti applicazioni sono in fase di sviluppo sulle tecnologie blockchain. Ora è il momento di rendersi conto che i migliori giorni futuri della blockchain dipenderanno da quanto bene esporremo le sue capacità in modo più universale e più aperto. Se non ora, quando?

Progettiimmagine tramite Shutterstock

Questo articolo è stato precedentemente pubblicato daGestione delle startuped è stato ripubblicato qui con autorizzazione.