Sollievo e incredulità: Bitcoin reagisce alla sospensione improvvisa "2x"

I tweet arrivavano rapidi e furibondi, quasi più rapidi delle parole pronunciate.

Dopo mesi di rabbia e dibattito, un gruppo di aziende e società minerarie che utilizzano il software di bitcoin per fornire serviziimprovvisamente chiusoun tentativo di cambiare le sue regole. Previsto per essere introdotto a metà novembre, il software Segwit2x era emerso come un controverso spauracchio, una nuvola di incertezza sul futuro di bitcoin, che ha rapidamente ceduto.

Tra coloro che per mesi si erano espressi contro la proposta e contro quella che percepivano come una comprensione distorta di come avrebbe dovuto procedere lo sviluppo del protocollo, l'euforia era evidente.

"L'hardfork di Segwit2x è stato annullato! Prevale il buon senso,"esclamò il creatore Litecoin Charlie Lee. "Mettici dentro una forchetta, è fatta", ha twittato l'autore Andreas Antonopoulos.

Lo sviluppatore Akin Fernandez, ONE dei tanti blogger che si sono schierati fermamente contro la proposta, ha twittato in modo sintetico:

"Bitcoin vince."

In effetti, le voci più forti nella reazione iniziale sono state quelle di coloro che si erano uniti a un movimento di protesta a lungo covato chiamato "NO2X", che aveva accumulato il sostegno didecine di aziendee gli utenti, che hanno manifestato la loro contrarietà aggiungendo un prefisso ai loro nomi sui social media.

Il comportamento sui social media, lanciato sulla scia dell’annuncio di Segwit2x a maggio, ha fatto molto per evidenziare le diverse prospettive della proposta.

Un software open source che richiede che una diversità di parti interessate accetti le sue regole per funzionare: il principaleaziende,sviluppatori E piscine di data mininghanno ognuno una visione diversa dello sviluppo e del modo in cui dovrebbero essere prese le decisioni sugli aggiornamenti.

Le critiche a Segwit2x, formulate in un incontro su invito, provenivano in gran parte dagli sviluppatori, molti dei quali T erano necessariamente contrari all'idea che fossero necessari blocchi più grandi, ma a una cultura nata attorno alle startup che mancava in gran parte di un quadro di riferimento su come venivano apportate le modifiche alla rete, o anche sui vari modi in cui potevano essere apportate.

In quanto tale, la notizia potrebbe essere letta come il culmine di un dibattito iniziato nel 2015, quando l'ex manutentore Bitcoin Gavin Andresen cercò di galvanizzare l'interesse per una modifica delle dimensioni dei blocchi. Da allora, sono stati fatti diversi tentativi per modificare questo aspetto del software.

Tuttavia, nonostante il sostegno degli stakeholder, Segwit2x si unisce a Bitcoin classic, Bitcoin unlimited e bitcoin-xt come software proposti che non riescono a ottenere adozione in base all'idea.

Sollievo inaspettato

Detto questo, perfino molti sostenitori di Segwit2x si sono sentiti sollevati dalla sospensione dell'accordo.

"Sono contento che sia finita", ha detto Guy Corem, un ex minatore che ha firmato l'accordo originale di Segwit2xa maggio"È stata la scelta giusta."

Altri hanno accennato all'ostilità che il loro sostegno pubblico aveva portato con sé e alle tattiche usate dai sostenitori del segmento "NO2X". I membri del gruppo sono stati spesso criticati per commenti denigratori e attacchi fatti contro i sostenitori di Segwit2x.

"Credo che ora potrò dedicarmi di più ad attività tecniche più fruttuose piuttosto che seguire le notizie e combattere i troll online", ha affermato Jean-Pierre Rupp, sviluppatore di Segwit2x.

Il dibattito aspro è stato quasi ininterrotto sui canali dei social media come Reddit e Twitter, portando al culmine a presuntemorte minacce.

In parte a causa di questo contesto, si è avuta la sensazione che la proposta Segwit2x non fosse stata accolta dalla comunità come i partecipanti si aspettavano inizialmente.

"Siamo sollevati. L'obiettivo della NYA era di riunire la comunità e KEEP la maggior parte degli utenti sulla stessa catena per almeno un po' di tempo in più", ha scritto Peter Smith, CEO del fornitore di software Criptovaluta Blockchain, in un post sul blog.

Altri hanno sostenuto più o meno la stessa cosa: che un hard fork per aumentare la dimensione del blocco avrebbe senso, ma solo se l'accordo ottenesse il supporto da tutti gli angoli dell'ecosistema.

"Siamo grandi sostenitori dell'aumento delle dimensioni dei blocchi, poiché le commissioni incidono molto sui nostri clienti, ma vogliamo che ciò venga fatto in modo responsabile, che unisca l'intera comunità e tenga conto di più voci", ha affermato il fondatore e CEO di Coins.ph, Ron Hose.

Nuove soluzioni

Tuttavia, c'è la forte sensazione che in futuro il Bitcoin debba ancora crescere, in qualche modo, per riuscire ad accogliere nuovi utenti.

"O porteremo blocchi più grandi alle persone [con Bitcoin], oppure porteremo le persone a blocchi più grandi [su Bitcoin Cash]", ha detto lo sviluppatore Peter Rizun a CoinDesk.

Forse non sorprende che la notizia che non sarebbe stato preso in considerazione un aumento delle dimensioni dei blocchi sia stata ampiamente elogiata dai sostenitori di Lightning Network, una proposta di rete di microtransazioni off-chain che mira a spostare le transazioni Bitcoin fuori dalla blockchain stessa.

"Ora che 2x è ufficialmente fatto, sono emozionato di tornare a lavorare per creare soluzioni a lungo termine come Lightning!" Elizabeth Stark, CEO di Lightningtwittato.

Tuttavia, mentre le notizie odierne potrebbero indicare Lightning come una probabile soluzione, è probabile che i grandi progressi che sembrano necessari per far decollare la rete siano ora sotto esame.

In mostra a Scaling Bitcoin, una conferenza tecnica di due giorni alla Stanford University questo fine settimana, c'erano le sfide ancora da risolvere con la Tecnologie. Ciò include garantire la Privacy nelle transazioni e una migliore comprensione dell'economia delle loro interazioni.

Come ha sottolineato Aviv Zohar dell'Università Ebraica, presentando un nuovo lavoro sull'argomento, per ottimizzare la rete potrebbero essere necessari blocchi più grandi.

In questo modo, si sta già ipotizzando che Lightning non sarà sufficiente o che ci vorrà troppo tempo per decollare. Di conseguenza, alcuni pensano che le aziende abbracceranno protocolli alternativi come Bitcoin Cash, un Bitcoin alternativo con una dimensione di blocco più grande, o Litecoin, fondato nel 2012 come mezzo per pagamenti più rapidi ai commercianti.

"Potremmo iniziare a vedere sempre più aziende passare a Bitcoin Cash per le transazioni on-chain, a causa degli elevati costi delle transazioni in Bitcoin , che è ciò che Segwi2x stava cercando di risolvere", ha detto a CoinDesk il CEO e co-fondatore Civic , Vinny Lingham.

Jake Smith, sviluppatore aziendale di Bitcoin.com e sostenitore di lunga data dello scaling on-chain, ha dichiarato di aver venduto i suoi Bitcoin subito dopo la notizia. I suoi commenti, seppur brevi, mostrano come i sostenitori attratti dalle possibilità di bitcoin come denaro peer-to-peer siano stati scoraggiati dalla notizia.

"Per quanto mi riguarda, Bitcoin ha appena firmato la sua condanna a morte", ha aggiunto Smith.

Allo stesso modo, lo sviluppatore principale di OpenBazaar Chris Pacia, la cui azienda si è mossa per prendere le distanze dalla propostala settimana scorsa, ha affermato che è probabile che più aziende si rivolgeranno ad altre opzioni.

"[Segwit2x] T più molto senso dopo il fork Bitcoin Cash ", ha affermato.

Non l'ultimo

Ma nonostante un sollievo temporaneo, emergono anche nuove idee sul futuro del bitcoin.

La cosa fondamentale che distingue Bitcoin , per molti, è che è un modo decentralizzato e digitale per spostare valore che ONE entità controlla. E per alcuni, il fallimento di Segwit2x dimostra semplicemente la forza della Tecnologie nel difendersi da influenze che potrebbero indebolirla.

Lo sviluppatore Bitcoin Bashco ha sottolineato la lunga serie di tentativi di aumentare la dimensione del blocco o di indebolire gli sviluppatori tramite tali proposte, lasciando intendere che in futuro ce ne saranno altri.

"Si leccheranno le ferite e si riorganizzeranno", ha detto lo sviluppatore a CoinDesk.

Questa visione rispecchia l'idea che Segwit2x fosse da considerarsi come un tentativo di "acquisizione" di Bitcoin, in quanto gli sviluppatori dietro di esso volevano riscrivere le regole della criptovaluta senza ottenere il pieno consenso della comunità.

Una mossa controversa è stata anche la decisione degli sviluppatori di Segwit2x di rimuovere il codice che costituiva quella che è stata descritta come "protezione replay", il che significa che il fork avrebbe potuto essere eseguito in modo tale che i fondi degli utenti avrebbero potuto essere a rischio se fossero emerse due catene.

Tuttavia, alcuni hanno sfruttato la notizia per chiedere cambiamenti nella cultura e nella comunità, soprattutto KEEP presente che governi o autorità potrebbero usare metodi simili per corrompere o danneggiare il protocollo negli anni a venire.

"Dobbiamo continuare con la ricerca su fork e divisioni di catene e creare strumenti e difese perché quasi sicuramente verrà riprovato", ha detto a CoinDesk Eric Lombrozo, collaboratore di Bitcoin CORE .

Lo sviluppatore Bitcoin Matt Corallo, che aveva pubblicamente litigato con membri di alto profilo del gruppo Segwit2x, ha espresso Opinioni simile, cercando di fare appello all'unità.

"Prendiamo il fallimento di Segwit2x come un'esperienza di apprendimento: la comunità Bitcoin è forte e deve supportare ampiamente qualsiasi modifica alle regole di consenso di Bitcoin", ha twittato.

Altri erano più altisonanti, alludendo alla narrativa espansiva che sembra aver nascosto quello che alcuni al di fuori del settore potrebbero considerare un cambiamento numerico benigno.

Blogger Bitcoin pseudonimo WhalePanda twittato:

"Abbiamo vinto questa battaglia... ma KEEP a venire a distruggere Bitcoin. Non dimenticheremo."

Microfonoimmagine tramite Shutterstock