"Giganti stanchi di carne e acciaio", ecco Bitcoin

Marc Hochstein è il caporedattore di CoinDesk.

Il seguente articolo è apparso originariamente inCoinDesk Settimanale, una newsletter personalizzata, consegnata ogni domenica esclusivamente ai nostri abbonati.

"Non avete sovranità dove ci riuniamo. Non abbiamo un governo eletto, né è probabile che ne avremo ONE..."

Il "noi" a cui si riferiva John Perry Barlow nel suo saggio del 1996 "Una dichiarazione di indipendenza del cyberspazio" era una comunità globale di utenti di Internet, allora emergente. Ma sarebbe difficile trovare un sottoinsieme di quella comunità che prendesse a cuore l'etica più dei pionieri della Criptovaluta e Tecnologie blockchain. Nel bene e nel male.

Barlow, cheè morto la settimana scorsaall'età di 70 anni, era una figura di spicco tra i sostenitori dei diritti digitali, uno dei primi sostenitori di un Internet senza permessi, qualcosa che gli utenti possono dare per scontato oggi ma che eralontano da un risultato garantitonel 1990, quando fu co-fondatore della Electronic Frontier Foundation.

Scrittore di lunga data dei Grateful Dead, Barlow immaginava il cyberspazio come "un mondo in cui tutti possono entrare senza privilegi o pregiudizi dovuti a razza, potere economico, forza militare o luogo di nascita... dove chiunque, ovunque, può esprimere le proprie convinzioni, non importa quanto singolari".

Sebbene il lavoro di Barlow si concentrasse sulla libertà di espressione e Privacy delle comunicazioni, i principi da lui sostenuti sono senza dubbio alla base Bitcoin e di altre criptovalute, concepite per essere resistenti alla censura, anonime e aperte a tutti.

Ad esempio, chiunque disponga di una connessione Internet funzionante, indipendentemente da chi o da dove si trovi, può scaricareil software di base e utilizzare un portafoglio Bitcoin per trasferire valore a chiunque altro ne abbia ONE, non importa chi o dove Essisono. Nessun intermediario può porre il veto sulla transazione. Allo stesso modo, chiunque può contribuire con codice a un progetto open source; altri membri della comunità accetteranno o rifiuteranno il loro lavorosecondo il merito, non status o credenziali.

"Per certi versi, il meglio del Bitcoin e Tecnologie blockchain in generale, aderisce a quella visione di libertà personale" sposata da Barlow, ha affermato Patrick Murck, ricercatore presso il Berkman Klein Center for Internet & Society presso la Harvard Law School.

Tuttavia, Barlow non era certo un Pollyanna e, pur essendo complessivamente ottimista sul potenziale delle tecnologie digitali nel migliorare la vita delle persone, ne riconosceva gli aspetti negativi e metteva in guardia dal pensare in modo binario, "buono o cattivo?", sull'argomento.

"Stai progettando l'architettura della libertà e della schiavitù, entrambe, in questi strumenti che vengono derivati dalla blockchain e altre cose simili",Barlow ha detto a un radunodi tecnologi e imprenditori presso la Stanford University nel 2015. "Ciò che fai e il modo in cui lo fai avranno effetti duraturi".

Questo è stato un messaggio importante da far sentire alla comunità, ha affermato Primavera De Filippi, ricercatrice presso il National Centre of Scientific Research (CNRS) di Parigi e presso il Berkman Center. "Non si può dare per scontato che solo perché una Tecnologie è disintermedia ed è transnazionale, non possa essere potenzialmente utilizzata per rafforzare le strutture sociali, politiche ed economiche esistenti", ha affermato.

La Tecnologie "sarà utilizzata da ogni parte interessata per promuovere i propri interessi", ha aggiunto De Filippi, sottolineando che gran parte degli investimenti nel software blockchain provengono da istituzioni finanziarie, gli stessi attori che Bitcoin ha cercato di aggirare.

Sebbene sia giusto che le aziende migliorino la trasparenza e snelliscano la riconciliazione dei registri contabili, la conclusione di Barlow è che "a meno che non investiamo tempo e sforzi nello sviluppo di tali applicazioni da una prospettiva della società civile, ONE altro lo farà", ha affermato.

Ho avuto il privilegio di partecipare alla conferenza di Stanford e non dimenticherò mai ciò che Barlow disse sul valore dell'anonimato online.

"La penso allo stesso modo sull'anonimato come sulle armi", ha detto l'allevatore di bestiame ed ex repubblicano. "Potrebbe essere utile tenerlo nell'armadio se il governo dovesse sfuggire al controllo".

I mondi si scontrano

Parlando di governi, Bitcoin e i suoi discendenti hanno messo alla prova i limiti dell'indipendenza dichiarata da Barlow per il cyberspazio.

I protocolli CORE T sono e probabilmente T possono essere regolamentati da nessuno stato, ma le rampe di accesso, dove la valuta fiat viene convertita in Cripto e viceversa, possono esserlo e lo sono. Allo stesso modo, gli indirizzi Bitcoin sono pseudonimi, ma gli exchange Cripto autorizzati richiedere agli utenti di identificarsi.

E mentre le offerte iniziali di monete possono sollecitare fondi da utenti in tutto il mondo, negli Stati Uniti sono considerate soggette alle leggi sui titoli dell'era della Grande Depressione, come ha affermato il presidente della Securities and Exchange Commission Jay Claytonreso molto chiarodurante una recente audizione al Senato.

Il filo conduttore è che gli "stanchi giganti di carne e acciaio", come Barlow descrisse in modo memorabile i governi mondiali, tendono a riaffermare la loro autorità ai confini tra cyberspazio e spazio reale, dove le nuove reti decentralizzate toccano quelle centralizzate esistenti.

"Se stai costruendo un sistema che è realmente legato alle istituzioni esistenti del vecchio mondo, sarai vincolato dalle regole del vecchio mondo", ha detto Murck. "È lì che stiamo assistendo alla regolamentazione". D'altro canto, "nessuno sta dicendo che T puoi gestire un nodo Bitcoin ", un'attività endogena a Bitcoin.

Di oggiprogetti web 3.0, come Filecoin, Blockstack e Sia, cercano di creare reti che possano davvero vivere interamente nel nuovo mondo, ha osservato Murck, ma se ci riusciranno è ancora da stabilire.

A prescindere dalla fattibilità di creare un regno virtuale autonomo in cui i "concetti legali di proprietà, espressione, identità, movimento e contesto" del mondo fisico non siano applicabili, come ha affermato Barlow, alcuni si chiederebbero se sia davvero possibile.auspicabile.

Questi scettici indicheranno gli usi più disgustosi della Criptovaluta, come: Rischio di corruzione O Mercati di assassinio– per non parlare delle abominazioni online in generale, comeporno di vendetta E siti di ricatto con foto segnaletiche– a dimostrazione del fatto che, senza regolamentazione, un’Internet libera degenera inevitabilmente in una guerra hobbesiana di tutti contro tutti.

Ma senza tollerare nessuna di queste attività vili, è necessario soppesarle rispetto ai benefici per l'umanità: consentire a persone con idee simili di formare comunità indipendentemente dalla posizione geografica; aprire l'accesso alla conoscenza a coloro che sono inclini a Imparare senza costringerli a stare seduti in classe sei ore al giorno; consentire a coetanei di continenti diversi di commerciare tra loro con la stessa facilità con cui si troverebbero faccia a faccia in un bazar.

Immagino che l'analisi costi-benefici si schiererebbe nettamente a favore di un'Internet aperta e di un sistema finanziario aperto.

Quindi, lasciamo che le parole di Barlow continuino a essere fonte di ispirazione per i costruttori di una nuova economia digitale. Ma attenzione. Quei giganti di carne e acciaio possono essere stanchi, ma hanno le pistole.

Immagine di John Perry Barlow tramiteWikipedia.