Algorand e Blockstack stanno sviluppando un linguaggio per contratti intelligenti multi-catena

Algorand e Blockstack stanno collaborando a un nuovo linguaggio di programmazione per contratti intelligenti che consentirà alle due startup di avvicinarsi alle comunicazioni dirette tra blockchain.

Chiamato Clarity, il progetto consentirà in ultima analisi agli sviluppatori di scrivere contratti intelligenti che vengono eseguiti sulle loro due blockchain, e ad altri che potrebbero decidere di unirsi all'iniziativa open source, senza coinvolgere protocolli di interoperabilità di terze parti comeA Polkadot, hanno dichiarato a CoinDesk i dirigenti di entrambe le aziende.

Il potenziale per comunicazioni dirette inter-catena è probabilmente sconfinato come le idee degli sviluppatori che distribuiscono contratti intelligenti su due piattaforme molto diverse. La blockchain proof-of-stake di Algorand spesso soddisfa le esigenze finanziariecasi d'uso, mentre il prossimo Stacks 2.0 di Blockstack "prova di trasferimento"la blockchain LOOKS più ampiamente a calcolo decentralizzato.

"Crediamo che sia un mondo multi-catena", ha affermato Steve Kokinos, amministratore delegato di Algorand. "Le persone utilizzeranno catene diverse per scopi diversi e l'interoperabilità sarà fondamentale".

Contratti intelligenti con meno bug

Il CEO di Blockstack, Muneeb Ali, ha affermato che è stata la somiglianza delle sue filosofie di progettazione degli smart contract con quelle di Algorand a unirli.

"Stavamo già esaminando le stesse proprietà", ha detto Ali.

Entrambi sono fortemente interessati a implementare linguaggi "non-Turing completi". Algorand 2.0 Linguaggio del contratto intelligente TEALè non-Turing completo, come lo è l'omonimo Clarity di Blockstack,già programmato per il debuttosu Stacks 2.0. Ali stimava che le due lingue avessero "l'80-90%" in comune all'inizio.

La completezza non-Turing significa, in parte, che i programmi di un linguaggio non possono, in teoria, funzionare per sempre e, in pratica, significa che i suoi programmi sono in qualche modo più restrittivi di quelli scritti in un linguaggio Turing-completo.

Ma i linguaggi non-Turing completi sono anche molto meno inclini ai bug rispetto ai loro fratelli computazionalmente completi, proprio per questa stessa proprietà. I ​​loro smart contract T hanno bisogno di essere verificati manualmente, ha detto Ali.

Continua a leggere: Chi pagherà per i contratti intelligenti Turing-completi?

"Tutto può essere preciso, tutto può essere verificato", ha affermato Ali, contrapponendo Clarity a linguaggi alternativi potenzialmente soggetti a errori che potrebbero mettere a rischio "centinaia di milioni di dollari" di fondi degli utenti di contratti intelligenti.

L'infameHackeraggio DAOè forse l'esempio più noto dei potenziali pericoli di smart contract buggati scritti in un linguaggio Turing-completo. Quella rapina del 2016 è costata agli utenti 50 milioni di dollari in ether, tutto a causa di un bug.

"La domanda fondamentale per questi contratti intelligenti è in realtà solo: sono precisi e sicuri? Quindi il linguaggio deve essere focalizzato solo su questo, ed è quello che abbiamo fatto qui", ha detto Ali.

Kokinos ha affermato che Clarity fornisce un "approccio filosoficamente diverso ai contratti intelligenti".

Clarity renderà anche le esperienze degli sviluppatori più semplici, ha affermato. "Stiamo fornendo alle persone strumenti per rendere meno necessario per loro Imparare molto su come funziona la blockchain e sulle parti sottostanti del sistema e consentire semplicemente alle persone di svolgere il loro lavoro".