Perché il mining Bitcoin è una questione di sicurezza nazionale

Cominciamo con un semplice fatto: acquistare e detenere Bitcoin (BTC), l'asset, non è ciò che dà alle persone potere sulla rete Bitcoin . Detenere Bitcoin significa semplicemente essere in grado di beneficiare dell'adozione e della crescita della rete (espressa in apprezzamento del prezzo) e offre agli utenti funzionalità come la proprietà di un asset al portatore scarso che può essere transato rapidamente, a basso costo e senza il permesso di alcun intermediario.

Tuttavia, la sicurezza, l'integrità e l'evoluzione della rete risiedono nei programmatori, nei minatori e nelle migliaia di nodi individuali che monitorano la blockchain ininterrottamente. In altre parole, anziché detenere Bitcoin come azioni, quando si tratta di influenzare si tratta di avere una quota nella rete stessa, soprattutto come minatore.

Ben Caselin è responsabile della ricerca e della strategia presso AAX.

L'importanza di detenere potere su una rete globale dovrebbe essere ovvia. Che si tratti di OPEC, SWIFT, dello Stretto di Hormuz o dell'infrastruttura Internet, è chiaro come gli stakeholder ben posizionati possano sfruttare la loro misura di controllo su una rete per esercitare influenza. Con Bitcoin, tuttavia, gran parte dell'autorità risiede nel potere di hash. È qui che entra in gioco il mining come questione di sicurezza nazionale.

Sicurezza nazionale è un termine spesso usato (e abusato) per giustificare politiche di sorveglianza, schieramenti militari, tecnologie o altre implementazioni legali. Nella sua forma più benigna, la sicurezza nazionale è una posizione difensiva volta a garantire la sicurezza, la stabilità e la sovranità di una data giurisdizione, ed è un trampolino di lancio verso una distribuzione più equa del potere globale e possibilmente la pace.

Mentre la rete Bitcoin cresce da una curiosità di Internet a un livello di regolamento globale aperto a tutti, potenzialmente anche a chi elude le sanzioni come Russia o Corea del Nord, gli stati nazionali potrebbero rendersi conto di voler avere più voce in capitolo nella direzione e nelle operazioni complessive della rete. A tal fine, avere una quota nell'hashrate globale è fondamentale. Promuovendo, anziché vietando, le industrie minerarie nazionali, le nazioni possono anche garantire che il controllo sulla rete non cada nelle mani dei loro nemici.

Continua a leggere: La concentrazione dei minatori sta mettendo nuovamente a repentaglio Bitcoin? Non esattamente

Accendere la rete Bitcoin

La quantità di influenza che ottiene un minatore Bitcoin è proporzionale alla quantità di potenza di calcolo, o lavoro, che immette nella rete. Questo si chiama potenza di hash. È un calcolo complessivo del lavoro di calcolo. Più lavoro significa più influenza.

Tuttavia, va notato che l'influenza è limitata: i minatori non possono creare Bitcoin extra, rubare monete o modificare il codice sottostante. Piuttosto, l'influenza è ciò che garantisce che le transazioni vengano effettivamente eseguite e incluse nella blockchain.

Il mining proof-of-work è parte integrante di come funziona la blockchain Bitcoin. In tutto il mondo, i minatori cercano fonti di energia a basso costo per far funzionare i loro impianti di mining alla massima capacità al minor costo possibile. Più potenza di hash i minatori riescono a radunare, più alta è la possibilità che WIN un blocco successivo, ricevano la ricompensa di 6,25 Bitcoin appena coniati e, cosa fondamentale, aggiungano la loro versione di "verità transnazionale" al registro globale Bitcoin .

In questo sistema, circa ogni 10 minuti un nuovo blocco di record viene aggiunto alla blockchain e solo quando un blocco è stato verificato e convalidato le transazioni diventano permanenti. Va sottolineato che i singoli nodi in tutto il mondo devono accettare il nuovo blocco, cosa che faranno automaticamente se tutte le regole del protocollo Bitcoin sono state effettivamente rispettate e non doppia spesao si è verificata una manipolazione.

Intromettersi nel record è estremamente costoso. Innanzitutto, anche con una grande posta in gioco nell'hashrate globale, la probabilità impone che ciò non garantisca la vincita di ogni blocco. In secondo luogo, se un blocco di transazioni corrotto dovesse effettivamente passare e venisse di conseguenza respinto dalla maggior parte dei nodi, qualsiasi ricompensa associata a quel blocco verrebbe annullata.

Tuttavia, mentre la natura decentralizzata di Bitcoin gli conferisce lo status di rete più sicura al mondo, la sua sicurezza verrebbe gravemente compromessa se, ad esempio, un dato miner, forse agendo per conto di un attore statale, dovesse ottenere la maggioranza dell'hashrate (vale a dire il 51%). Tecnicamente, ciò aprirebbe la rete al potenziale di censura di altri miner e transazioni, e simili forme di abuso.

Ma per comprendere davvero l'argomento e come avere una quota dell'hashrate globale supporti la sicurezza nazionale e alla fine contribuisca all'equilibrio geopolitico, dobbiamo analizzare gli incentivi alla partecipazione da diverse angolazioni.

La teoria dei giochi in azione

Nel 2019, il più grande exchange Cripto al mondo, Binance, ha subito un hack che ha visto 40 milioni di dollari in Bitcoin sottratti alle sue casse. Il CEO dell'azienda, Changpeng Zhao, ha quindiha lanciato pubblicamente l'idea di "ripristinare" la blockchain di Bitcoin, che recupererebbe i fondi rubati e li rimetterebbe in custodia a Binance (e annullerebbe tutte le transazioni sulla blockchain avvenute dopo il furto).

Per farlo, sarebbe necessario convincere la maggioranza dei minatori Bitcoin e degli operatori di nodi a Seguici il suo piano. La resistenza della comunità Bitcoin è stata immediata e non è stato tentato alcun rollback. Fin dall'inizio, il consenso è stato contro Binance e la società ha dovuto accettare la perdita e sistemare i suoi sistemi interni. Immagina se la geopolitica potesse essere così semplice.

Il consenso nel settore T è sempre conservativo, nonostante un grande grado di enfasi venga posto sull'"immutabilità" della blockchain. È possibile apportare modifiche, come è successo nel 2016 dopo che la comunità Ethereum ha votato per il fork della catena per recuperare 50 milioni di dollari in etere rubato (ETH) seguendo L'attacco DAO.

Il consenso fu che la mossa era vitale per la riabilitazione della blockchain nascente, sebbene una parte considerevole della comunità abbia rifiutato l'intervento. La rete Ethereum che conosciamo oggi, che Microsoft (MSFT), JPMorgan (JPM), Amazon (AMZN) esi dice che altri giganti aziendali stiano già utilizzando, e con una capitalizzazione di mercato di oltre 300 miliardi di $, è il risultato di quel rollback. Tecnicamente, è una ramificazione. Il suo predecessore, la catena Ethereum originale in cui l'hack non è stato annullato, è ora nota come Ethereum Classic. Ha una capitalizzazione di mercato di poco più di 3,5 miliardi di $.

Lo stesso meccanismo che aiuta a garantire che le blockchain siano difficili da modificare è essenziale quando è il momento di aggiornare la rete. L'hash power guida sia l'integrità che il cambiamento e rappresenta un tipo di influenza nell'essere in grado di far rispettare le norme e prevenire gli abusi sulla rete, il che richiede il consenso.

Attualmente, ilGli Stati Uniti ospitano la maggior potenza di hash, una posizione che si è guadagnata dopo che la Cina ha costretto i minatori all'interno dei suoi confini a chiudere. Direi che è stato un errore da parte della Cina cacciare la sua industria mineraria nazionale perché più potere di hash risiede in un dato paese, più influenza potrebbe avere lo stato nel proteggere i suoi interessi. E non ci siano dubbi: Bitcoin è detenuto e continua a prosperare tra gli investitori cinesi.

Continua a leggere: Il Bitcoin è legale negli Stati Uniti?

Immaginate, per amore di discussione, che gli Stati Uniti ospitassero zero minatori e che invece tutto il potere di hash risiedesse in Russia. Ciò non sarebbe di buon auspicio per gli investitori Bitcoin , o per gli investitori in società quotate in borsa esposte a Bitcoin come MicroStrategy (MSTR) e Tesla (TSLA) negli Stati Uniti, dato che la Russia è sia un paese tecnologicamente esperto che profondamente antidemocratico.

Allo stesso modo, cosa succederebbe se nessuno dei poteri hash di bitcoin risiedesse in Russia, ma fosse dominato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati? Ciò scoraggerebbe le élite russe dal conservare la propria ricchezza in Bitcoin e ostacolerebbe i potenziali sforzi da parte della Russia nell'utilizzare Bitcoin per il commercio globale.

Certo, non tutto il potere risiede nei minatori. Senza l'accordo della maggioranza dei singoli nodi, Bitcoin non può essere facilmente trasformato in un'arma o essere soggetto a intervento. Tuttavia, se, ad esempio, la Corea del Nord dovesse hackerare un exchange (come presumibilmente ha fatto prima) e aveva intenzione di usare questi fondi per organizzare un devastante attacco nucleare al mondo, è probabile che anche i più fanatici sostenitori della libertà e dell’agenzia finanziaria – i fedeli sostenitori del bitcoin – potrebbero essere convinti a sostenere un intervento nella blockchain.

Ciò che è interessante qui è anche il modo in cui gli individui sono in grado di partecipare liberamente a questa rete di consenso globale. Possiamo vedere un LINK diretto di ragionamento e incentivo che va dai singoli partecipanti impegnati sparsi in tutto il mondo ai minatori su scala industriale che hanno la potenza per diventare parte integrante della geopolitica.

Detto questo, i minatori che risiedono in una giurisdizione condivisa non condividono necessariamente gli stessi valori, né dovremmo presumere un accordo tra i minatori e lo Stato. Ma possiamo prevedere la formazione di cluster attraverso l'istituzione di associazioni, come il Bitcoin Mining Council, strutture di mining avviate dallo Stato come in El Salvador o persino alcune normative a cui almeno le società minerarie pubbliche dovrebbero conformarsi. Alla fine, il consenso non riguarda l'omogeneità ma il mantenimento di un equilibrio di potere, ONE attraversi paesi e punti di vista.

A meno che un'intera popolazione non decida di stare lontana da Bitcoin, ogni giurisdizione è incentivata a guadagnare una quota dell'hashrate globale, proprio come i minatori nazionali competono per il potere di hash locale. Da parte della Russia, questo potrebbe essere per estrarre nuovi Bitcoin per la generazione di ricchezza locale, garantire una via per il commercio e anche per proteggere i beni dei suoi cittadini, le società in cui ha investito e, in futuro, potenzialmente, le sue riserve nazionali.

Per gli Stati Uniti o l'Unione Europea non si tratta solo di proteggere i propri investitori; si tratta in realtà di mantenere il potere normativo. Il presidente degli Stati Uniti JOEL’ordine esecutivo di Biden del 9 marzo la richiesta di un approccio unificato alla regolamentazione Cripto negli Stati Uniti potrebbe avere un impatto sull'eredità e trovare una facile implementazione allo strato superficiale delle applicazioni attorno Cripto. Lo abbiamo visto di recente quando il portafoglio Ethereum MetaMask e la piattaforma di token non fungibili (NFT) OpenSea, entrambi progetti basati negli Stati Uniti, hanno unilateralmente bloccato l'utilizzo dei loro servizi da parte di utenti iraniani e venezuelani.

Tuttavia, a differenza di queste app e della maggior parte delle criptovalute, Bitcoin non ha un CEO o una base di partenza: è una rete aperta e decentralizzata. E quindi qualsiasi tentativo di regolamentazione a livello di protocollo o in merito alla sicurezza richiede che l'hash power risieda nella giurisdizione interessata. Niente hash power, niente voce in capitolo.

Inutile dire che per qualsiasi giurisdizione esposta a Bitcoin, sia tramite i suoi cittadini e le società in cui ha sede, sia come parte di fondi sovrani, avere una quota del potere di hash globale è fondamentale.

Verso l'equilibrio geopolitico

Un aspetto importante di questa argomentazione è riconoscere che la quota di Bitcoin nel sistema finanziario globale sta crescendo rapidamente. Può sembrare marginale oggi, ma l'adozione globale di Bitcoin, l'asset, continua a svilupparsi a un ritmo più veloce persino rispetto alla crescita di Internet osservata alla fine degli anni '90.

Sappiamo i motivi per cui individui e aziende potrebbero voler risparmiare in Bitcoin o mettere l'asset nel loro bilancio. Negli ultimi due anni in particolare abbiamo visto più persone comuni, miliardari, aziende, hedge fund e persino paesi riscaldarsi, se non abbracciare completamente, Bitcoin.

Dovrebbe diventare sempre più chiaro il motivo per cui la prossima fase di crescita di questa rete e di questa classe di asset includerà probabilmente una corsa al potere di hash, insieme alla consapevolezza da parte sia degli investitori sia degli enti di regolamentazione che partecipare alla gestione della rete stessa è il modo migliore per garantire gli interessi pubblici a lungo termine.

Bitcoin non offre solo un asset investibile, dove i detentori beneficiano della sua scarsa offerta e della libertà da politiche arbitrarie e dalla stampa di denaro. Più in generale, offre una rete globale per la liquidazione di una valuta nativa di Internet che esula dal controllo di qualsiasi singola entità. Offre uno strato di base alternativo per lo sviluppo di un sistema finanziario globale più equo che sia sia senza confini che democratico per progettazione. Costituisce il disarmo della Finanza, pur consentendo agli imperativi morali di fondo di avere un impatto sul consenso e sull'esecuzione.

Mentre la comunità globale di investitori in Bitcoin continua ad espandersi, l'importanza di avere un potere di hash cresce ogni giorno. Così come i rischi di non averlo. Ciò rende il mining Bitcoin una questione di sicurezza nazionale.