Bitcoin: un nuovo vettore di attacco normativo

LOOKS che la battaglia di pubbliche relazioni su quanta energia consuma il mining Bitcoin non sia finita, dopotutto. Qualche tempo fa, ho dichiarato che era stata vinta: l'instancabile resistenza di persone che in realtà dedicano molto tempo alla ricerca su questo argomento aveva messo a tacere le critiche e le preoccupazioni. I fatti e il ragionamento avevano sconfitto la paura e l'uso di parole chiave.

Che ingenuità!

La scorsa settimana, l'Energy Information Administration (EIA) degli Stati Uniti, un'agenzia di statistica del Dipartimento dell'Energia, ha sparato una manciata di colpi all'ecosistema Bitcoin .

ONE eral'annuncio che L'EIA sta avviando un sondaggio obbligatorio tra tutti i minatori Bitcoin con sede negli Stati Uniti.

L'altro era ilpubblicazione di un rapporto con una stima “ufficiale” di quanta energia consuma il mining Bitcoin negli Stati Uniti.

Noelle Acheson è l'ex responsabile della ricerca presso CoinDesk e Genesis Trading, e conduttrice del podcast CoinDesk Mercati Daily. Questo articolo è tratto dal suo La Cripto è macro adesso newsletter, che si concentra sulla sovrapposizione tra i mutevoli scenari Cripto e delle macro. Queste opinioni sono sue e nulla di ciò che scrive deve essere preso come un consiglio di investimento.

Diamo un'occhiata più da vicino.

La raccolta delle informazioni

A partire da questo mese e fino ala fine di luglio, l'EIA invierà regolarmente sondaggi a tutti i minatori Bitcoin con sede negli Stati Uniti, richiedendo informazioni dettagliate sulle loro operazioni, con particolare attenzione alle loro fonti energetiche e ai consumi.

Le informazioni sono buone e una visione più dettagliata del consumo energetico Bitcoin potrebbe finalmente mettere a tacere, con i dati, le affermazioni esagerate degli attivisti per il clima e dei regolatori ostili.

Il problema qui è che il mining Bitcoin viene preso di mira. Nessuno propone che i progetti di intelligenza artificiale siano sottoposti allo stesso controllo, anche se l'energia richiesta dai loro enormi data center èiniziando ad attirare l'attenzione.

Inoltre, l’attività di raccolta di informazioni non parte da una posizione neutrale.

Normalmente, i sondaggi governativi devono essere approvati dall'Office of Management and Budget (OMB) dopo una valutazione della necessità e del livello di dettaglio. L'approvazione per il sondaggio sul mining Bitcoin è stata sollecitata tramite una Request di revisione di emergenza perché, secondo ildocumento depositato"un danno pubblico è ragionevolmente probabile se vengono seguite le normali procedure di autorizzazione".

Qual è l'emergenza? Dov'è il danno pubblico "probabile"?

Dalla Request ufficiale:

“A riprova di ciò, il prezzo del Bitcoin è aumentato di circa il 50% negli ultimi tre mesi, e prezzi più alti incentivano una maggiore attività di cryptomining [sic], che a sua volta aumenta il consumo di elettricità.”

A-ha.

Un ulteriore indizio si trova nelrapporto pubblicatoche accompagnava l'annuncio dell'operazione di raccolta dati.

Menziona specificamente la crescente preoccupazione per la natura ad alta intensità energetica del mining Bitcoin , citando due lettere al Segretario dell'Energia degli Stati Uniti da parte di funzionari eletti che chiedevano informazioni più dettagliate per identificare meglio l'impatto del mining Bitcoin sulle emissioni. Non sorprenderà nessuno che entrambe le lettere provengano dalla senatrice Elizabeth Warren e dalla sua banda.

Cosa significano i numeri

Nel rapporto allegato è presente anche una stima della quantità di elettricità utilizzata dai minatori Bitcoin con sede negli Stati Uniti. La stima elaborata dall'agenzia è compresa tra lo 0,6% e il 2,3% di tutto il consumo di elettricità degli Stati Uniti. Si tratta di una BAND ampia, ma è comunque formulata in termini che implicano che, qualunque sia la cifra effettiva, è troppo. Anche l'estremità inferiore della BAND, chiarisce il rapporto, equivarrebbe al consumo annuale di elettricità per tutto lo Utah, la Virginia Occidentale o altri stati simili. L'estremità superiore, ci viene detto, equivale al consumo di energia di circa sei milioni di case.

Non importa che paragonare il consumo di mining Bitcoin a quello di un intero stato sia come paragonare le mele ai cartelli stradali: il primo contribuisce al mantenimento di una rete finanziaria globale, il secondo copre un'ampia gamma di attività industriali, di servizi pubblici, di distribuzione e di stile di vita. L'implicazione subliminale è che più famiglie potrebbero avere l'elettricità se il mining Bitcoin andasse altrove.

Continua a leggere: Dan Kuhn - Il governo degli Stati Uniti sembra avvicinarsi al mining Bitcoin

Non sorprende che i media mainstream si siano messi al lavoro per creare titoli per ottenere clic indignati. Ecco solo alcuni esempi che ho individuato:

• Bloomberg –I minatori Bitcoin degli Stati Uniti consumano la stessa quantità di elettricità di chiunque altro nello Utah
• Yahoo Finanza –Il mining Cripto consuma una cifra sbalorditiva: il 2% dell'elettricità degli Stati Uniti
• Tecnica dell'Ars –Oltre il 2 percento della produzione di elettricità degli Stati Uniti ora va a Bitcoin

Tuttavia la stima, anche se accurata, non menziona i seguenti fatti:

• Oltre la metà del mining Bitcoin negli Stati Uniti viene effettuatocon fonti energetiche rinnovabili.
• Una parte significativa di queste fonti rinnovabili non sarebbe economicamente sostenibile se i minatori Bitcoin non fungessero da clienti iniziali, migliorando la redditività del generatore e l'accesso ai Finanza.
• I minatori Bitcoin spesso utilizzano energia che altrimenti andrebbe sprecata, localizzando il consumo vicino alla fonte, ottenendo così entrate che gli operatori possono utilizzare per migliorare ed estendere la trasmissione.
• Il consumo energetico di Bitcoin contribuisce a mitigare la contaminazione derivante dalla produzione di combustibili fossili, utilizzando GAS metano che altrimenti verrebbe disperso nell'atmosfera.
• Il consumo energetico di Bitcoin aiuta a stabilizzare le reti fungendo da consumatore oscillante industriale: questo non solo mantiene la rete in funzione quando la domanda è debole, ma fornisce anche entrate aggiuntive ai gestori della rete che possono Finanza ulteriori miglioramenti della rete.

Normalmente, darei per scontato che questo sia solo un altro fastidioso tentativo di limitare l'accettazione di Bitcoin negli Stati Uniti, che potrebbe essere spazzato via con ragionamento e fatti. Eppure, questo ha i segni di essere qualcosa di più.

In primo luogo, la tempistica, così poco dopo la quotazione degli ETF spot BTC negli Stati Uniti (contro cui alcuni regolatori si sono scagliati con veemenza), probabilmente non è una coincidenza. Un obiettivo secondario potrebbe essere quello di ricordare agli investitori che all'Amministrazione non piace Bitcoin. Ciò aggiunge uno strato di rischio di investimento percepito.

In secondo luogo, la mossa segnala un diverso vettore di attacco. Poiché ormai studi sufficientemente affidabili dimostrano che il mining Bitcoin ha un impatto ambientale netto positivo, i regolatori antagonisti stanno provando un nuovo approccio: non è più una contaminazione, è una potenziale tensione della rete. L'"emergenza"Request di autorizzazione cita il freddo negli Stati Uniti e la probabilità che intere comunità possano rimanere bloccate perché i minatori Bitcoin monopolizzano l'elettricità.

Anche questo può essere eliminato con spiegazioni dettagliate su come funziona la domanda flessibile del mining di Bitcoin rafforzagestione della rete e consumi stabili anche durante i picchi di domanda e le crisi climatiche. Nel frattempo, tuttavia, l'implicazione viene usata per penalizzare un settore che ai regolatori T piace. Qui arriviamo al problema più grande.

Non è solo il costo coinvolto, che è considerevole. Più scartoffie generano invariabilmente spese aggiuntive. C'è anche la probabilità che il database risultante possa facilitare ulteriori misure repressive. Nessuno dei due risultati è buono, ma per ora si concentrano su ONE settore.

No, il problema più grande è il pregiudizio normativo e il danno duraturo che ciò può causare agli investimenti nella produzione e nell'innovazione negli Stati Uniti.

L'implicazione subliminale è che più famiglie potrebbero avere l'elettricità se l'estrazione Bitcoin venisse spostata altrove.

Immaginate un paese in cui i regolatori decidono per cosa può essere utilizzata l'energia. Una volta che hanno eliminato ONE settore, c'è una probabilità non nulla che ne passino a un altro. Ciò aumenta il rischio di investire in capacità produttiva, aumenta i costi di finanziamento e incoraggia maggiori investimenti offshore.

Bitcoin in sé andrà bene, qualunque cosa l'amministrazione statunitense possa lanciargli contro. La rete continuerà a convalidare le transazioni e a elaborare blocchi, non importa quanto oppressivi possano diventare certi regimi. I regimi più favorevoli trarranno beneficio dal business, dal supporto della rete energetica e dall'accesso a un sistema finanziario che non si preoccupa dell'egemonia del dollaro.

Eppure questo approccio autoritario finirà per danneggiare più delle attività di mining Bitcoin negli Stati Uniti. Il paese ha un forte spirito imprenditoriale, una tradizione di protezione della proprietà e Mercati di capitali profondi. Vale la pena preservarli. Sarebbe un vero peccato se un antagonismo normativo illogico verso certi settori finisse per danneggiare la reputazione e il dinamismo di una giurisdizione a cui il mondo LOOKS per trovare ispirazione per il business.