I fondatori di BZeroX non fanno più parte di Ooki DAO, afferma l'avvocato

Tom Bean e Kyle Kistner, fondatori di bZeroX, azienda poi divenuta Ooki DAO, non sono più vincolati all'organizzazione autonoma decentralizzata (DAO), ha affermato un avvocato dei due.

Bean e Kistner hanno fondato bZeroX, che alla fine è diventata Ooki DAO, per offrire prodotti derivati ​​non registrati ai clienti statunitensi. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha citato in giudizio Ooki DAO all'inizio di quest'anno, dopo aver raggiunto un accordo con Bean e Kistner per il loro precedente lavoro con bZeroX. Tuttavia, i partecipanti al settore Cripto hanno contestato lo sforzo della CFTC di servire l'intera DAO pubblicando in un forum web e un bot di assistenza.

Di lunedi, un giudice federale ha stabilitoche la CFTC avrebbe dovuto notificare la causa Ooki DAO a Bean e Kistner, in quanto erano stati titolari di token con la DAO.

Tuttavia, in una lettera depositata presso il tribunale giovedìJason Gottlieb di Morrison Cohen ha affermato che, sebbene potesse accettare la causa per conto di Bean e Kistner come individui, i due non potevano accettare la causa per conto di Ooki DAO.

"In particolare, come senza dubbio ricorderai, l'accordo tra i nostri clienti stabilisce (a pagina 14, Sezione 3(3)f): 'I Rispondenti cesseranno ogni partecipazione alla governance, al funzionamento o a qualsiasi altra attività dell'Ooki DAO. Senza limitazioni, i Rispondenti non faranno proposte, direttamente o indirettamente tramite altri, relative alla governance dell'Ooki DAO; o voteranno qualsiasi Ooki Token di loro proprietà o controllo'", si legge nella lettera. "Di conseguenza, Bean e Kistner non hanno più alcun coinvolgimento nella governance dell'Ooki DAO. Di conseguenza, Bean e Kistner non sono autorizzati ad accettare servizi per conto dell'Ooki DAO, né potrebbero esserlo".

Gottlieb ha anche osservato che la CFTC aveva già risolto le accuse con Bean e Kistner.

A causa del mancato coinvolgimento di Bean e Kistner con la DAO nel suo complesso, nonché del precedente accordo, Gottlieb scrisse di non ritenere che la CFTC avrebbe potuto servire la DAO servendo i due individui, né era sicuro che l'autorità di regolamentazione avrebbe potuto servire l'intera organizzazione dopo aver raggiunto un accordo con due presunti membri del gruppo.