BOND da 250 milioni di dollari emessa dai banchieri è una "barzelletta", afferma un avvocato specializzato in titoli azionari

Le condizioni della cauzione di Sam Bankman-Fried sono “ridicole”, ha affermato James Murphy, avvocato specializzato in titoli e fondatore diConsulenti di Ludlow Street, una piattaforma orientata al metaverso, Cripto e al Web3.

Murphy, ex presidente e co-fondatore dello studio legale Murphy & McGonigle PC, ha affermato che per la BOND di Bankman-Fried non è stato utilizzato denaro reale, ma solo la promessa che sarebbe stato rimborsato se fosse fuggito dal Paese.

"Il BOND originale è uno scherzo", ha detto Murphy giovedì nel programma "First Mover" di CoinDesk TV.

A dicembre, Bankman-Friedè stato arrestato per una serie di accuse "in uno schema globale per ingannare e frodare clienti e creditori di FTX e Alameda, il fondo speculativo Cripto dell'imputato, nonché una cospirazione per frodare il governo degli Stati Uniti", secondo il Dipartimento di GiustiziaDopo essere stato estradato negli Stati Uniti dalle Bahamas, dove era stato arrestato, Bankman-Fried è stato rilasciato su BOND da 250 milioni di dollari, co-firmata dai suoi genitori, che hanno messo la loro casa a Palo Alto come garanzia.

Secondo Murphy, l'accordo stipulato dai suoi genitori di pagare 250 milioni di dollari nel caso in cui Bankman-Fried decidesse di fuggire dagli Stati Uniti non è quello che sembra, perché i genitori "T hanno beni neanche lontanamente per quella cifra, per quanto ne sappiamo".

Mercoledì, il giudice Lewis Caplan del distretto meridionale di New York (SDNY) ha reso noti i nomi degli altri due cofirmatari BOND , il signor Caplan della Stanford University. Andreas Paepcke, un ricercatore senior; eLarry Kramer, un tempo preside della facoltà di giurisprudenza dell'università. Avevano concordato di pagare rispettivamente $ 200.000 e $ 500.000. Tuttavia, ha detto Murphy, solo se Bankman-Fried avesse deciso di andarsene dalla città "avrebbero dovuto firmare un assegno".

I termini delle loro obbligazioni avevano le stesse clausole, secondo Murphy, che in precedenza aveva messo in dubbio se i termini BOND di Bankman-Fried fossero in fatto sostanziale.

"Normalmente devi mettere in gioco beni immobili per sostenere la BOND o andare da un agente di cauzione e dargli dal 10% al 15% dell'importo nominale della BOND", ha detto. Nel caso di Bankman-Fried, "non è successo niente di tutto ciò", ha detto Murphy, aggiungendo che "Sam non ha versato nulla" e "i suoi genitori non hanno versato denaro".

Tuttavia, Anthony Michael Sabino, co-fondatore dello studio legale Sabino & Sabino PC, ha dichiarato in un'intervista a CoinDesk che negli Stati Uniti non esiste alcuna entità BOND che "verserà alcuna BOND, per non parlare [per] qualcuno di questa natura colossale, a meno che non abbia in mano denaro contante o un mutuo su un immobile o sui gioielli di qualcuno".

Sabino, anche professore di legge alla St. John's University, ha aggiunto che se non fosse stato versato denaro in anticipo, gli emittenti BOND si sarebbero assunti ulteriori rischi. Ha aggiunto che quando vengono emesse obbligazioni, "di solito la gente T ne parla. È una questione privata".

Per quanto riguarda la questione se l' BOND di Bankman-Fried sia stata emessa in modo equo, Sabino ha affermato che " BOND dell'importo di 250 milioni di dollari è una questione molto seria" e "T la definirei una barzelletta".

Ha detto che il motivo per cui la BOND è così alta è perché c'è "il pericolo molto reale che il signor Bankman-Fried fugga dalla giurisdizione", aggiungendo che alla luce della decisione di Bankman-Fried azioni recenti ha dimostrato di essere problematico. La possibilità che lui voli via da qualche parte fuori dagli Stati Uniti T può essere completamente esclusa.

“[Sam Bankman-Fried] è esattamente il tipo di persona per via dei suoi legami politici, delle sue risorse [e] del fatto che ha trascorso molto tempo in un'altra giurisdizione. È decisamente un rischio di fuga.”

Murphy ha detto a CoinDesk TV, "I procuratori volevano apparire duri e volevano poter dire, 'Questa è la BOND più grande che chiunque abbia mai visto. È piuttosto onerosa'", in riferimento al motivo per cui i procuratori hanno agito rapidamente e hanno negoziato con gli avvocati di Bankman-Friend nel tentativo di impedire al trentenne di fuggire dalle Bahamas.

Tuttavia, le regole BOND di Bankman-Fried potrebbero presto cambiare a seguito di una Request dei procuratori federali che fermare Bankman-Frieddall'uso del suo cellulare e dall'accesso a Internet, se non in determinate circostanze. Ciò, ha detto Murphy, è stato uno shock, aggiungendo, "quella non era una condizione originale della sua cauzione".

"Non riesco a spiegarlo, in base ai miei 30 anni di esperienza. Non ho mai visto niente di così indulgente in una situazione in cui qualcuno ha milioni di vittime", ha detto Murphy. "T so perché loro [i procuratori federali] continuino a essere indulgenti, dato che lui sta in un certo senso spingendo i limiti in termini di ciò che può fare".

L'avvocato Sabino, tuttavia, ha affermato che "poiché non si tratta di un crimine violento, tendiamo ad essere più indulgenti nel nostro sistema giudiziario".

"Le piccole traversie di Sam Bankman-Fried sono state uniche", ha detto Sabino, aggiungendo che "SBF è davvero fortunata" ad aver ottenuto la libertà su cauzione.

Continua a leggere: Il direttore della ricerca di Stanford e l'ex preside si sono rivelati i firmatari BOND di Bankman-Fried